А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[Geier]

Насколько я помню, Charger задавал совсем другой вопрос: почему, если в миссии очень много стреляющих объектов, точность стрельбы игрока снижается по сравнению с той же ситуацией, но без активной стрельбы других объектов.

О 500 метрах он не говорил. Они всплылил где-то далее.
Т.е. изначальный его вопрос касался чисто технической реализации просчета попаданий, но никак не про баллистику. А в результате мы видим типичный уход темы в другое русло.

Тем не менее этот вопрос тоже довольно интересный:
2 варианта ответа на вопрос Буки.
1. Ил врет
2. Вирпилы слишком натренерованные, а все более/менее реалистично

[Yo-Yo]

Есть еще одно предположение, почему легче целиться. А что никто не начал с главного - времени полета на определенную дистанцию?

Ну вы и нажарили....

Вот тут, наверное, много программеров... как бы вы задали вектор вылета пули (случайный), если известен вектор ствола?

[Коровьев]

Забавно, как тема себя почти исчерпала и каждый товарищ свободно остался со своим мнением. И повлиять хоть как то, даже в ничтожной степени, как оказывается настолько же бесперспективно, как доказать в 10 веке, что земля не стоит на слонах и черепахе. Разорвут нафиг, как колдуна и вольнодумца Ужас короче. По крайней мере я испытываю.
И вот совсем может кстати спросить, ну у того, кто силен в математике, аэродинамике ну и прочем.
А вот при стрельбе, даже короткой очередью в 2-3 патрона, калибрами авиапушек от 30 мм, действует ли отдача на изменение курса истребителя и изменение угла атаки, и если да, то о каком порядке в грудусах может идти речь, о тысячных или целых числах? После выстрела первого снаряда, и всей короткой очереди?

[Yo-Yo]

Забавно, как тема себя почти исчерпала и каждый товарищ свободно остался со своим мнением. И повлиять хоть как то, даже в ничтожной степени, как оказывается настолько же бесперспективно, как доказать в 10 веке, что земля не стоит на слонах и черепахе. Разорвут нафиг, как колдуна и вольнодумца Ужас короче. По крайней мере я испытываю.
И вот совсем может кстати спросить, ну у того, кто силен в математике, аэродинамике ну и прочем.
А вот при стрельбе, даже короткой очередью в 2-3 патрона, калибрами авиапушек от 30 мм, действует ли отдача на изменение курса истребителя и изменение угла атаки, и если да, то о каком порядке в грудусах может идти речь, о тысячных или целых числах? После выстрела первого снаряда, и всей короткой очереди?

Представитель малого народа - не читатель?

[Коровьев]

Представитель малого народа - не читатель?

да не ушто пропустил, голову пеплом всю ночь буду сыпать
только где же сии цифири были, извиняйте, не вижу.

[Yo-Yo]

А ветку с начала прочитать? Нет? Эксперты не читают? Эксперты пишут?

[SAS_47]

Забавно, как тема себя почти исчерпала и каждый товарищ свободно остался со своим мнением. И повлиять хоть как то, даже в ничтожной степени, как оказывается настолько же бесперспективно, как доказать в 10 веке, что земля не стоит на слонах и черепахе. Разорвут нафиг, как колдуна и вольнодумца Ужас короче. По крайней мере я испытываю.

Вы просто еще не привыкли. Со временем ужас пройдет.

[Charger]

Насколько я помню, Charger задавал совсем другой вопрос: почему, если в миссии очень много стреляющих объектов, точность стрельбы игрока снижается по сравнению с той же ситуацией, но без активной стрельбы других объектов.

О 500 метрах он не говорил. Они всплылил где-то далее.
Т.е. изначальный его вопрос касался чисто технической реализации просчета попаданий, но никак не про баллистику. А в результате мы видим типичный уход темы в другое русло.

Именно так. Спасибо, Sexton!

[Dad22]

Господа... Хотелкиами не надоело мерится? Просто... Не надоело....?
ИМХО дело не в дальности.. дело в прокладке...
Звиняйте не удержался... Особенно в синей прокладке

[Charger]

Господа... Хотелкиами не надоело мерится? Просто... Не надоело....?
ИМХО дело не в дальности.. дело в прокладке...
Звиняйте не удержался... Особенно в синей прокладке

Ладно. Прокладка никакая. Но объясните плиз, каким образом сильно меняется точность попадания? Если аков мало - точность одна. Много - совсем другая. При том, что без аков или с малым количеством точность практически одинакова? То есть количество попаданий без аков и с малым прикрытием совпадает, причём выбор стороны влияния не оказывает? Мне не нужно научного обоснования. Нет необходимости в глубоководных изысканиях, мне скажите, почему так? Это моя ошибка, или я слишком много хочу?

[Dad22]

Ладно. Прокладка никакая. Но объясните плиз, каким образом сильно меняется точность попадания? Если аков мало - точность одна. Много - совсем другая. При том, что без аков или с малым количеством точность практически одинакова? То есть количество попаданий без аков и с малым прикрытием совпадает, причём выбор стороны влияния не оказывает? Мне не нужно научного обоснования. Нет необходимости в глубоководных изысканиях, мне скажите, почему так? Это моя ошибка, или я слишком много хочу?

Я смирился... как?... да просто смирился.... Возможно ,я осёл...,но что же делать?, ... принимаем то что есть,таким как есть...

[Коровьев]

Ну а данные по М2 - они тоже мимо кассы? ЧТО НЕПРАВИЛЬНО?
Рассеяние совпадает - уже кто-то озаботился, проверил, кто-то материалы нарыл, я уж задолбался прикидывать. У всех все сходится... вдруг вылезает некто и кричит: "А я считаю, что ФИГНЯ!!!".
По-моему, все ясно...

вылезает Йо-Йо и правдиво утверджает, "У нас все правильно", мне кажется, я это где то все уже слышал, оссобенно когда самолет на стенде на земле стоит.
Сорри, Йо-Йо, это я внимательно перечитываю ветку и ищу информацию по отклонениям по гардусам после отдачи.

[Коровьев]

У стандартной пули ЛПС для ПК деривация на дистанции 800м всего 29см , что заведомо меньше рассеивания даже одиночных выстрелов , так что да - можно голову не забивать .

а для пули ПКБ, ПСБ, ДСП, ПРО, ОТЕКПРО, ОДНО, ОГО ДЛЯ па, пв, пвбо, лтп, жкх какие.
Может постараемся хоть чем-то забить голову полезным?

[Коровьев]

и, извинините, для Йо_йо. Ваш стандарный ответ, мол смотрите выше, почти на многое. Дайте мне конкретную ссылку на отклонения по градусам самолета истребителя с пушечным вооружением калибра более 30 мм после стрельбы (фактов отдачи). смотреть выше как то не получается, нет таких данных, может вы имеете ввиду за последние лет так 5 ?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

а для пули ПКБ, ПСБ, ДСП, ПРО, ОТЕКПРО, ОДНО, ОГО ДЛЯ па, пв, пвбо, лтп, жкх какие.
Может постараемся хоть чем-то забить голову полезным?

Что-то быстро иссякла ваша фантазия и красноречие ))
Слив засчитан ))

[Sexton]

Именно так. Спасибо, Sexton!

Я думаю в этом случае происходит примерно следующее (чистая отсебятина):

Поскольку расчет попаданий ведется между кадрами и в целях сохранения стабильного ФПС, то оценивается сколько на данный момент в воздухе объектов типа пуль/снарядов, и если их количество велико - включается упрощенный алгоритм их просчета.

[Коровьев]

Что-то быстро иссякла ваша фантазия и красноречие ))
Слив засчитан ))

как оппонент в споре вы не достойный противник, ну извиняйте. Хоть может у вас тут автиритет, ну и прочие составляющие. Но ответить реально вам нечем, хоть я то и человек тут новый.

Но позвольте вас спросить, какие числа у стали и серебра в периодической системы Минделеева, и насколько вес одного металла (надеюсь, вы не будете возражать, что оба металлы) больше, чем у другого? По моей памяти много, но я вдруг ошибаюсь..
Ну а если вы случайно разберетесь в разнице веса, то вдруг вас осенит, что пуля (тяжелая) имеет очень и значительно лучшие показатели на определенных дистанциях (относительно легкой ), но и в менеееее значительной мере теряет убойную силу на значительных расстояниях. А посему, изготовленная пуля (снайперская) не со стальным сердечником, а по заказу с серебрянным ( для VIP персон, сорри, вы к ним врядли сможете относится) будет иметь стабилизацию и все отклоняющие( кроме деривации, но это уже практика) в 15-25 процентов менее, чем простой снайперский патрон.
А еще мне интересно встретиться с вами в дуэли ( вызов как примете, или опять отпишетесь?), где мы увмдим с каких дистанций и почеиу повреждаются самолеты.
А то все ля-ля и я за три рурубля. Че пшенку на костре варить, давайте тушенку добавлять

[SAS_47]

2 Коровьев.

А почему серебряная? Вольфрам или обедненный уран потяжелее будет.

[Коровьев]

2 Коровьев.

А почему серебряная? Вольфрам или обедненный уран потяжелее будет.

ответ отрицательный. не знаю. не сообщали.
допускаю, что техническое серебро достаточно дешевое, естественно против даже не обогащенного урана.

[SAS_47]

Странно. Для танков делают сердечники подкалиберных снарядов, а для снайперов нет.
Да и свинец тяжелее серебра.

[А-спид]

Я правильно понял, что тебе нужен вразумительный ответ на тему: Почему в иле можно попасть с 500 метров, а в жизни на таких дистанциях стрельбу считали бесполезной?

Мне этот ответ нужен с самого начала темы. Пока что его не видно.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Но позвольте вас спросить, какие числа у стали и серебра в периодической системы Минделеева, и насколько вес одного металла (надеюсь, вы не будете возражать, что оба металлы) больше, чем у другого? По моей памяти много, но я вдруг ошибаюсь..
Ну а если вы случайно разберетесь в разнице веса, то вдруг вас осенит, что пуля (тяжелая) имеет очень и значительно лучшие показатели на определенных дистанциях (относительно легкой ), но и в менеееее значительной мере теряет убойную силу на значительных расстояниях. А посему, изготовленная пуля (снайперская) не со стальным сердечником, а по заказу с серебрянным ( для VIP персон, сорри, вы к ним врядли сможете относится) будет иметь стабилизацию и все отклоняющие( кроме деривации, но это уже практика) в 15-25 процентов менее, чем простой снайперский патрон.

Не поленитесь и откройте учебник физики за 6 класс , посмотрите удельную плотность металлов , вас ждут удивительные открытия

[tovarisch_Ko]

Я думаю в этом случае происходит примерно следующее (чистая отсебятина):

Поскольку расчет попаданий ведется между кадрами и в целях сохранения стабильного ФПС, то оценивается сколько на данный момент в воздухе объектов типа пуль/снарядов, и если их количество велико - включается упрощенный алгоритм их просчета.

ИМХО, и по здравой логике, упрощение должно как раз приводить к увеличению попаданий (ну если откровенно не стрелять в сторону от цели), а может все дело в том, что часть снарядов вообще перестает просчитываться?
В общем все утыкается в реализацию, пока не узнаем как, не поймем почему.

[tovarisch_Ko]

Не поленитесь и откройте учебник физики за 6 класс , посмотрите удельную плотность металлов , вас ждут удивительные открытия

Вроде ничего удивительного:

Серебро:
Атомный вес - 107.87 г/моль
Плотность - 10.49 г/см куб
Температура плавления - 961.78 °C
Температура кипения - 2162 °C

Железо:
Атомный вес - 55.85 г/моль
Плотность - 7.87 г/см куб
Температура плавления - 1535 °C
Температура кипения - 2750 °C

Свинец:
Атомный вес - 207,2 г/моль
Плотность - 11,35 г/см куб
Температура плавления - 600,65 К
Температура кипения - 2013 К

Уран:
Атомный вес - 238,03 г/моль
Плотность - 19,05 г/см куб
Температура плавления - 1405,5 К
Температура кипения - 4018 К

Вольфрам:
Атомный вес - 183,84 г/моль
Плотность - 19,3 г/см куб
Температура плавления - 3680 К
Температура кипения - 5930 К

А вобщем тут все можно прочитать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%...D0%BD%D1%82%29
внизу есть периодическая таблица со ссылками.

То SAS_47, получается свинец не сильно тяжелее серебра.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вроде ничего удивительного:

Так вот и я о том-же , просто некоторые фантазируют что серебро тяжелее свинца и это даёт неслыханно малое рассеивание )))
Я с нетерпением жду следующего перла от зажигательного новичка ))