"Правильная ФМ"

[=ws=RUS66]

ГМ нет... Разброса нет... ужас!

УУУУУУРРРРРААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
+1

Или ты опять шутишь???

[Valabuev]

УУУУУУРРРРРААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
+1

Или ты опять шутишь???

какие тут шутки... я баран в аэродинамике и баллистике - полный.
но заметить что в игре присутсвует и ГМ и "разброс" в состоянии.

"Если на клетке со львом, ​написано СЛОН - не верь глазам своим"(с)

и можно написать миллион постов что его нет... но потом садишся в самолёт (игра) и опа! - он есть!
"большой или маленький - но существует"

[=ws=RUS66]

какие тут шутки... я баран в аэродинамике и баллистике - полный.
но заметить что в игре присутсвует и ГМ и "разброс" в состоянии.

"Если на клетке со львом, ​написано СЛОН - не верь глазам своим"(с)

и можно написать миллион постов что его нет... но потом садишся в самолёт (игра) и опа! - он есть!

Жаль,но ты сам ответил на свой пост.Комментарии тут не нужны.

[Valabuev]

Жаль,но ты сам ответил на свой пост.Комментарии тут не нужны.

тебе обязательно надо глубоко разбиратся в астрономии чтобы заметить что на небе есть луна?

[=ws=RUS66]

тебе обязательно надо глубоко разбиратся в астрономии чтобы заметить что на небе есть луна?

Ты будешь удивлён,может быть,но я специально сам собрал телескоп(из бинокля ) и изучал Луный ландшавт по карте Луны,на видимой её части естественно.
И мне очень понравился кратер ТИХО с его лучами,до сих пор понять немогу,почему так почти симметрично.

[=ws=RUS66]

ВОПРОС к знатокам ГМ.
Что будет с самолётом,если из ГП в с триммированном состоянии,на 2-3 сек энергично взять РУС на себя?

[POP]

ВОПРОС к знатокам ГМ.
Что будет с самолётом,если из ГП в с триммированном состоянии,на 2-3 сек энергично взять РУС на себя?

Сделаешь какую успеешь часть петли с левым скольжением (нос вправо) при правом вращении двигателя или с правым скольжением (нос влево) при левом вращении.
P.S.
Для чистоты эксперимента пользуйся кнопками.

[=ws=RUS66]

Сделаешь какую успеешь часть петли с левым скольжением (нос вправо) при правом вращении двигателя или с правым скольжением (нос влево) при левом вращении.
P.S.
Для чистоты эксперимента пользуйся кнопками.

Не зачёт.
Это ответ на два твоих поста сразу.
Пользуйся знаниями или книжками.
Косяки они и есть косяки.
И у тебя тоже косяк.
Извини.
Это кстати вопрос из серии :"А как выглядит аэродинамическая труба?"

P.S. Я ничего в косяках не писал о:
-триггере при запуску/остановке двигателя.
-реализации поперечной устойчивости.
А "изменения косого обдува в вираже" вообще нет в игре,его и оценивать не надо.
Так, что грибы собираешь ты,а не я.
Если тебе не понятно влияние ГМ,РМ и закрутки струи на общую ФМ всех самолётов,о чём речь тогда?

[=M=ZooM]

... но потом садишся в самолёт (игра) и опа! - он есть!

+1 .......не все работает как надо, не все проработанно как положено, но, блин, всё есть!!!

Мои возражения конкретно Вам были по поводу превалирования на процесс авторотации изменений во одном поперечном канале относительно другого. Вы говорили, что главное импульс по крену, я утверждал, что главное в этом процессе скольжене, которое может кардинально повлиять на процесс. В часности приведенный Вами пример "при даче элеронов" (как самый легкий на Ваш взгляд) самым легким не является и в большинстве случаев авторотация как РЕЖИМ развиваться не будет. Только в одном из предложенных мной вариантов возмущения по каналу крена в итоге разовьется чистейшего вида авторатация как РЕЖИМ, против которой у меня вообще не будет возражений - в источниках приведенных Петровичем она еще называется устойчивое самовращение

Вот после подобных постов я перестал обращать внимание на эту тему

[=ws=RUS66]

.....
Вот после подобных постов я перестал обращать внимание на эту тему

Ну и глупо,потому что ни Смерш, ни РОР, ни Петрович в обсуждении ФМ не принимают участия.У вас спор шёл об аэродинамике в целом.

[POP]

Ну и глупо,потому что ни Смерш, ни РОР, ни Петрович в обсуждении ФМ не принимают участия.У вас спор шёл об аэродинамике в целом.

А разве, прежде чем искать косяки в ФМ, не нужно понимать что ищешь, где искать и как найти?
Извини, но ни один из выдвинутых тобой "косяков" подтвердить не могу. Реакция на отклонение педали или руса (ГМ) есть. Достаточная или нет - сказать не берусь.
Явный косяк с триггером по запуску/остановке двигателя и тому, что происходит с РМ, ты отрицаешь. Неправдоподобность реализации поперечной устойчивости - тоже. Зато собираешь "грибы" вроде изменения косого обдува в вираже, которые и оценить трудно из-за их незначительности.
С типом ФМ так и не определились. Чего обсуждать?
Остаётся только аэродинамику.
Без обид. Просто так вижу.

[KYKYX]

Согласен.

Немного жалко, что с поперечной устойчивостью и демпфированием дело затухло. Только разобрались в теории, какие моменты действуют в крене на крыло, а практического сравнительного анализа того, что имеем в симуляторе проводить не стали. Помнится просили данные по поперечным V, обещали, что для чего-нибудь практического пригодится. Ну какие-то количественные оценки хотя-бы для сравнительного анализа получить. Я парился, собирал, запостил в эху, что сумел достать плюс площади крыльев, формы дужки и сужение, и всё. Получается никому не нужно это было...

По выводам/косякам могу только сказать, что
1. ПМСМ они очень категоричные (чёрно-белые, есть/нет). Иногда вместо такой категоричности может лучше использовать слова "эффект не выражен", "имеется несимметричность" и т.д., и т.п.

2. Выводы слишком общие. По-моему вместо обобщений типа нет РМ,нет ГМ, невозможно получить преимущество в вираже было-бы лучше писать о конкретном косяке. Например: "не наблюдается существенной разницы в скорости крена вправо/влево при совершении кренов с ускорением менее 1g, что противоречит соответствующим отчётам об испытаниях (указать источник, можно назвать и для какого конкретного крафта).

3. Выводы не подкреплены текстом о том, как были получены данные приведшие к заключению, и как можно перепроверить или убедиться в полученном результате.

4. Вообще мне кажется, что выводы сделаны слишком поспешно. Наша методология сейчас выглядит следующим образом:
4a) Кто-либо ставит под вопрос определённый эффект
4б) Происходит обсуждение теоретической стороны вопроса (что правильно т.к. без понимания теории невозможно ответить, косяк это, или УНВП).
4в) Происходит сравнение теоретических выводов (зачастую одним человеком) с тем, что в игре и пост результатов сравнения в эху.
4г) На основе поста делается вывод о наличии/отсутствии косяка в модели (также зачастую одним человеком).

Мне видятся 2 следующие проблемы такого подхода:

- нерепрезентативность выборки (мало народу производят тесты)

- отсутствие обсуждения полученного в результате тестов материала с целью формулировки выводов. Т.е. обсуждать-то мы обсуждаем, а выводы относительно реализации/наличия/отсутствия эффекта в ФМ в процессе обсуждения не выкристаллизовываются и кто-то один берёт на себя ответственность сделать окончательный вывод.

До пункта 4б) включительно у нас всё ИМХО как надо, а далее по-моему надо подкорректировать методологию.
Вот.

Неправдоподобность реализации поперечной устойчивости - тоже.

[=ws=RUS66]

Согласен.....

А я нет.
ГМ,РМ и закрутка струи это факторы влияющие на все типы самолётов ,в той или иной мере.Поэтому их реализация накладывает отпечаток на все остальные наши изыски.
Их отсутствие или неправильная реализация сильно усложнит нам выяснение дальнейшее соответствие ФМ по типам.

Выводы поткреплены текстом в теме "Правильная ФМ",но только в том случае если человек будет отслеживать весь спор (о ГМ или РМ)от начала до конца,то он разберётся в суте вопроса.Там есть всё и метод и разборы полётов.

Про "Косяки ФМ"
Нету смысла забивать флудом и оффтопом ещё одну тему.
Будут изменения ,я всё исправлю,и напишу общий вывод.Это не МОЯ тема ,это НАША тема.

Со скоростями крена ты не прав они как раз практически соответствуют действительности.
И потом почему ты думаешь,что тестил только один я?Эти тесты проводили достаточное кол-во людей,заинтересованных.
Вот.)))))))