Нытье против ура-патриотизма

[Marcus_Lind]

Очень удивлен и обрадован тем что вижу. Разница между Китаем и Россией всего порядка 1,6 раза? А все оказывается не так плохо, как казалось.

- Прошу прощения! - боюсь что я, невольно, ввел Вас в заблуждение во вчерашнем сообщении, и обнаружил это лишь сейчас - прочитав Вашу реакцию и перечитав свой вчерашний пост.

Дело в том что приводя данные о годовой стоимости промышленной продукции России и Южной Кореи, я "промахнулся" и привел данные не из той колонки таблицы (еще раз - прошу прощения). На самом деле эти данные - не стоимость пром. продукции этих двух стран, а их "общий" ВНП!
Стоимость же собственно промышленной продукции России составляет, по этим данным, 268,278 млрд. долл. США, а Южной Кореи - 312,780 млрд. долл. США. Так что, правильно Вы удивились... Кстати, сейчас исправлю и во вчерашнем посте - чтоб более никого не дезинформировать.

Если коротко по этим цифрам - есть вопрос насчет расчета стоимости произведенной промышленной продукции в стране Как считается? По одной методике для всех?

Поскольку такие (или очень близкие) цифры встречаются в сводных таблицах в различных источниках, составленных именно для сопоставления, я лично не вижу причин считать что для различных стран применяется разная методика подсчета... тем более - для таких близких по структуре экономики и финансовой системы стран как Англия и США.

Эти данные - по всем странам - приводятся как раз по "истинной" стоимости произведенного продукта (т.е. как он оценивается, продается и покупается на миовом рынке), а не "пересчитанные" по различным методикам (по "паритету покупательной способности" и т.п.).

[ Для таких "пересчитанных" данных существуют совсем другие таблицы, которые любят использовать, например, социологи - пытаясь сопоставлять "истинный" уровень жизни, доходов и покупательную способность населения в различных странах... но для наших "задач" (сопоставление "абсолютных" данных и "истинной" промышленной мощи различных стран) такие таблицы малоинформативны, поэтому я их и не цитировал ]

Сильно сомневаюсь - просто исходя из разницы между США и Японией в 2 раза, это, скажем вежливо, несколько странные цифры

- Хммм... а почему, собственно?.. Население Японии приблизительно как раз вдвое меньше населения США; "структура" экономики и ВНП тоже весьма похожа, и, в общем, типична для развитых стран Запада (в США на промышленное производство приходится 20.4% ВНП; в Японии - 25.3%; во Франции, например - 20,6%, и т.д.). Уровень "технологичности" производства и подготовки рабочей силы в промышленности, в среднем - весьма близкий... так что, по моему, для "пары" США - Япония все выглядит вполне нормально и естественно...

Очень, очень интересные цифры. Источник не подскажете? Где можно поподробнее прочитать?

- В принципе, эти данные встречаются в разных источниках, - в том числе в Интернете... попробуйте набрать в Гугле "GDP sector composition", получите много достаточно любопытных ссылок.
Так чтобы конкретно и "вот прямо сейчас навскидку" - можно посмотреть например в CIA World Factbook:

https://www.cia.gov/library/publicat...elds/2195.html

и

https://www.cia.gov/library/publicat...elds/2012.html

Большая "сводная" таблица - причем с возможностью "автоматического ранжирования" по разнім критериям - есть и в Википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...or_composition

P.S. Кстати, насчет США. Ведь не секрет что у них значительную часть их продукции дают Интел, АйБиЭм и Майкрософт... то есть налицо узкая специализация в одной сфере.

- Насчет "значительной части продукции" - в какой-то степени это так... насчет же "узкой специализации" - это уже, пожалуй, было бы преувеличением.
Американская "высокотехнологичная" продукция просто, так сказать, более "на слуху"... однако же и "старые" (традиционные) отрасли промышленности в США никуда не делись и продолжают - несмотря на те или иные проблемы отдельных компаний - существовать и развиваться.
Например, сталелитейная (выплавка стали за прошлый год - 97 млн. тонн, при этом строятся и открываются новые заводы - хотя в основном и не в старом "Стальном поясе" в северо-восточных штатах, а на Среднем Западе и Юге)... Автомобильная (за последние 5 -7 лет США систематически "делят с Японией 1 место в мире, идя, в общем, "ноздря в ноздрю" - то одна страна выходит на год-другой вперед, то другая... при этом имеет место своеобразная "динамичность" отрасли - некоторые заводы закрываются, но при этом в других местах строятся новые). При этом в США производится множество "специальных" (дорожных и т.п.) машин и оборудования (Caterpillar и т.д.)

Также "нормально себя чувствуют" и развиваются: цветная металлургия, аэрокосмическая индустрия, производство станков, производственного оборудования и инструментов, двигателей и электродвигателей (всех типов), электроэнергетического оборудования, телекоммуникационного оборудования, транспортное и сельскохозяйственное машиностроение, химическая промышленность - всех видов (мощнейшая, кстати)... и т.д. и т.п. Так что, об узкой специализации, пожалуй, говорить не приходится... Вся штука в том, что большинство этих товаров - как видите - относится к тому, что в Советской экономике называлось "категоря А" - т.е. "производство средств производства"... или - если "предметов потребления" - то в основном "корпоративного" (а не того что в основном покупается в супермаркетах средним индивидуальным покупателем). Вот поэтому, так сказать, "слон и неприметен" - т.е. крупнейший в мире американский производственный сектор зачастую остается "незамеченным" современным индивидуальным потребителем.

Продукцию ИБМ, Майкрософт и иже с ними мы ("индивидуальные потребители") еще как-то используем - и потому знаем (ну, еще "Форд", может пару других названий...)... но, в общем, довольно редко нам приходится покупать дизеля, химикаты, самолеты, рельсы, инструментальные стали и распредщиты! - чаще ходим в супермаркет за китайскими носками и плейерами... вот поэтому и складывается такое несколько неточное представление о макроэкономических реалиях ("все делается в Китае!" и т.д.)

[А-спид]

- Прошу прощения! - боюсь что я, невольно, ввел Вас в заблуждение во вчерашнем сообщении, и обнаружил это лишь сейчас - прочитав Вашу реакцию и перечитав свой вчерашний пост.

Дело в том что приводя данные о годовой стоимости промышленной продукции России и Южной Кореи, я "промахнулся" и привел данные не из той колонки таблицы (еще раз - прошу прощения). На самом деле эти данные - не стоимость пром. продукции этих двух стран, а их "общий" ВНП!
Стоимость же собственно промышленной продукции России составляет, по этим данным, 268,278 млрд. долл. США, а Южной Кореи - 312,780 млрд. долл. США. Так что, правильно Вы удивились... Кстати, сейчас исправлю и во вчерашнем посте - чтоб более никого не дезинформировать.

Ага, я-то удивился Лет пять не рылся в этих цифрах и просто офигел от того что увидел

Поскольку такие (или очень близкие) цифры встречаются в сводных таблицах в различных источниках, составленных именно для сопоставления, я лично не вижу причин считать что для различных стран применяется разная методика подсчета... тем более - для таких близких по структуре экономики и финансовой системы стран как Англия и США.

А вот тут не соглашусь То что все что ни попадя в СШа, а с недавних пор и в Англии считают по своим особенным методикам давно не секрет. Надавно вообщ был цирк - Великобритания задним числом пересчитала свой ВВП по американской методике и заявила, что на самом деле последние лет у нее был совсем другой ВВП, намного больше, чем говорили ранее

- Хммм... а почему, собственно?.. Население Японии приблизительно как раз вдвое меньше населения США; "структура" экономики и ВНП тоже весьма похожа, и, в общем, типична для развитых стран Запада (в США на промышленное производство приходится 20.4% ВНП; в Японии - 25.3%; во Франции, например - 20,6%, и т.д.). Уровень "технологичности" производства и подготовки рабочей силы в промышленности, в среднем - весьма близкий... так что, по моему, для "пары" США - Япония все выглядит вполне нормально и естественно...

Соотношение настораживает. Насколкьо я помню отношения США/Япония всегда было в районе 1,3, максимум 1,5 - а тут аж в 2 с лишним раза. Что-то не то.

- В принципе, эти данные встречаются в разных источниках, - в том числе в Интернете... попробуйте набрать в Гугле "GDP sector composition", получите много достаточно любопытных ссылок.
Так чтобы конкретно и "вот прямо сейчас навскидку" - можно посмотреть например в CIA World Factbook:

Конечно будут встречаться - так же как и цифры по ВВП США. Только вот они как правило тупо копируются и никто не пытается выяснять методику расчетов.

- Насчет "значительной части продукции" - в какой-то степени это так... насчет же "узкой специализации" - это уже, пожалуй, было бы преувеличением.
Американская "высокотехнологичная" продукция просто, так сказать, более "на слуху"... однако же и "старые" (традиционные) отрасли промышленности в США никуда не делись и продолжают - несмотря на те или иные проблемы отдельных компаний - существовать и развиваться.

Безусловно. Однако если речь идет о том, что двигает США вперед - то это в первую очередь АйТи. Та же сталелитейка без сильной поддержки государства вымрет за несколько лет - она совершенно неспособна конкурировать с нашей, например. Автомобилестроене чуть получше чем сталелитейная, но тоже во многом держится на государственой помощи А откуда бертся средства на эту помощь? Все оттуда же - от айтишных фирм.

Также "нормально себя чувствуют" и развиваются: цветная металлургия, аэрокосмическая индустрия, производство станков, производственного оборудования и инструментов, двигателей и электродвигателей (всех типов), электроэнергетического оборудования, телекоммуникационного оборудования, транспортное и сельскохозяйственное машиностроение, химическая промышленность - всех видов (мощнейшая, кстати)... и т.д. и т.п. Так что, об узкой специализации, пожалуй, говорить не приходится... Вся штука в том, что большинство этих товаров - как видите - относится к тому, что в Советской экономике называлось "категоря А" - т.е. "производство средств производства"... или - если "предметов потребления" - то в основном "корпоративного" (а не того что в основном покупается в супермаркетах средним индивидуальным покупателем). Вот поэтому, так сказать, "слон и неприметен" - т.е. крупнейший в мире американский производственный сектор зачастую остается "незамеченным" современным индивидуальным потребителем.

Если брать каждый конкретный пример - то в каждой из них либо видна рука дядюшки Сэма, искусственно вытягивающего и держащего на плаву стратегически важные отрасли (цветная метллургия, например, транспортное машиностроение) либо это отрасли где нет зметной конкуренции - некому конкурировать, как в аэрокосмической отрасли. При навязывании конкуренции эти отрасли окажутся в том же положении что и черная металлургия. Что хорошо видно на примере того же Китая, который начинает выдавливать амеров из станкостроения, например. И экономически противопоставить им США ничего не может - только политическое давление.

И толкьо несколько отраслей держат на плаву всю систему, в первую очередь это айти-индустрия. Без превосходства в ней США будет иметь очень большие проблемы. Потому она и является приоритетом, основой экономики США. Даже не потому что ее вклад в ВВП очень велик - а потому что на ней во многом держится вся система. В этой стратегически важной отрасли отрасли продукция выпускаемая в США имеет превосходство в конкурентоспособности.

[Marcus_Lind]

То что все что ни попадя в СШа, а с недавних пор и в Англии считают по своим особенным методикам давно не секрет. Надавно вообщ был цирк - Великобритания задним числом пересчитала свой ВВП по американской методике и заявила, что на самом деле последние лет у нее был совсем другой ВВП, намного больше, чем говорили ранее

- чтобы дискутировать по этому поводу (в смысле - дискутировать аргументированно, а не голословно), было бы желательно увидеть первоисточник этого утверждения, и по возможности без "журналистской шелухи". Меня, например, такие утверждения в прессе по экономическим вопросам всегда настораживают... ибо уровень компетентности журналистов, пишущих об экономике (по крайней мере "в среднем") не просто низок, а вопиюще низок. Когда это кем-то замечается - иногда случается грандиозный скандал (как например недавно - по поводу утверждения репортера (1 канала?...) по поводу сделок "plain vanilla" -специфический термин, который бедняга журналист интерпретировал как спекуляции "обыкновенной ванилью", и в таком виде выдал в эфир). Чаще однако - в силу специфичности темы - такие ляпы просто не замечаются.
Таблицы же с данными по ВНП (и стоимости пром. продукции) все же готовятся не "журналамерами" а более-менее профессиональными экономистами и с чисто прагматической профессиональной целью (для подготовки аналитических обзоров, выработки бизнес-стратегий и т.п.)
В силу этих причин, таблицы - например - ВНП, или же стоимости "реального" промышленного продукта (по "международной" рыночной цене) - это одни данные... а таблицы, например, ВНП "пересчитанного по паритету покупательной способности" - это совсем другое; и в профессионально подготовленной таблице эти разные данные "встречаться" не должны. Поэтому я и оговорил специально, что цитировал данные из той сводной таблицы где расчет был произведен по единой методике (без "пересчетов").
Вполне возможно, что какие-то журналисты - то ли в России, а то ли на Западе (там они тоже "гуси еще те"...) в какой-то момент обнаружили 2 разных значения ВНП - например - для Великобритании, возможно с примечанием что отличающееся значение "получено в результате перерасчета..." - и "оп-па!" - пошло-поехало.... "plain vanilla!" Вот так и рождаются, обычно, подобные "интересные новости!".
Да, естественно, существует куча разных методик расчета ВНП и прочего... но для тех кто с этим профессионально (или хотя бы "полупрофессионально") сталкивается, это новостью ни в коем случае не является... и значения, расчитанные по разным методикам, просто не сводятся (разве что журналистами...) в одну таблицу (ибо - зачем?...)

Соотношение настораживает. Насколкьо я помню отношения США/Япония всегда было в районе 1,3, максимум 1,5 - а тут аж в 2 с лишним раза. Что-то не то.

- да нет, по моему все нормально... по крайней мере, насколько я помню, такого порядка соотношение поддерживается - с небольшими вариациями - по крайней мере с 90х годов. В 80е, одно время, действительно было несколько больше - "в пользу" Японии... однако не забудьте что в то время экономика США действительно переживала род "структурного кризиса" - в то время как японская процветала. С начала же 90х гг. ситуация сменилась на зеркально обратную - в США начался "бум" (в основном - в сфере "новых технологий", но и "традиционные" отрасли кое в чем серьезно "прибавили"); в Японии же наступила долговременная стагнация (кстати не преодоленная до сих пор). Результат налицо.

Если речь идет о том, что двигает США вперед - то это в первую очередь АйТи.

- безусловно верно. Что справедливо для любого современного развитого государства (отнюдь не только США).

Та же сталелитейка без сильной поддержки государства вымрет за несколько лет - она совершенно неспособна конкурировать с нашей, например. Автомобилестроене чуть получше чем сталелитейная, но тоже во многом держится на государственой помощи

- При всем уважении, позволю себе не согласиться (по крайней мере без приведенных достоверных данных из серьезного профессионального ("неполитического") источника). По крайней мере, насколькомне известно, ни сталелитейная, ни автомобильная, а равно и иные отрасли экономики США не являются государственными и не пользуются прямыми государственными дотациями. Что же касается "непрямой" государственной защиты (протекционизм, таможенные тарифы), то здесь американское правительство как раз действует гораздо менее активно и решительно чем многие европейские и азиатские...
Дополнительно по поводу сталелитейной отрасли - боюсь что Ваше впечатление основано на значительно преувеличеной "алармистской" кампании в прессе 90-х годов, о "вымирании" Американского "Стального пояса" (район Гэри-Кливленд и т.д.), превращении его в "Ржавый" и т.п. Доля правды в этом - есть. (В смысле - многие старые заводы в "стальном поясе" действительно сократили производство и персонал, или даже вообще закрылись ). На что в этих публикациях НЕ делался акцент - это на том, что одновременно в других районах страны строились (и строятся) новые. Результат, опять же, налицо (97 млн.т. выплавки в прошлом году). [/QUOTE]

А откуда бертся средства на эту помощь? Все оттуда же - от айтишных фирм. Если брать каждый конкретный пример - то в каждой из них либо видна рука дядюшки Сэма, искусственно вытягивающего и держащего на плаву стратегически важные отрасли (цветная метллургия, например, транспортное машиностроение) либо это отрасли где нет зметной конкуренции - некому конкурировать, как в аэрокосмической отрасли.

- по поводу гос. поддержки, "отсутствия конкуренции" и прочего - см. выше.
Перещеголять "Эйрбас" (просто к слову...) по этому "параметру", кстати, "Боинг" и прочие могут только мечтать... Для постройки заводов по производству А-380 в Европе "отменялись" природоохранные зоны, сносилась застройка, и т.д. и т.п. - с колоссальным финансированием за счет привлеченных государств. Боингу такая "зеленая улица" и не снилась. И тем не менее....

И толкьо несколько отраслей держат на плаву всю систему, в первую очередь это айти-индустрия. Без превосходства в ней США будет иметь очень большие проблемы. Потому она и является приоритетом, основой экономики США. Даже не потому что ее вклад в ВВП очень велик - а потому что на ней во многом держится вся система. В этой стратегически важной отрасли отрасли продукция выпускаемая в США имеет превосходство в конкурентоспособности.

- в принципе - безусловно верно. Однако же - полностью применимо не только к США, но и к любой крупной современной стране производителю... абсолютно любой.

[А-спид]

- чтобы дискутировать по этому поводу (в смысле - дискутировать аргументированно, а не голословно), было бы желательно увидеть первоисточник этого утверждения, и по возможности без "журналистской шелухи". Меня, например, такие утверждения в прессе по экономическим вопросам всегда настораживают... ибо уровень компетентности журналистов, пишущих об экономике (по крайней мере "в среднем") не просто низок, а вопиюще низок.

Я не журналист

Ну а сказанной мной - это такой же широко известный в узких кругах факт как и то, что чайка в вираже перекрутит фоку

- При всем уважении, позволю себе не согласиться (по крайней мере без приведенных достоверных данных из серьезного профессионального ("неполитического") источника). По крайней мере, насколькомне известно, ни сталелитейная, ни автомобильная, а равно и иные отрасли экономики США не являются государственными и не пользуются прямыми государственными дотациями. Что же касается "непрямой" государственной защиты (протекционизм, таможенные тарифы), то здесь американское правительство как раз действует гораздо менее активно и решительно чем многие европейские и азиатские...

Кхм... Как бы это повежливее... вы хотя б скандал с ножками Буша помните? Когда американцы резко повысили пошлины на нашу сталь? Если еще о косвенных - поинтересуйтесь, что сказал президент Кеннеди про сталелитейную промышленность США и кем назвал стлелитейных босов. Поинтересуйтесь суммой кредитов под государственные гарантии, которые нагребла сталелитейная промышленность США.

Дополнительно по поводу сталелитейной отрасли - боюсь что Ваше впечатление основано на значительно преувеличеной "алармистской" кампании в прессе 90-х годов, о "вымирании" Американского "Стального пояса" (район Гэри-Кливленд и т.д.), превращении его в "Ржавый" и т.п. Доля правды в этом - есть. (В смысле - многие старые заводы в "стальном поясе" действительно сократили производство и персонал, или даже вообще закрылись ). На что в этих публикациях НЕ делался акцент - это на том, что одновременно в других районах страны строились (и строятся) новые. Результат, опять же, налицо (97 млн.т. выплавки в прошлом году).

Я немного не об этом говорю. Я говорю о том, что черная металлургия США держится на государственной помощи. США не позволит стратегически важной отрасли утонуть из-за неконкурентоспособности. Да, она как-то развивается, но - разве она конкурентоспособна на внешнем рынке? Ее искусственно поддерживают. Экономически давно намного выгоднее вывезти это производство в Азию - но США не может себе позволить лишиться внутреннего производства стали. Аналогично - автомобилестроение и остальные стратегически важные отрсли.

- по поводу гос. поддержки, "отсутствия конкуренции" и прочего - см. выше.

Смотрел - совершенно не впечатлило

Перещеголять "Эйрбас" (просто к слову...) по этому "параметру", кстати, "Боинг" и прочие могут только мечтать... Для постройки заводов по производству А-380 в Европе "отменялись" природоохранные зоны, сносилась застройка, и т.д. и т.п. - с колоссальным финансированием за счет привлеченных государств. Боингу такая "зеленая улица" и не снилась. И тем не менее....

А вот это пример отрасли где просто нет реальной конкуренции. Некому конкурировать с Боингом, слишком много всего для этого нужно.

- в принципе - безусловно верно. Однако же - полностью применимо не только к США, но и к любой крупной современной стране производителю... абсолютно любой.

Правльно, это общая проблема для многих государств. У нас, нпример, большую часть тянет нефтегазовая промышленность. Это даже хуже чем у США - потому что их преимущество высого порядка, а наше - низкого. Но суть та же - и у нас и у США все висит на нескольких отраслях. Чего не скажешь, например, про Китай.

[prohojii]

...Экономически давно намного выгоднее вывезти это производство в Азию - но США не может себе позволить лишиться внутреннего производства стали.

Почему выгоднее?

[А-спид]

Почему выгоднее?

По деньгам Но несмотря ни на что - США упорно держит производство стали у себя.

[prohojii]

По деньгам Но несмотря ни на что - США упорно держит производство стали у себя.

Почему? Какие факторы? Чего там, одна и та же домна чугуна дает больше в разы?

[А-спид]

Почему? Какие факторы? Чего там, одна и та же домна чугуна дает больше в разы?

Зачем??? Расходы разные Цены на энергию разные. Цены на рабочую силу разные. В результате стоимость металла на выходе разная.

Так же как и в пошиве джинсов например. Джинсы в США не шьют - в Малазии их можно сшить дешевле.

А вот сталелитейное производство последние лет 40 напрочь не в состоянии конкурировать на мировом рынке - однако его поддерживют и вытягивают на государственном уровне, потому что это стратегически важная отрасль.

[prohojii]

Зачем??? Расходы разные Цены на энергию разные. Цены на рабочую силу разные. В результате стоимость металла на выходе разная.

Цены на транспортировку разные. Цены на стоимость развертывания производства на другом конце мира разные. Цена подготовки специалистов. Цена контроля качества. Цена лояльности чужого правительства. Много очень разных цен, чтоб так вот лихо заявлять, дескать китайцы работают почти даром- значит там все производить чертовски выгодно. Цифирки если смогешь привести, насколько тонна китайских рельсов в америке будет дешевле тонны американских рельсов там же, при равном качестве. Иначе ж домыслы и фантазии и прочие мыльные пузыри.

[Marcus_Lind]

Кхм... Как бы это повежливее... вы хотя б скандал с ножками Буша помните? Когда американцы резко повысили пошлины на нашу сталь? Если еще о косвенных - поинтересуйтесь, что сказал президент Кеннеди про сталелитейную промышленность США и кем назвал стлелитейных босов. Поинтересуйтесь суммой кредитов под государственные гарантии, которые нагребла сталелитейная промышленность США.

- Ну и что?....... Подобных отдельных примеров протекционизма - иногда как-то завуалированного, а иногда и совершенно откровенного - можно (при желании) "подобрать" и про любую иную страну. Разве США здесь какое-то исключение? Да ни в коем случае.
Я и не говорил, что промышленность США "никогда-никогда!" не использовала и не использует протекционистские рычаги и иные виды "гос. поддержки".
Я говорил о том, что поддержка эта - во-первых - как правило значительно менее активна и напориста, чем "поддержка отечественного производителя" любыми другими (в частности европейскими и азиатскими) правительствами... А во вторых - она как правило все-таки как-то опосредованна и завуалирована (т.е. не носит характер прямых систематических государственных субсидий). А следовательно, трактовать сам факт "имеющихся случаев" такой поддержки как свидетельство какой-то специфической слабости и неконкурентноспособности именно США - некорректно.

А кроме того, "неконкурентноспособность" тоже бывает разная. Одно дело - когда она обусловлена технической отсталостью производства; и несколько другое - когда она чисто "ценовая" - т.е. предприятия конкурентов технически ничем не лучше (а то и намного хуже) чем свои, но "давят" ислючительно за счет низких затрат на оплату труда и социальное (пенсионное и пр.) обеспечение персонала.

Предприятия металлургии США, страдавшие от "первого" вида неконкурентноспособности и не сумевшие модернизировать производство, в основном, постепенно "вымерли" естественным путем к концу 80х - началу 90х, и под напором конкуренции не России и Китая а действительно более новых и технически совершенных иностранных предприятий - Японии, Европы, да и своих - но построенных на новой технической базе (в основном на Среднем Западе и Юге).

А вот когда началась "интеграция в мировую экономику" Китая и России - действительно появились некоторые проблемы с конкурентноспособностью "второго вида" - чисто ценовой. Вот тогда американцы (и не только они) и попытались, в некоторых случаях, компенсировать преимущества, получаемые конкурентами исключительно за счет дешевой рабсилы - пошлинами. Чистая экономика, и ничего особенного (или особо аморального и т.п.) в этом я лично, в принципе, не вижу. "Слишком широко обобщать понятия" и утверждать, что более технологичные и совершенные предприятия якобы "неконкурентноспособны" исключительно потому, что конкуренты используют раб. силу, более "дешевую" в разы - лично я бы не стал. Так можно объявить "неконкурентноспособной" вообще вся современную западную экономику (почему только американскую?...)

И еще: сталь, кстати, бывает разная. Если говорить о США - они, в основном, импортируют различные виды относительно дешевой низкосортной стали; сами же производят более дорогие стали более высокого качества - требущие определенного технологического уровня производственных процессов (а вот этого-то, как раз, просто дешевой раб. силой не обеспечишь). И не только производят, но и экспортируют. И не только в Азию или Африку... например, некоторые марки американских инструментальных сталей экспортируются во Францию.

То же самое и с другими американскими (да и европейскими...) товарами.
Попробуйте "вынести в третий мир" - с его транспортной и прочей инфраструктурой, низким (профессиональным) качеством раб. силы и т.д. и т.п. - производство высококачественного, сложного и прецизионного промышленного оборудования, электроэнергетического, телекоммуникационного, вообще всю химиндустрию (а не только производство сравнительно простых продуктов - это-то как раз нормально "выносится"), транспортное машиностроение, и т.д. и т.п.

[ Да и автоиндустрию тоже... Это, все-таки, не кроссовки. Вы со мной, конечно, не согласитесь (читал Вашу дискуссию на Форуме о качестве китайских авто, и помню Вашу позицию)... однако же, думаю, относительно низкое качество металла на многих китайских авто - факт реальный и подтвержденный. ]

Разумеется, ничего хорошего не выйдет. Да и потребитель такого продукта-то, в основном - где? В той же Северной Америке, Европе и паре-тройке стран Азии и Южной Америки. (Т.е. - если вынести все эти производства в Китай, или еще куда - ДАЖЕ ЕСЛИ бы как-то удалось быстро и безболезненно наладить там качественное и массовое производство всей этой высокотехнологичной продукции, потом ее надо было бы опять везти... далеко. Довольно накладно вышло бы. )

Вот по сумме всех этих причин оно и не выносится. По чисто объективным, экономическим и географическим причинам. Вот поэтому и существует до сих пор американский промышленый сектор - с объемом производства больше чем у двух следующих конкурентов (Японии и Китая) вместе взятых... а вовсе не потому что его кто-то так уж "искусственно поддерживает" (в то время как все остальные своих - ни-ни, и всегда конкурируют честно-честно ) Поддерживать на плаву - искусственно - такой гигантский производственный сектор чисто за счет гос. поддержки в условиях капиталистической экономики не хватило бы средств ни у какого государства и правительства, даже у американского.
И с утверждением что экономика столь любимого Вами Китая как-то струкутурно лучше, более диверсифицирована и т.п. чем американская или европейская (не "висит на нескольких отраслях") - извините, согласиться трудно. Производить, за счет дешевой раб. силы - пусть даже в огромных количествах - относительно простые виды товаров "народного потребления" и некоторого (также относительно простого и дешевого) промышленного оборудования - плюс огромное количество (больше чем США, Япония и Россия вместе взятые) относительно низкокачественной и низкосортной стали - это еще не значит иметь современную технологичную, диверсифицированную и сбалансированную экономику...