- Ну и что?....... Подобных отдельных примеров протекционизма - иногда как-то завуалированного, а иногда и совершенно откровенного - можно (при желании) "подобрать" и про любую иную страну. Разве США здесь какое-то исключение? Да ни в коем случае.Сообщение от А-спид
Кхм...Как бы это повежливее... вы хотя б скандал с ножками Буша помните? Когда американцы резко повысили пошлины на нашу сталь? Если еще о косвенных - поинтересуйтесь, что сказал президент Кеннеди про сталелитейную промышленность США и кем назвал стлелитейных босов. Поинтересуйтесь суммой кредитов под государственные гарантии, которые нагребла сталелитейная промышленность США.
Я и не говорил, что промышленность США "никогда-никогда!" не использовала и не использует протекционистские рычаги и иные виды "гос. поддержки".
Я говорил о том, что поддержка эта - во-первых - как правило значительно менее активна и напориста, чем "поддержка отечественного производителя" любыми другими (в частности европейскими и азиатскими) правительствами... А во вторых - она как правило все-таки как-то опосредованна и завуалирована (т.е. не носит характер прямых систематических государственных субсидий). А следовательно, трактовать сам факт "имеющихся случаев" такой поддержки как свидетельство какой-то специфической слабости и неконкурентноспособности именно США - некорректно.
А кроме того, "неконкурентноспособность" тоже бывает разная. Одно дело - когда она обусловлена технической отсталостью производства; и несколько другое - когда она чисто "ценовая" - т.е. предприятия конкурентов технически ничем не лучше (а то и намного хуже) чем свои, но "давят" ислючительно за счет низких затрат на оплату труда и социальное (пенсионное и пр.) обеспечение персонала.
Предприятия металлургии США, страдавшие от "первого" вида неконкурентноспособности и не сумевшие модернизировать производство, в основном, постепенно "вымерли" естественным путем к концу 80х - началу 90х, и под напором конкуренции не России и Китая а действительно более новых и технически совершенных иностранных предприятий - Японии, Европы, да и своих - но построенных на новой технической базе (в основном на Среднем Западе и Юге).
А вот когда началась "интеграция в мировую экономику" Китая и России - действительно появились некоторые проблемы с конкурентноспособностью "второго вида" - чисто ценовой. Вот тогда американцы (и не только они) и попытались, в некоторых случаях, компенсировать преимущества, получаемые конкурентами исключительно за счет дешевой рабсилы - пошлинами. Чистая экономика, и ничего особенного (или особо аморального и т.п.) в этом я лично, в принципе, не вижу. "Слишком широко обобщать понятия" и утверждать, что более технологичные и совершенные предприятия якобы "неконкурентноспособны" исключительно потому, что конкуренты используют раб. силу, более "дешевую" в разы - лично я бы не стал. Так можно объявить "неконкурентноспособной" вообще вся современную западную экономику (почему только американскую?...)
И еще: сталь, кстати, бывает разная. Если говорить о США - они, в основном, импортируют различные виды относительно дешевой низкосортной стали; сами же производят более дорогие стали более высокого качества - требущие определенного технологического уровня производственных процессов (а вот этого-то, как раз, просто дешевой раб. силой не обеспечишь). И не только производят, но и экспортируют. И не только в Азию или Африку... например, некоторые марки американских инструментальных сталей экспортируются во Францию.
То же самое и с другими американскими (да и европейскими...) товарами.
Попробуйте "вынести в третий мир" - с его транспортной и прочей инфраструктурой, низким (профессиональным) качеством раб. силы и т.д. и т.п. - производство высококачественного, сложного и прецизионного промышленного оборудования, электроэнергетического, телекоммуникационного, вообще всю химиндустрию (а не только производство сравнительно простых продуктов - это-то как раз нормально "выносится"), транспортное машиностроение, и т.д. и т.п.
[ Да и автоиндустрию тоже... Это, все-таки, не кроссовки. Вы со мной, конечно, не согласитесь (читал Вашу дискуссию на Форуме о качестве китайских авто, и помню Вашу позицию)... однако же, думаю, относительно низкое качество металла на многих китайских авто - факт реальный и подтвержденный. ]
Разумеется, ничего хорошего не выйдет. Да и потребитель такого продукта-то, в основном - где? В той же Северной Америке, Европе и паре-тройке стран Азии и Южной Америки. (Т.е. - если вынести все эти производства в Китай, или еще куда - ДАЖЕ ЕСЛИ бы как-то удалось быстро и безболезненно наладить там качественное и массовое производство всей этой высокотехнологичной продукции, потом ее надо было бы опять везти... далеко. Довольно накладно вышло бы. )
Вот по сумме всех этих причин оно и не выносится. По чисто объективным, экономическим и географическим причинам. Вот поэтому и существует до сих пор американский промышленый сектор - с объемом производства больше чем у двух следующих конкурентов (Японии и Китая) вместе взятых... а вовсе не потому что его кто-то так уж "искусственно поддерживает" (в то время как все остальные своих - ни-ни, и всегда конкурируют честно-честно) Поддерживать на плаву - искусственно - такой гигантский производственный сектор чисто за счет гос. поддержки в условиях капиталистической экономики не хватило бы средств ни у какого государства и правительства, даже у американского.
И с утверждением что экономика столь любимого Вами Китая как-то струкутурно лучше, более диверсифицирована и т.п. чем американская или европейская (не "висит на нескольких отраслях") - извините, согласиться трудно. Производить, за счет дешевой раб. силы - пусть даже в огромных количествах - относительно простые виды товаров "народного потребления" и некоторого (также относительно простого и дешевого) промышленного оборудования - плюс огромное количество (больше чем США, Япония и Россия вместе взятые) относительно низкокачественной и низкосортной стали - это еще не значит иметь современную технологичную, диверсифицированную и сбалансированную экономику...
Ответить с цитированием