Вы опять не о том... Если коротко суть вашего поста "американцы могут и сами делать сталь, и хорошую".

Тк могут, конечно. И чем выше требовния к стали, чем выше ее качество - тем выше конкурентоспособность. Это понятно, при выпуске такой стали растет доля оборудования и требуется высококвалифицированный персонал - США становится проще конкурировать. Но не об этом речь.

Насчет дальних перевозок - Поверьте, транспортировка стали из Пекина в Детройт ненамного дороже чем откуда-нибудь из южных штатов. Большая часть дороги из Китая - море, а водные перевозки намного дешевле чем ж/д. Так что транспортировка тут решающей роли не играет.

Слишком широко обобщать понятия" и утверждать, что более технологичные и совершенные предприятия якобы "неконкурентноспособны" исключительно потому, что конкуренты используют раб. силу, более "дешевую" в разы - лично я бы не стал.
и я не буду, если говорить о каких-то общих понятиях. Но если конкретно про черную металлургию, сравнивая конкретно металлургию СШа с Россией и Китаем - то стану. Имеющиеся у России и Китая преимущества в стоимости ресурсов делают черную металлургию США неконкурентоспособной без мощной государственной поддержки.

Да, их предприятия модернизировали, эффективность повысили... но принипиально расстановка сил не изменилась.
Вот по сумме всех этих причин оно и не выносится. По чисто объективным, экономическим и географическим причинам.
Ни ождна из них не выдерживает критики. Единственное что еще держит производство стали в США, так же как и многие другие отрасли промышленности - гос поддержка.


Если обощать - США попали в очень неприятную ситуацию. Они априори проигрывают активным, молодым конкурентам в стоимости ресурсов. Отсюда и основные направления деятельности:
1) Получения контроля над всеми доступными ресурсами чтоб иметь возможность устанавливать цены на них. Ну, это очевидно.
2) Акцент на производства, требующие высокого качествао ресурсов. Американцы осознают, что проигрывают в ресурсах низкого порядка, и поступают очень логично - стараются получить превосходство в ресурсах высокого порядка. То есть стараются наращивать качество рабочей силы (скупка мозгов) и отрасли, где высока роль качества персонала, наукоемкие отрасли (айти, например, та же аэрокосмическая промышленность)

Это правильные, логичные действия. Они стараются получить и разыграть свои козыри, и у них неплохо получается. Однако это
1) Не лишает их слабостей. Таких как вынужденная поддержка стратегически важных, но невыгоднях отраслей
2) Приводит к довольно узкой специализации в нескольких наукоемких отраслях и большой зависимости всей страны от них. (Опять-таки, зависимость от нескольких отраслей и у нас имеется, тольк у нас это добыча ресурсов, что еще хуже чем у мериканцев)

На фоне их и наших проблем позиция Китая, который пока несколько уступает в качестве мозгов а по всем остальным позииям имеет как минимум не худшие позиции лично мне кажется очень опасной для нас. Тем более что у нас с Китаем есть сухопутная граница. Думаю, через пару-тройку десятилетий мы с США станем лучшими друзьями, и дружить изо всех сил будем против Китая.