ИМХО, причина поражения в холодной войне - пассивная оборонительная позиция. СССР имел резервы 1/6 суши. США - все остальное. СССР обязан был вести наступление, атаковать, выгрызать ресурсы, получать контроль над ними, выравнивать ситуацию.

Вместо этого - оборонительная военная доктрина, "мирное сосуществоание 2-х систем", невмешательство, железный занавес вокруг, ослабление экономики под давлением 5/6 частей суши - и закономерный конец.

Стратегически установка на оборону оказалаь ошибочной. Пассивная оборона не может принести успех.

А все остальное, идеологические закидоны, разные системы хозяйствования - это только частности, не имеющие решющего значения. СССР был слишком слаб для того, чтобы отсидеться в обороне. Успех могло принести только активное наступление, завоевание ресурсов и нселения вокруг себя, то есть контроль над ресурсами Евразии, выход к нефтеносным районам, завоевание позиций в восточной и юго-восточной азии (возможно, совместно с Китаем) укрепление позиций в Европе - все это для того, чтобы сравняться с США в количестве ресурсов и экономической мощи. Иначе шансов победить не было, что собственно мы и видим.