Химическое оружие во второй мировой.

[Absent]

Итак, Вы не отрицаете факт того, что Черчилль откликнулся на просьбу Сталина и пригрозил немцам.

Цитату на документы, пожалуйста - обращение Сталина к союзникам, и угроза Черчилля немцам. Я не отрицаю, я не знаю, хотя переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем читал. Просветите, пожалуйста.

Это же касается и новых мощных немецких ОВ - название, характеристики?

[An7]

Цитату на документы, пожалуйста - обращение Сталина к союзникам, и угроза Черчилля немцам. Я не отрицаю, я не знаю, хотя переписку Сталина с Рузвельтом и Черчиллем читал. Просветите, пожалуйста.

Это же касается и новых мощных немецких ОВ - название, характеристики?

Я же Вам наверху уже привел один документ. Там есть указания и на первоисточники. Хотите подробностей - потратьте время на поиск в интернете.
Тем более, что я уже для Вас его потратил, найдя для Вас ссылки на немецкие ОВ:
-------
http://www.sfgate.com/cgi-bin/articl...VGE9GTH121.DTL
After the war, Allied scientists analyzed Germany's chemical munitions and were shocked to learn how far they had fallen behind.

http://www.shipsnostalgia.com/guides...emical_Weapons

At the end of WW2 it was found that Germany had developed a number of superior chemical weapons in addition to the old types, like mustard gas, phosgene and chlorine, that were used in WW1. The new agents are now referred to as “nerve gas” and were Tabun, Sarin and Soman.
-----

[MYG]

Химическое оружие имело смысл в 1МВ как средство преодоления позиционного тупика. На советско-германском фронте в силу огромной протяжённости классическая позиционная война была сравнительно нечастым явлением. А в манёвренной войне хим оружие неэффективно. Это раз. Два, это то, что обе стороны (советская сторона позже) умели прорывать оборону обычным оружием без применения химии. И в третьих, хим. оружие не является универсальным, т.к. требует подходящих погодных условий, в равной степени опасно для собственных войск, и требует особых мер предосторожности при доставке, хранении и применении. Вывод: не прменялось хим. оружие потому что в этом не было необходимости.
А по поводу Сталина-Черчилля, ИМХО, это антисоветский миф. Так сказать, союзники в очередной раз спасли кровавого упыря Сталина от поражения.

[An7]

Химическое оружие имело смысл в 1МВ как средство преодоления позиционного тупика. На советско-германском фронте в силу огромной протяжённости классическая позиционная война была сравнительно нечастым явлением. А в манёвренной войне хим оружие неэффективно. Это раз. Два, это то, что обе стороны (советская сторона позже) умели прорывать оборону обычным оружием без применения химии. И в третьих, хим. оружие не является универсальным, т.к. требует подходящих погодных условий, в равной степени опасно для собственных войск, и требует особых мер предосторожности при доставке, хранении и применении. Вывод: не прменялось хим. оружие потому что в этом не было необходимости.
А по поводу Сталина-Черчилля, ИМХО, это антисоветский миф. Так сказать, союзники в очередной раз спасли кровавого упыря Сталина от поражения.

Не очень понял, что Вы имеете в виду под мифом, но в любом случае, это Ваше право считать так, как Вам больше хочется. Не буду Вам мешать...

[Krysa]

Химическое оружие имело смысл в 1МВ как средство преодоления позиционного тупика. На советско-германском фронте в силу огромной протяжённости классическая позиционная война была сравнительно нечастым явлением. А в манёвренной войне хим оружие неэффективно. Это раз.

Для перевода войны в маневреную нужно вначале проломить оборону противника.С чем не было проблем ни в ПМВ ни в ВМВ.Проблемы были в сосредоточении огромных масс артиллерии и снарядов на будущем участке прорыва и во времени прорыва.Немцы весь 41 и 42 года наши прорывы почти всегда успевали запечатать резервами.Химоружие дает возможность при том же числе необходимых "стволов" резко снизить расход боеприпасов и время.

Два, это то, что обе стороны (советская сторона позже) умели прорывать оборону обычным оружием без применения химии.

Да,в 41-42 годах химоружие скорее помогло бы нам,чем немцам.Это они успевали прорвать оборону и развить успех...

И в третьих, хим. оружие не является универсальным, т.к. требует подходящих погодных условий, в равной степени опасно для собственных войск, и требует особых мер предосторожности при доставке, хранении и применении. Вывод: не прменялось хим. оружие потому что в этом не было необходимости.

А такого вообще не бывает."Вундерваффли",способные одни выиграть войну ,существуют только в умах гражданских.Даже ЯО,кое числилось в разряде "абсолютного оружия" не отменило войны-оно их видоизменило.

А по поводу Сталина-Черчилля, ИМХО, это антисоветский миф. Так сказать, союзники в очередной раз спасли кровавого упыря Сталина от поражения.

В переписке письмо Черчилля "господину Джозефу Сталину" с заверениями ,что в случае применения ХО немцами оно будет примененено КВВС автоматически -есть.Как с официальными заявлениями-не в курсе.

ЗЫ:тут обе версии работают:немцам было не нужно применять ХО(справлялись и так),а ответное применение давало много плюсов союзникам.
Так что обе версии-и боялись и не надо им было.