На вооружение словацких ВВС поступают 12 истребителей МиГ-29СД, модернизированных кор

[a1tra]

...когда я затеял это (это да же не спор), у меня мысли были о другом.
Лучше ли новые F-16 блок 52 (Польша) чем МиГ-29СД (Словакия) года выпуска примерно 85 ответ - да лучше, по совокупности всех технических характеристик.

Да мы понимаем

А ещё есть политический аспект. Как известно, Польша стремится играть важную роль в НАТО и участвовать в будущих локальных войнах, коотрые ведёт этот альянс. На балканскую войну поляки не успели, а вот в Ираке уже отметились. Новые F-16 позволят польским ВВС участвовать в будущих операциях, наравне со старшими товарищами из США.

[Evgeny_B]

Угу. Именно поэтому на её разработку потратили кучу денег и продолжают её ставить на новые самолёты?

забавно.
на СуперХорните какя ручка стоит?
на Гриппене какая ручка стоит?
не все так одназначно, как малюется
на МиГ-29К какя ручка?
на МиГ-35(планируемом) какая ручка?
на Тайфуне какая ручка?
хватит?

А тот факт, что с ней лучше переносимость перегрузок (т.к. она позволяет поставить кресло с бОльшим наклоном спинки) в рассчёт не берём?

переносимость перегрузок лучше. мозгом лучше. а вот позвоночником не очень.
еще раз - не все так одназначно, и вундерваффе нет.

[PoHbka]

Мне кажется что это злостный оффтоп.
Поймите меня правильно когда я затеял это (это да же не спор), у меня мысли были о другом.

Я полагаю это было необходимое отклонение в виде яркого образа Строго говоря, а зачем словацким ввс вообще самолеты, да и по большому счету и сами ВС? Если для поддежки "государственности", то конечно им лучше взять самолеты подешевле, но качеством скорее всего получше того, что им предлагают их так сказать покровители.

[Chizh]

таки-первый?

Формально нет конечно. Но первый массовый как и Торнадо.

вообще? или среди истребителей?

ЕМНИП, вообще.

до сих пор отношение к нему неодназначно

Вполне однозначное.

1. что не есть хорошо
2. а до этого, значит, все кресла были с углом наклона спинки 0 градусов, да?

Почему не хорошо?
Большая переносимость перегрузок. Лучший обзор.

[Chizh]

забавно.
на СуперХорните какя ручка стоит?
на Гриппене какая ручка стоит?
не все так одназначно, как малюется
на МиГ-29К какя ручка?
на МиГ-35(планируемом) какая ручка?
на Тайфуне какая ручка?
хватит?

Посмотрим с другой стороны.
В USAF боковая ручка пришлась очень ко двору. Поэтому все новые самолеты для USAF (F-22, F-35) оснащают боковой ручкой.

переносимость перегрузок лучше. мозгом лучше. а вот позвоночником не очень.
еще раз - не все так одназначно, и вундерваффе нет.

Конечно вундерваффе нет. Но опять же в USAF современные самолеты берут проверенные решения с F-16, в том числе ручку и наклон кресла.

[Chizh]

Мне кажется что это злостный оффтоп.
Поймите меня правильно когда я затеял это (это да же не спор), у меня мысли были о другом.
Лучше ли новые F-16 блок 52 (Польша) чем МиГ-29СД (Словакия) года выпуска примерно 85 ответ - да лучше, по совокупности всех технических характеристик. (качество изготовления сейчас не касаемся). А если взять в расчет цену в которую обошлись F-16 и МиГ-29 СД то тут вырисовывается совершенно другая картина. Даже не зная стоимость контракта со Словакией (я не думаю что речь идет о сотнях миллионов долларов, дай бог чтобы это были десятки миллионов) отношение цена/эффективность явно не в пользу F-16, ИМХО.

F-16 позволяет Польше вступить в клуб "больших мальчиков" НАТО и участвовать в боевых операциях на равне. При этом техническая база и сервис унифицируются, что положительно влияет на "стоимость жизни" самолетов.

[Chizh]

Да мы понимаем

А ещё есть политический аспект. Как известно, Польша стремится играть важную роль в НАТО и участвовать в будущих локальных войнах, коотрые ведёт этот альянс. На балканскую войну поляки не успели, а вот в Ираке уже отметились. Новые F-16 позволят польским ВВС участвовать в будущих операциях, наравне со старшими товарищами из США.

Точно.
У меня аналогичные мысли.

[Chizh]

С такими коробками стритрейсеры ездят.
Но простому западному лётчику или водителю, такое счастье и правда не нужно.

Такое "счастье" нужно летчкам. В первую очередь из-за увеличения уровня безопасности полетов.

[Strannic]

Мнимые патриоты в этой теме опять свели все к сравнению Миг-29/ф-16. Как по мне, последний появился прилично раньше, и был самолетом с весьма слабыми возможностями работы по воздуху до момента принятия новых СП, т.е. аж до середины 90-х проигрывал Мигу по ТТХ как ДРБ так и в БМБ. Хотя на протяжении почти всего этого времени был приличным ударником, чем Миг может похвастаться только сейчас в экспортном исполнении. На сегодня крайние версии самолетов весьма схожы по возможностям, но у Мига нет новых СП В-В со всеми вытекающими в сравнении обоих, + к нему есть новая БРЛС.

Неправильно сравнивают патриотики в своём угаре.
На 76 год основной противник Ф-16 Миг-23м и таки немного Миг-23мл. Комментарии излишни.
9-12 "условно боевой" это только 83 год. И при этом ему уже противостоит целый флот освоеных Ф-16. Реальная манёвреность которых как минимум не хуже. А боевой радиус в два раза больше.
Конец 80х это переоценка ценностей. Ф-16 начинает рассматриватся как ударник, а не лёгкий истребитель. Завоёвывать господство в воздухе должен Ф-15.
Вообщем для нормальных людей ситуация давно ясна.
Чего в очередной раз глупо цифирки сравнивать?.

[Strannic]

На Ф-16 не боковая ручка, а тензометрическая. Не путайте попу с пальцем.

[a1tra]

Неправильно сравнивают патриотики в своём угаре.

фи... как некрасиво

На 76 год основной противник Ф-16 Миг-23м и таки немного Миг-23мл. Комментарии излишни.

Действительно излишни... новый самолет , оказывается, конкурентоспособен лишь устаревающему истребителю 3-го поколения вероятного противника. А на сколько он конкурентоспособен, если МиГ-23 уже тогда мог нести ракеты В-В средней дальности?

9-12 "условно боевой" это только 83 год. И при этом ему уже противостоит целый флот освоеных Ф-16.

Тебя же выше не смущало, что в 1976-м году "сырым" F-16 уже противостояли армады боеготовых МиГ-23 и МиГ-21. Так почему тут тут этот аргумент приводишь?

[Chizh]

На Ф-16 не боковая ручка, а тензометрическая.

При этом одно другого не исключает.

Не путайте попу с пальцем.

Грубовато.

[Chizh]

Тебя же выше не смущало, что в 1976-м году "сырым" F-16 уже противостояли армады боеготовых МиГ-23 и МиГ-21.

Любые МиГ-21 и МиГ-23 оказались в итоге не конкуренты "сырому" F-16A. Я про 82-й год.

На самом деле МиГ-23 до модификации "М" вообще за истребитель можно было считать с натяжкой. У него был такой "вагон" ограничений, что летчики на нем летали очень плавно.

[Strannic]

При этом одно другого не исключает.

Всё таки это принципиально разные вещи. Несмотря на внешнее сходство.

[Chizh]

Всё таки это принципиально разные вещи. Несмотря на внешнее сходство.

Ты знаешь боковые не тензометрические ручки?

[Strannic]

Су-37

[Chizh]

Су-37

Это не факт.

[Калло]

Любые МиГ-21 и МиГ-23 оказались в итоге не конкуренты "сырому" F-16A. Я про 82-й год.

ага, да почему-то, с ними воевали не Ф-16, а Ф-15

[Дм. Журко]

Лучше ли новые F-16 блок 52 (Польша) чем МиГ-29СД (Словакия) года выпуска примерно 85 ответ - да лучше, по совокупности всех технических характеристик. (качество изготовления сейчас не касаемся). А если взять в расчет цену в которую обошлись F-16 и МиГ-29 СД то тут вырисовывается совершенно другая картина. Даже не зная стоимость контракта со Словакией (я не думаю что речь идет о сотнях миллионов долларов, дай бог чтобы это были десятки миллионов) отношение цена/эффективность явно не в пользу F-16, ИМХО.

Учесть бы стоимость использования, аварийность и повышение уровня боеспособности и боеготовности. При разном налёте и во время войны значимость разных расходов меняется.

Для мирного времени есть оценка, довольно смутная в основаниях, стоимости лётного часа польских МиГ-29 и F-16. Вот здесь, если на фото образца нажать:
http://www.sp.mil.pl/index.php?optio...=14&Itemid=107

Якобы, МиГ-29 на 44% дороже или на $8140 за час, так у меня получилось. При годовом налёте лётчика 150 ч.-- $1.2 млн. А если не одного лётчика на машину готовить, а полтора, два? Годовой налёт F-22 -- 350 часов. Прибавить пару крупных аварий в год... Не всё так однозначно даже в первом приближении.

[Дм. Журко]

Неправильно сравнивают патриотики в своём угаре.
На 76 год основной противник Ф-16 Миг-23м и таки немного Миг-23мл. Комментарии излишни...

Мы тут не об F-16, в основном. МиГ-23 тоже не одноклассник F-16, ближе к МиГ-29 по классу. А истребители не обязаны схватываться с истребителями противника, да ещё на равных.

Вне связи со словацкими МиГ-29СМ F-16 и МиГ-23 тут неуместны.

[Дм. Журко]

ага, да почему-то, с ними воевали не Ф-16, а Ф-15

Потому что были F-15, которые круче. А удары по наземным целям, зато, намного важнее.

[voice from .ua]

Любые МиГ-21 и МиГ-23 оказались в итоге не конкуренты "сырому" F-16A. Я про 82-й год.

По другим данным F-15 и F-16 оказались тогда не конкуренты новым МиГ-23МФ с Р-24.

[Chizh]

По другим данным F-15 и F-16 оказались тогда не конкуренты новым МиГ-23МФ с Р-24.

Наверно в альтернативной истории.

[voice from .ua]

Наверно в альтернативной истории.

Какая из них основная, а какая альтернативная - это предмет споров. Но не тема этого топика

-----------------------------------

Кстати, поляки решили эксплуатировать МиГ-29 не до 2020 а до 2025 года.

[Evgeny_B]

Вполне однозначное.

у кого?

В USAF боковая ручка пришлась очень ко двору. Поэтому все новые самолеты для USAF (F-22, F-35) оснащают боковой ручкой.

и что?
Андрей, США, как бы тебе не хотелось, не есть истина в последней инстанции.
потому как я тебе могу привести пример с ихним авиагоризонтом на Ф-22

Почему не хорошо?
Большая переносимость перегрузок. Лучший обзор.

а потому как позвоночник не железный.
в каком-то подобном споре Алексей Fisben уже про это говорил