И вот этого-то - про общество - не было видно в оригинальной фразе.Сообщение от А-спид
Теперь понял фразу и позицию, хотя и не уверен, что могу с ней согласиться (совсем не разбираюсь в экономике и социоэкономике - но интуитивно чувствую незаконченность).
Угу, есть такая тенденция у части общества....Подчеркиваю - речь идет необ отдельной личности, а о закономерности, касающейся государства. За примерами далеко ходить не надо. При Ельцине было плохо с денежками -народ ругался. При Путине уровень жизни вырос - тут же на пьедестал его...
Неверно поняли.
В сообщении 106 я говорил, что конкретного делает власть/государство для избирателей/граждан - но еще раньше, в сообщении 61, я вставал на контрреволюционную позицию "политического завещания" Петра Аркадьевича.
Экономическое благосостояние семьи - и благополучие развития и существования людей и страны: несколько разные векторы восприятия и действия на его основе, не правда ли?
Нет. Если бы я был ограничен организмом с психикой (животным) - это было бы верно.
Но при наличии еще и интеллекта у меня всегда есть нечто большее, чем базовая потребность - иначе, оставшись с 200-мя рублями в кармане на всю семью перед праздниками 8-го марта и без подарков жене и дочке (работодатели - "очень нехорошие люди") я вынужден был бы пойти на наиболее простой вариант добыть деньги... а я предпочел их заработать.
И это самый простой пример, говорящий о том, что базовая потребность организма не всегда является ведущим мотивом у человека. Углубляться в теорию и практику предательства и самопожертования, думаю, не надо - и так все понятно, и примеры чуть не каждый день перед глазами встают.
А вот это верно - для динамики развития.
Скорее всего. Но - "счастье, это когда тебя понимают" (с)...Что-то мне кажется, что мы говорим об одном и том же, просто подходим к одному и тому же вопросу с разных сторон
Ответить с цитированием