У меня аналогично. Мне говорили, что не часто они на большие перегрузки летают...Сообщение от Chizh
У меня аналогично. Мне говорили, что не часто они на большие перегрузки летают...
Сорри, я плохо прочитал вопрос и некорректно ответил.
Это с российскими летчиками личное общение.
Ну кроме Кубинки, если ещё Липецкий центр, там тоже вроде как не "тупят" ну и Жуковский.. это то, что я лично знаю.
Интересно, а почему никто не поднял вопроса о том, что теория расчётов прочности у нас и у штатов немного отличается? А вы знаете какой в процентном отношении по кол-ву людей был отдел прочности в наших КБ советских? и сколько НИИ работал опо-этому вопросу... на сколько я читал в штатах было другое процентное соотношение... да и вообще СССР по материалуведенью занимал весьма существенные позиции.
Это так же к вопросу о тяжелых самолётах.
Да, безусловно, ЦБП просто обязян летать много и "по полной".
Например?Интересно, а почему никто не поднял вопроса о том, что теория расчётов прочности у нас и у штатов немного отличается?
Не важно сколько людей и где работало. За всех не скажу, но на том производстве где меня учили (баллистические ракеты) периодически с завистью поглядывали на материалы недругов. Хотя и у нас были свои прорывы, но больше как исключения.А вы знаете какой в процентном отношении по кол-ву людей был отдел прочности в наших КБ советских? и сколько НИИ работал опо-этому вопросу... на сколько я читал в штатах было другое процентное соотношение... да и вообще СССР по материалуведенью занимал весьма существенные позиции.
Это культура.Это так же к вопросу о тяжелых самолётах.
Летательный аппарат не должен быть тяжелым. Он в идеале должен иметь 101% прочности от расчетной. И желательно чтобы вся конструкция была равнопрочной, иначе получим превышение массы в одном узле и недостаток прочности в другом.
Правда у нас перетяжеленность шла во многом из-за тяжелой "полезной" нагрузки. Наша электроника на позволяла сделать блоки РЛС аналогичной массы как в США, радар в итоге получался большой и тяжелый. А под него нужен был большой самолет. Так родился МиГ-31 и Су-27.
Тест на прочность Бобика 777..154%
http://www.youtube.com/watch?v=pe9PVaFGl3o
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Ох...Это культура.
Летательный аппарат не должен быть тяжелым. Он в идеале должен иметь 101% прочности от расчетной. И желательно чтобы вся конструкция была равнопрочной, иначе получим превышение массы в одном узле и недостаток прочности в другом.
Правда у нас перетяжеленность шла во многом из-за тяжелой "полезной" нагрузки. Наша электроника на позволяла сделать блоки РЛС аналогичной массы как в США, радар в итоге получался большой и тяжелый. А под него нужен был большой самолет. Так родился МиГ-31 и Су-27.
Chizh, ну не надо такое писать. 101% прочности от расчётной... Для какого случая? Ты в курсе, как самолёты на прочность считают? Если да, то нафиг ерунду писать? И равнопрочной конструкция никогда не будет, ибо распределение масс по самолёту разное.
У нас родились Су-27 и МиГ-31, а у них Ф-14 и Ф-15. Тоже не маленькие машинки.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
"Так родился МиГ-31 и Су-27"
Да? Точно Су-27 так и родился - под сверхтяжелой РЛС? Очень надеюсь, не все ваши знания такого порядка вошли в Лок он...
- А как раз, примерно, для такого, как на видеоклипе РВ. Например, эксплуатационная перегрузка 100%, разрушающая - 150%.
Крыло сломалось на 154%, 154:150*100=102.67%.
Даже больше, чем 101% у Chizh'a!
Неужели кто-то против?
- Так родился МиГ-31М.
это так.
Я конечно несколько упростил. Это в общем случае.
Догадываюсь.Ты в курсе, как самолёты на прочность считают? Если да, то нафиг ерунду писать?
Самолеты не считал, но ракеты да.
Это понятно. Разные узлы держат разную нагрузку.И равнопрочной конструкция никогда не будет, ибо распределение масс по самолёту разное.
Я про детали, в узле который работает на определенную нагрузку не в идеале должно быть более или менее прочных элементов.
Хороший пример.У нас родились Су-27 и МиГ-31, а у них Ф-14 и Ф-15. Тоже не маленькие машинки.
Сравни массы пустых самолетов МиГ-31 - F-14 и Су-27 - F-15.
Относительно.
Радар APG-63 легче чем Н-001 при больших возможностях.
Андрей, вот этот пример конкретно не в дугу.
Потому как Ф-14 не имеет макс. скорость М=2.83 и крейсерскую св.звуковую в 2 с лишним Маха.
А так же рубеж св.звукового перехвата (на скорости за 2М) в 700км.
Разные самолеты.
Ищу вариатор реальностей.
это тоже так, но есть плюсы и минусы у обих радарах. Вопрос в том, что Су-27 не рождался под "Мечь"...Радар APG-63 легче чем Н-001 при больших возможностях.
А какой плюс у Н-001 перед APG-63?
Хорошо там, где я есть... и пить
она может сопровождать 10 целей на проходе
первая APG-63 сопровождала только одну цель, потом, после модернизации процессора, она могла сопровождать 2 цели
только APG-70, которая появилась на F-15C в конце 1980-хх могла сопровождать 10 целей
======
но это конечно к массе отношения не имеет, тут спорить нечего, американская электроника миниатюрнее
у нас только "Жук" достиг массового совершенства APG-63 при сходных с ней характеристиках
Интересная информация. Источник можно обнародовать?
Хорошо там, где я есть... и пить
Мне кажется, ты чего-то попутал.
Радар AWG-9 начала 70-х сопровождал в TWS до 24-х целей.
APG-63 созданный с использованием задела по AWG-9, но облегченный, сопровождал в TWS 10 целей.
ну это как бы общеизвестный фактИнтересная информация
В рамках программы MSIP II радар APG-63 получил новый процессор с увеличенной памятью, новое обозначение APG-70 и дополнительные режимы работы, в том числе TWS, и скартографирование земли с синтезированием апертуры.
Правда это в 1985 году было (Су-27 в серии с 1982), так что американцы не слишком сильно отставали в этом деле.
Антенна у них общая... а остальное? Видимо так сильно облегчили.
- Вообще-то сопровождал 10 целей APG-68 на F-16С/D... Первая APG-63 была очень нехороша.
Буквально:ну это как бы общеизвестный факт
В рамках программы MSIP II радар APG-63 получил новый процессор с увеличенной памятью, новое обозначение APG-70 и дополнительные режимы работы, в том числе TWS, и скартографирование земли с синтезированием апертуры.
Several new radar modes were added, such as track-while-scan, which made it possible to ripple-fire up to four BVR missiles at separate targets simultaneously.
переводится как:
Несколько новых радарных режимов были добавлены, например track-while-scan, который позволяет залповый пуск до 4 ракет дальнего боя по разным целям одновременно.
http://home.att.net/~jbaugher1/f15_25.html
РЛС Н-001 принята на вооружение в 1985-м.... (Су-27 в серии с 1982)...
Крайний раз редактировалось Chizh; 11.03.2008 в 23:52.
Немного истории Н-001 и краткая характеристика APG-63 из журнала Взлет.
Ну да, в истории создания Су-27 ясно указано, что радар делали по образу и подобию сопровождающего 10 целей на проходе APG-63.
Только вот сами американцы только для своих APG-70 указывают такую возможность.
Тут можно возразить, что разработчикам Су-27 виднее, какими характеристиками обладал радар F-15A. Резонно, но в ЦНТИ ЦАГИ работают не меньшие специалисты, а информация о некоторой "неполноценности" первых моделей APG-63 исходит именно от них.
Конечно
Не может быть СНП одной цели в принципе
Хорошо там, где я есть... и пить
Ваши права
Ответить с цитированием