- Запросто. Если цель не требует подсветки.Сообщение от Vadifon
Не может быть СНП одной цели в принципе
- Запросто. Если цель не требует подсветки.Не может быть СНП одной цели в принципе
Это как? Намеренно не отображать остальные цели в ЗО или потому что цель всего одна в пределах зоны?
Хорошо там, где я есть... и пить
Это уже будет зависеть от обстановки. Но даже если цель вообще всего одна и у тебя есть режим TWS - зачем его менять? Мочи её в этом режиме, хоть одна она, хоть их несколько...Это как? Намеренно не отображать остальные цели в ЗО или потому что цель всего одна в пределах зоны?
Ничё не понял
Поясни развернуто что ознало "- Запросто. Если цель не требует подсветки" и каким это боком связано с возможностью СНП одной цели (если в ЗО их больше).
Ну или чем отлючаются режимы RWS, TWS, и атака в TWS?
Хорошо там, где я есть... и пить
- А что тебе мешает внимательно посмотреть, как это делалось на F-14?Ничё не понял
Поясни развернуто что ознало "- Запросто. Если цель не требует подсветки" и каким это боком связано с возможностью СНП одной цели (если в ЗО их больше).
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html
- На AWG-9 в режиме Range While Search нельзя выполнять сопровождение, захват и пуск ракет, но в этом режиме обспечивается больши объём просматриваемого пространства.Ну или чем отлючаются режимы RWS, TWS, и атака в TWS?
Миша, вопросы были без намека на двучтение...потрудись ответить, тем более что ссылка не работает
Хорошо там, где я есть... и пить
- Только что работала. Ну, погоди, значит, немножко, airwar.ru работает почти всегда... Заработает. По крайней мере это, в определённом смысле, первоисточник, к нему ты не сможешь придраться...Миша, вопросы были без намека на двучтение
т.е. ответов не будет?
...напомню что речь шла о комплексе APG-63+AIM7. При чем тут AWG-9+AIM54 с совершенно другой системой наведения?
Хорошо там, где я есть... и пить
- Во-вторых: у меня нет данных APG-63 и литературы по ней, во-первых: о каком "сопровождении на проходе" может идти речь для AIM-7?? С полуактивным наведением?? Там же нет отдельной станции подсвета, цель подсвечивается основной БРЛС.т.е. ответов не будет?
...напомню что речь шла о комплексе APG-63+AIM7.
Это что, прикол такой странный?
...нет, это ты просто не видишь разницы между TWS и атака в TWS (я не зря спросил
Хорошо там, где я есть... и пить
TWS в отличие от RWS обеспечивает завязывание трассы цели, которая отображается на индикаторе в кабине пилота (при этом, в отличие от режима сопровождения цели STT радиолокатор не прекращает обзора пространства)
для того, чтобы это осуществить, необходимы вычислительные мощности, которых на ранних локаторах могло нехватать на 10 целй, а потому сопровождались в режиме обзора одна цели или две.
Не будет ли черезмерной наглостью попросить у Вас выложить остальные страницы?
Пожалуйста. В архиве PDF со статьей.
http://slil.ru/25574009
Даже на древних локаторах Н-019 есть СНП всех 10 целей
Если у тебя есть данные что APG-63 при переходе из RWS, где было 10 целей в ЗО, в TWS все сбрасывает и ведет ону - поделись источником.
Хорошо там, где я есть... и пить
Chizh
Спасибо.
Ребятушки, если по эту сторону океана фирма указывает данные, которые не подтверждаются практикой, то могут заставить ремонтировать за свой счет. А, кроме того, новых заказов она больше не получит. Так что такой практикой здесь не занимаются – себе дороже.
Что же касается долгих сроков службы, то Америка не настолько богата, чтоб вместо модернизации закупать по новой. По одним авианосцам это можно проследить: российские были сделаны позже, а списаны давно уже.
А давайте по атомным подводным лодкам проследим? Советские лодки проекта 627А вступили в строй в период с 1960 по 1963, а списаны в 1989-1992.
Интересно было бы посмотреть, сколько проживут американские атомные авианосцы после развала США на 15 отдельных государств.
А про указание данных, не подтверждающихся на практике весь мир уже знает на примере судьбы американской компании Enron.
Так что ваши F-15 разваливаются, а компании врут. И это факт.
- ИМХО, Вы смешиваете довольно разные понятия: финансовую отчетность компании и технические данные конкретных экспортируемых изделий реального сектора промышленности.
- ИМХО, упомянутый единичный случай (разрушения Ф-15) не является репрезентативным.
Учитывая количество произведенных Ф-15, их возраст, общее число "налетанных часов" самолетов данного типа и интенсивность эксплуатации - по моему скромному мнению, количество подобных инцидентов (1 [один]) скорее указывает на исключительную надежность данного типа самолета и высокий уровень технологической культуры, не котором он был сконструирован.
ага, вот и поэтому все полеты Ф-15 на месяц были запрещенены, а сейчас запрет относиться к 60% от всех ефок.не является репрезентативным.
Ты бы еще МММ вспомнил Одно не имеет ничего общего с другим. Если бы Боинг был бы Энроном то компании давно бы не существовало
Что то подобное я слышал о авиакомпаниях России и самолетах ТуТак что ваши F-15 разваливаются, а компании врут. И это факт.
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
http://www.tempauto.ru/site_builder/...1_foto2_v1.jpg
Правительство Австралии 20 марта аннулировало контракт с американской компанией Kaman на поставку и модернизацию вертолетов SH-2G Seasprite, сообщает Defense-aerospace.com.
Контракт с Kaman на поставку 11 противолодочных вертолетов SH-2G Seasprite из состава вооруженных сил США был заключен 26 июня 1997 года. Планировалось, что к 2001 году машины будут модернизированы.
Однако в ходе программы переоборудования возникли серьезные проблемы с интеграцией на устаревшую платформу новой автоматизированной системы управления полетом, радиолокационного оборудования и систем вооружения.
В мае 2007 года министерство обороны Австралии приняло решение к уже затраченным на программу 950 миллионам австралийских долларов дополнительно выделить 100 миллионов для завершения программы модернизации. Однако проблемы с интеграцией оборудования так и не были решены.
В итоге пришедшее в ноябре прошлого года новое лейбористское правительство приняло решение аннулировать программу из-за ее высокой стоимости и бесперспективности.
Если бы МиГ был МММ, то компании давно бы не существовало
так что не надо нам вещать про высокую культуру бизнеса в США
- Ну и что?... Это - естественная реакция после серьезного авиапроишествия - пусть даже единичного. Что тут странного? Раз уж такое произошло - пусть даже с одной машиной - естественно, необходимо внимательно осмотреть весь парк (что требует времени) и выявить машины, показывающие по крайней мере потенциальные признаки структурных повреждений, могущих впоследствие привести к аналогичным проишествиям.
Ситуация, происходящая регулярно, с различными самолетами, и во всех ВВС мира (по крайней мере - в тех где практикуется ответственный и профессиональный подход к эксплуатации матчасти).
Извините, но мне кажется Вы не восприняли сути аргумента. Речь шла о том что "культура бизнеса" и "технологическая культура производства" - не тождественные вещи; поэтому некорректно напрямую "проецировать" одно на другое, и сравнивать чисто бухгалтерские махинации с финансовой отчетностью с достаточно легко и стандартно проверяемыми техническими характеристиками весьма материальных экспортируемых изделий реального сектора промышленности.
Ну и что?... Это - естественная реакция после серьезного авиапроишествия - пусть даже единичного. Что тут странного? Раз уж такое произошло - пусть даже с одной машиной - естественно, необходимо внимательно осмотреть весь парк (что требует времени)
простите, но кажется вы не в курсе что показал осмотр всего парка.
Ваши права
Ответить с цитированием