Storm Of War: Battle of Britain

[Khvost]

а что Klocska причастен к разработке ? или я ошибся ?

Приехали.

[Klocska]

Не хочу иметь с этим безобразием ничего общего

[ilya_rad]

а что Klocska причастен к разработке ? или я ошибся ?

Причастен.
Достаточно статус посмотреть.

[Khvost]

Но вообще, это модель освещения "небесной сферы" которая располагается "над погодой".

О чем я и говорю. Белая полоса это как правило следствие либо дымки либо дальней облачности (в районе расположения горизонта). Поэтому наблюдать ее на заднике несколько странновато. ПМСМ.

[POP]

О чем я и говорю. Белая полоса это как правило следствие либо дымки либо дальней облачности (в районе расположения горизонта). Поэтому наблюдать ее на заднике несколько странновато. ПМСМ.

Белая полоса у горизонта есть почти всегда - просто из-за того, что свет оттуда проходит через толщу приземной - самой мутной атмосферы. Сильнее или слабее, но всегда небо у горизонта белёсее чем в зените.
А в ясный день зенит практически чёрным становится - особенно если долго смотреть.

[Klocska]

Белая полоса у горизонта есть почти всегда - просто из-за того, что свет оттуда проходит через толщу приземной - самой мутной атмосферы. Сильнее или слабее, но всегда небо у горизонта белёсее чем в зените.
А в ясный день зенит практически чёрным становится - особенно если долго смотреть.

(C) Летчик Леха

[POP]

Угу.
Только чёрное небо удавалось видеть даже с поверхности земли - на пляже лежишь в ясный день, с чистой атмосферой - и небо в зените совсем не синее - скорее серое.
А почти - потому, что бывают исключительные случаи когда небо настолько прозрачно, что удаётся увидеть "зелёный луч" на закате- но это тоже в основном у поверхности - там горизонт ближе

[Khvost]

Белая полоса у горизонта есть почти всегда - просто из-за того, что свет оттуда проходит через толщу приземной - самой мутной атмосферы. Сильнее или слабее, но всегда небо у горизонта белёсее чем в зените.
А в ясный день зенит практически чёрным становится - особенно если долго смотреть.

Я выделил ключевое слово. Приземная атмосфера мутная не всегда, хотя и очень часто.

[POP]

Я выделил ключевое слово. Приземная атмосфера мутная не всегда, хотя и очень часто.

На этой фотке тоже видно посветление неба к к горизонту, а вот горизонта - не видно
А если приподнять точку съёмки на пару-тройку тысяч?

[Klocska]

Я выделил ключевое слово. Приземная атмосфера мутная не всегда, хотя и очень часто.

Здесь окологоризонтные области горами закрыты

[Khvost]

(C) Летчик Леха

В данном случае белая полоса - атмосферное явление (Что я несу?! Небо само по себе атмосферное явление ), или, скажем так: измененное состояние атмосферы по отношению к исходному (м-да, ненамного лучше ) А вот у меня есть обратный пример.

[Harh]

Клоцка, подскажи, пожалуйста, если это не секрет: ХДР рендер планируется? Вопрос потому как раз и возник: небо - самая упирающаяся в ХДР вещь, т.к. оно ИМХО сильно меняет интенсивность света в зависимости от угла взгляда и расположения солнца. Насколько я понял, в обычном динамическом диапазоне вообще сложно "глубокое" визуально небо создать... В смысле что ХДР небу актуален. Просто цвета этого фона от этого в частности сильно зависят.

[SAS[Kiev_UA]]

до боба как до неба, а им уже небо в бобе не нравится

[Khvost]

до боба как до неба, а им уже небо в бобе не нравится

Небо становится ближе с каждым днем. (с) БГ
И потом, никто не говорит "не нравится". Спрашиваем, интересуемся у разработчиков "как будет".

[POP]

А вот у меня есть обратный пример.

А ты уверен что это не монтаж? Уж больно небо с землёй не стреляется и в смысле освещённости, и в смысле заваленного горизонта в правом углу. Художественно - на отлично, а вот документальность вызывает сомнение

[Khvost]

А ты уверен что это не монтаж? Уж больно небо с землёй не стреляется и в смысле освещённости, и в смысле заваленного горизонта в правом углу. Художественно - на отлично, а вот документальность вызывает сомнение

Не уверен. Но доказательств обратного пока не вижу.
Вот еще один снимок. Точно не монтаж. Здесь видно, что у горизонта небо светлее, чем в зените (еще бы - снималось в промышленной зоне), но все равно не белое. Разве что вокруг Солнца.

[vasmann]

А ты уверен что это не монтаж? Уж больно небо с землёй не стреляется и в смысле освещённости, и в смысле заваленного горизонта в правом углу. Художественно - на отлично, а вот документальность вызывает сомнение

Подтверждаю - почти такую картинку видел сам лично - самые что ни наесть не обычные цвета - единственный раз в жизни такое было.
Сомневаюсь что монтаж - ибо самолично аналогичное видел.
Чесно сказать - очень впечатляет и наверно в памяти на всю жизнь останется - уж больно красиво чтобы забыть .

[Harh]

Люди, может я зря лезу, но насколько я знаю, вы как раз в контексте динамического диапазона и обсуждаете. Не знаю, все в курсе или нет: небо фотоаппаратами воспринимается по-другому, нежели человеческим глазом именно по этой самой причине: диапазон восприятия глаза значительно больше, т.е. когда фотоаппарат уже дает дикую засветку, человек вполне может видеть нормально.



На этой фотке выдержка относительно большая, поэтому горизонт на ней засвечен. Верх же темный, насколько я знаю, только на фотографии, человек бы видел его более светлым, т.к. "выдержка" глаза больше при сохранении "непересвеченной" яркости горизонта.



На этой фотке выдержка малая, соответственно горизонт не засвечен и даже около него выше на фотографии синева неба начинает уходить в черноту. Опять же, человек это видит по-другому - фон у него в черноту бы не уходил.



Здесь, возможно, использована компоновка из нескольких фотографий с различной выдержкой, поэтому все одинакого хорошо видно, хотя само небо уже уходит в черноту. У меня именно по-этому и создается впечатление, что это компоновка нескольких фотографий: интенсивность фона подобрана таким образом, чтобы облака хорошо выделялись на нем. Возможно это просто случайное совпадение и просто фотография удачно получилась, не знаю.

[POP]

А никто не утверждает, что должна быть всегда белая полоса. Посветление - всегда, а полоса - только если горизонт достаточно далёк или атмосфера совсем мутная. Любая, самая прозрачная атмосфера рассеивает свет. Оно и цвет неба - только от этого. Синие лучи легче рассеиваются и потому приходят к наблюдателю не от источника, а со всех сторон - вот и синий фон.

[vasmann]

Здесь, возможно, использована компоновка из нескольких фотографий с различной выдержкой, поэтому все одинакого хорошо видно, хотя само небо уже уходит в черноту. У меня именно по-этому и создается впечатление, что это компоновка нескольких фотографий: интенсивность фона подобрана таким образом, чтобы облака хорошо выделялись на нем. Возможно это просто случайное совпадение и просто фотография удачно получилась, не знаю.

Тем неменее очень аналогичную картину - тоже в поле - отдыхали - видел я сам лично. Я знаю что повода верить мне, как впрочем и не верить у Вас нет, так что только Вам решать правда это или нет - о как загнул.
Но чесно скажу - раз такое увидев - никогда не забудешь.
ПС: Ха, только что обратил внимание, слева на этой фотке, если присмотреться идет грозовая туча (черная), тогда тоже так же шла туча. Тоесть часть неба чистое было, и солнце летнее Херсонское и надвигалась гроза.
Спасибо.

[POP]

Подтверждаю - почти такую картинку видел сам лично - самые что ни наесть не обычные цвета - единственный раз в жизни такое было.
Сомневаюсь что монтаж - ибо самолично аналогичное видел.
Чесно сказать - очень впечатляет и наверно в памяти на всю жизнь останется - уж больно красиво чтобы забыть .

Я сам похожее часто наблюдаю - на даче - когда солнце из-под тучки на закате подсвечивает ландшафт оранжевым или даже кроваво-красным, но небо при этом гораздо темнее

[Klocska]

Здесь, возможно, использована компоновка из нескольких фотографий с различной выдержкой, поэтому все одинакого хорошо видно, хотя само небо уже уходит в черноту. У меня именно по-этому и создается впечатление, что это компоновка нескольких фотографий: интенсивность фона подобрана таким образом, чтобы облака хорошо выделялись на нем. Возможно это просто случайное совпадение и просто фотография удачно получилась, не знаю.

Хотел примерно это же написать. По диапазонам очень странное сочетание получается. Я лично не верю что фотоаппарат может так совместить.
Кроме того, странное геометрическое сочетание. Судя по снимку неба горизонт должен быть примерно там, где я линию сейчас нарисую.
Даже если это так, то надгоризонтная область опять же закрыта землей и облаками

[Harh]

...о как загнул.

Угу, вот такая загогулина получилась

Я тебе, вроде, и не очень противоречил. Я не сказал, что такое нельзя сфоткать, просто с моей точки зрения более вероятно, что это скомпоновано из нескольких последовательных фотографий, но то, что это может быть просто обычная удачная и красивая фотография, не отрицаю:

Возможно это просто случайное совпадение и просто фотография удачно получилась, не знаю.

ПС: Ха, только что обратил внимание, слева на этой фотке, если присмотреться идет грозовая туча (черная), тогда тоже так же шла туча. Тоесть часть неба чистое было, и солнце летнее Херсонское и надвигалась гроза.
Спасибо.

Офф: "Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город..."

Кроме того, странное геометрическое сочетание.

Думаю, это скорее всего холм

[POP]

Хотел примерно это же написать. По диапазонам очень странное сочетание получается. Я лично не верю что фотоаппарат может так совместить.
Кроме того, странное геометрическое сочетание. Судя по снимку неба горизонт должен быть примерно там, где я линию сейчас нарисую.
Даже если это так, то надгоризонтная область опять же закрыта землей и облаками

Вот это и имел ввиду, когда писал что горизонт "завален".
А по диапазонам - сейчас на цифру чудеса творят - неколько быстро отснятых кадров с разной экспозицией и совмещается практически в реальном времени. На плёнку такого без монтажа вообще не снять.

[Harh]

А по диапазонам - сейчас на цифру чудеса творят - неколько быстро отснятых кадров с разной экспозицией и совмещается практически в реальном времени.

Я про это и писал насчет этого кадра