С Индией надо дружить, но на других условиях. А с Китаем - не надо.
С Индией надо дружить, но на других условиях. А с Китаем - не надо.
Остроумно.Сообщение от Finally79
Оффтопик. И быстрее и дешевле и эффективнее. Сколько стоит в США киловат? А у нас? А сколько стоит там тонна стали? А у нас? О-то-же...
У!!! Нецелевое расходование гос. средств? Статья УК между прочим. "Владимирский централ -срок немерянный"(с).вон в штатах лежит Стабфонд мертвым грузом, берите часть денег под реальный проект ПАК ФА и фиг с ними с партнерами по созданию"Лежит" -навоз в свинарнике, а те деньги - работают и растут. Для будущего поколения между прочим.
Да ради бога! Мало того -ее надо распространять в кредит уж совсем тем, кто не так давно слез с финиковой пальмы, и не до конца шерстяной покров потерял. лишь бы они занимали "верную политическую позицию" по отношению к "нашим друзьям".И удручает именно тот факт, что ради смешных сумм сравнимых с несколькими месяцами работы Газпрома того же мы отдаем готовую технологию тем кто еще совсем недавно не мог о ней и мечтать.Это же ведь вопрос даже не совсем технологий и денег, а геополитики скорее всего.
Ну тут уж извините! Кто куда, а "я сползаю паццстул" -как говорят. Китай это наш наилучший партнер и союзник. "Стальной тыл" -так сказать.Что же касается Китая - то это вообще наш серьезный потенциальный противник,
который догнав нас сейчас по технологиямтем котоые ему передали мы, или американцы, или японцы? Выйти в отрыв - можно только имея собственную техн. базу - создававшуюся столетиями. Традиции -если желаете. Школу тассскать... А не передирая "болт в болт" чужие разработки.
100 "Рапторов" против того парка который есть у нас (исчисляется тысячами кстати) - это действительно "ничто". И вообще т.н. паритет между США\Россия нужно мерять не в шт. а в мегатоннах. Так оно куда как реалистичнее. А уж если речь заходит о мегатоннах - то абсалютно пофигу, сколько у кого танков, самолетов, кораблей и проч.И я что-то не понял про отсуствие форы США, сто Рэпторов против наших чертежей и индийских делегаций на заводы - это паритет?
А шо, неужели в Израиле или США килограмм хлеба, тоже уже стоит 11 рублей (~47с)?- Какое странное мнение!Неужели:
ВВП России + ВВП Индии > ВВП США?!
Или по военным бюджетам:
ВБ России + ВБ Индии > ВБ США?!
Поясняю: в ежедневную норму питания военнослужащего входит:
....
....
....
Военнослужащих у нас порядка 1 207 000 человек состава. Итого:......
Это я к вопросу о ВБ. Который может оч. сильно отличаться в разных странах и регионах. Вам такая "странная мысель" никогда не лезла в голову?
Крайний раз редактировалось CTPEK03A; 25.03.2008 в 02:51.
- Поскольку с первого раза Вы не поняли, повторяю ещё раз:А шо, неужели в Израиле или США килограмм хлеба, тоже уже стоит 11 рублей (~47с)?
Поясняю: в ежедневную норму питания военнослужащего входит:
....
....
....
Военнослужащих у нас порядка 1 207 000 человек состава. Итого:......
Это я к вопросу о ВБ. Который может оч. сильно отличаться в разных странах и регионах. Вам такая "странная мысель" никогда не лезла в голову?
ВВП России + ВВП Индии > ВВП США?!
Или по военным бюджетам:
ВБ России + ВБ Индии > ВБ США?!
Или по технологическому уровню:
ТУ России + ТУ Индии > ТУ США?
У нас уже был такой «стальной тыл», который чуть позже превратился во фронт. Помнишь сорок первый?
Как мы дружили с немцами, и пшеницу и сталь посылали и совместные учения (при чем на нашей территории) проводили, короче те же яйца, только в профиль…
Тысячи были в СССР. Сейчас у нас летающих - несколько сотен, а у них да - тысячи.
Да. Только и здесь у нас уже давно не все так благополучно.И вообще т.н. паритет между США\Россия нужно мерять не в шт. а в мегатоннах. Так оно куда как реалистичнее.
Поскольку и со второго захода вы не врубаетесь, упрощаю задачу:
как израильтянин ответьте на простой вопрос: сколько стоят та пара американских башмаков, которые вы для своих "потешных полков"(200 000 кажется...) закупаете?
Вот.. Помножте на счетах, а после -можно будет вести разговор о ВБ разных стран.
Не могу согласиться. Тогда все понимали, что война с Германией неизбежна. Даже пионеры.
Совместые маневры - были только поводом для обоюдного шпионажа, а т.н. "дружба с Гитлером" - методом давления на Европу и способом передела мира. И в конечном итоге.... мир разделился в нашу пользу.
И самое главное: у Германии было что делить, и у СССР - было что делить. И каждый имел свой, уникальный взгляд на этот самый "раздел ништяков."
Ничего похожего у нас с Китаем - нет. Времена хунвэйбинов - давно закончились, и в этом оркестре (Россия\Китай) обе скрипки играют одну и туже партию.
А вот скажем у Китая и у США - весьма разные взгляды на Тайвань. Весьма... И 100%, что Китай -еще не раз вернется к "обсуждению" этого вопроса. Это только вопрос времени.
===========
И что бы тема совсем не перешла в оффтопик и не ухала в "Политику". Давайте посмотрим подобные аналогии (ситуационные), которые складвыались в прошлом.
Я имею в виду ситуацию с ПАКФА, и вопрос: что лучше обеспечивает паритеты: наличие ста(
Смею утверждать, что да. Бывает. Исходя из истории тех же ввс Германии и СССР в годы Второй Мировой.
Имея изначально худшие стартовые условия ВВС СССР - смогли добиться численного превосходства с 1943, и к концу войны с Германией оно было 1:10!
Заметьте: что уже с 1944 года на вооружение Люфтваффе поступали машины сл. пколения. Реактивные истребители. Но их было так мало, что они не смогли сыграть в той войне никакой значимой роли.
А что ты сделаешь, когда на тебя одного наваливаются 10 противников, пусть даже и на гораздо худших аппаратах?!
Тут 2 выхода: либо ввязаться в бой и погибнуть героем, либо... "давай бог ноги!" "Как нибудь в другой раз! И до новых встреч!"
Чем, собственно они (ввс Германии) и занимались уже с начала 1943 года. Ибо -против численного превосходства не попрешь. Заведомо проигрышная ситуация.
Говоря о винтовых истребителях. Ведь вот обратите внимание: немецкие машины - как правило были лучше машин СССР. Технологичнее, легче, мощнее и лучше по бронированию и вооружению.
А советских аппаратов соответствующего(хотя бы по ряду характеристик!не по всем!) уровня - выпускалось довольно мало.
Ла-5ФН\7, Як-3\9У\9УТ всего было 24,8% от общего парка (по состоянию на 1944 год).
В остальном же- это были "надежные старички" типа Як-1Б\9 (и 9-производные) ЛаГГ, и тому подобные образцы. И?!!!!
Что же случилось? А ничего особенного. Численное превосходство -проявило себя во всей красе. Невозможно захватить превосходство в воздухе, если на каждый твой аппарат - приходится 10 аппаратов противника. Хотя бы и стареньких.
Ситуация по состоянию на сейчас- во многом аналогична. То что пишет Чиж о численности - это его имхо о гос. тайне.
И у России и у США меются определенные проблемы в ввс-ах. Но в целом паритет сохраняется "на должном уровне".
К стати о AF США:
14% их парка истребителей -нелетабельны вовсе. Отработали ресурс полностью.
Среднй возраст по парку.... 26.5 лет. Негусто, да? Вот и я о том же..(У классов бомбардировщик\танкер - вообще от 46 лет!Есть старше... )
Для сравнения: у ВВС РВФ средний возраст общего парка 22 года.
Ежегодные закупки новых или модернезированных аппартов в США всех классов в среднем =60 шт. (Полное обновление парка при таких темпах ~ 100 лет.)
Для сравнения: в России- 80 шт за 2007 год, не считая вертолётов. Это при меньшем штате общего ВВС
В настоящее время примерные общие численности парков сторон, соотносятся как 1:2. Или ~6000 US AF (из которых аж цельных 100 шт. "F-22" и производные) против ~3000 ВВС РФ.
И наконец говоря о технологиях... Возвращаясь к теме ВОВ. Ведь вот смотрите: даже те мегауберы от ВВС РККА типа Як-3 или там Ла-7... Ведь делали то их из ... "прости госсссспади" всякого. Фанера, тряпка, стальные трубы. Ни тебе титана, ни алюминия. А немецкие образцы превосходили во многом. При этом: на изготовление 1 такого сомолета тратилось 4.3 раза меньше электроэнергии, в 8 раз меньше станочного парка, на 20% меньше рабочих мест, чем на немецкие самолеты.
При чем:50% рабочих -были самой низкой квалификации! Женьщины и дети -проще говоря. А получался самолет который и "выше,и быстрее, и сильнее" более технологичных соперников.
Эти "потешные полки" выиграли немало войн.
И даю вам такой же намек. Сколько пар кирзовых сапог стоят столько же, сколько 1 (один) Су-27(30)?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Можно подробнее рассказать откуда цифры?Возвращаясь к теме ВОВ. Ведь вот смотрите: даже те мегауберы от ВВС РККА типа Як-3 или там Ла-7... Ведь делали то их из ... "прости госсссспади" всякого. Фанера, тряпка, стальные трубы. Ни тебе титана, ни алюминия. А немецкие образцы превосходили во многом. При этом: на изготовление 1 такого сомолета тратилось 4.3 раза меньше электроэнергии, в 8 раз меньше станочного парка, на 20% меньше рабочих мест, чем на немецкие самолеты.
При чем:50% рабочих -были самой низкой квалификации! Женьщины и дети -проще говоря. А получался самолет который и "выше,и быстрее, и сильнее" более технологичных соперников.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Если только не используется копирование или готовые украденные решения.
То, что пишешь ты, вообще к реальности имеет отдаленное отношение.Ситуация по состоянию на сейчас- во многом аналогична. То что пишет Чиж о численности - это его имхо о гос. тайне.
Да ладно сочинять.И у России и у США меются определенные проблемы в ввс-ах. Но в целом паритет сохраняется "на должном уровне".
Наши ВВС уже давно для USAF не противник, как по количеству, качеству, так и по подготовке ЛС.
От этого наши ВВС не лучше. Т.к. у нас ресурс раза в 2 меньше.К стати о AF США:
14% их парка истребителей -нелетабельны вовсе. Отработали ресурс полностью.
Среднй возраст по парку.... 26.5 лет. Негусто, да? Вот и я о том же..(У классов бомбардировщик\танкер - вообще от 46 лет!
Для сравнения: у ВВС РВФ средний возраст общего парка 22 года.
Ты сам придумал?Ежегодные закупки новых или модернезированных аппартов в США всех классов в среднем =60 шт. (Полное обновление парка при таких темпах ~ 100 лет.)
Что-то слабо верится. Давай детально.Для сравнения: в России- 80 шт за 2007 год, не считая вертолётов. Это при меньшем штате общего ВВС
Да что-ты?В настоящее время примерные общие численности парков сторон, соотносятся как 1:2. Или ~6000 US AF (из которых аж цельных 100 шт. "F-22" и производные
У нас из "бумажного" состава максимум в пару тысяч, реально летает только несколько сотен.
Прошло то время, когда боевой самолет можно было лепить на коленке в неотапливаемом сарае. Сейчас ты ни Су-27 ни МиГ-29 так не сделаешь.И наконец говоря о технологиях... Возвращаясь к теме ВОВ. Ведь вот смотрите: даже те мегауберы от ВВС РККА типа Як-3 или там Ла-7... Ведь делали то их из ... "прости госсссспади" всякого. Фанера, тряпка, стальные трубы. Ни тебе титана, ни алюминия.
В.Кондратьев. "Сравнительный анализ конструкций и ЛТХ данных советских и германских истребителей, принимавших участие в ВОВ."
А издательство и год издания?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Инфа не очень новая, но не очень многое и поменялось. Для тех, кому интересно состояние ВВС РФ:
http://www.airwar.ru/other/vvs.html
Так что как бы этого не хотелась, общие состоянии нынешних ВВС РФ довольно плохое.
Особенно по сравнению с USAF. Да и USAF так не спеша обновляет свой парк, по сколько в курсе то, что сильного противника уже нету.
надо начать с того что, а какую должность лично ты занимаешь в генштабе? С какого года у тебя допуск к документам "сов.секретно"? Я думаю - тут уже можно и закончивать это обсждение "ни об чем".То, что пишешь ты, вообще к реальности имеет отдаленное отношение.......
Да ладно сочинять.
Наши ВВС уже давно для USAF не противник, как по количеству, качеству, так и по подготовке ЛС.
может и меньше, за-то они помоложе малость и обновляются и модернизируются побыстрее куда как...думаю, что амеры тоже не дураки и поскольку численное превосходство на их стороне - то и ставку делают именно на него. Во всяком случае пока....1:2 все-таки.От этого наши ВВС не лучше. Т.к. у нас ресурс раза в 2 меньше.
Да ну нафиг!... У меня фантазии не хватило бы на такое. Это утверждает такой замечательный сорс как http://defensenews.com/ Это там - аналитики сидят, а я так - копипастер.Ты сам придумал?
Что-то слабо верится. Давай детально.
да ладно... "Сараи" поменялись. "Нано-сараями" стали и "цифирными чуланами". А суть остается прежней во многом.Прошло то время, когда боевой самолет можно было лепить на коленке в неотапливаемом сарае. Сейчас ты ни Су-27 ни МиГ-29 так не сделаешь.
"Яуза" 2006.
Недопонял...
У нас есть автор "из секретной библиотеки", появился "из генштаба"?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Вы тут немного ошибаетесь, 5е поколение в США делалось не совсем в одиночку. К этому причастны многое НАТОвские странны. По крайней мери F-35/F-22 уже собираются закупать Англия, Израиль, Австралия, Япония. Да и денег на разработку выделяли не только от США.
Если Вы до сих пор не в курсе цены в США на продукты питания/бытовую электронику/недвижимость/шмотки и.т.п существенно ниже чем средние цены по Москве.А шо, неужели в Израиле или США килограмм хлеба, тоже уже стоит 11 рублей (~47с)?
Поясняю: в ежедневную норму питания военнослужащего входит:
....
....
....
Военнослужащих у нас порядка 1 207 000 человек состава. Итого:......
Это я к вопросу о ВБ. Который может оч. сильно отличаться в разных странах и регионах. Вам такая "странная мысель" никогда не лезла в голову?
А доход на душу населения в США сейчас перевал за 40 000$ для сравнения в России это цифра где-то около 3000$.
Крайний раз редактировалось =Voland=; 25.03.2008 в 16:33.
Для того чтобы оценить качество, количество и подготовку личного состава не нужно быть генералом в Генштабе, нужно просто немного быть "в теме".
Извини, численное превосходство это не их конек, а наш. Так должен был воевать СССР, более простой и дешевой техникой, но значительно превосходяей по количеству. Цена человеческих жизней в СССР была вторым вопросом.может и меньше, за-то они помоложе малость и обновляются и модернизируются побыстрее куда как...думаю, что амеры тоже не дураки и поскольку численное превосходство на их стороне - то и ставку делают именно на него. Во всяком случае пока....1:2 все-таки.
Покажи ка фрагмент откуда ты "скопипастил"?Да ну нафиг!... У меня фантазии не хватило бы на такое. Это утверждает такой замечательный сорс как http://defensenews.com/ Это там - аналитики сидят, а я так - копипастер.
Интересно где ты насчитал 80 новых и модернизированных за год самолетов в РФ? Новых боевых самолетов за прошлый год в РФ вообще не появилось, если не считать пару Су-34 которые каждый главком принимает на вооружение да еще и не по разу.
Ничего подобного.да ладно... "Сараи" поменялись. "Нано-сараями" стали и "цифирными чуланами". А суть остается прежней во многом.
Твои доводы о "деревянных истребителях наколенной сборки" не состоятельны.
P.S.
Кстати, численность авиапарка USAF около 7500 ЛА. Это без NAVY, Marines и ANG.
Крайний раз редактировалось Chizh; 25.03.2008 в 19:55.
А Индия тут причем если нам самим и так дешевле?
Не хочу уходить в офф-топ, но сказки про работу денег там....... Вы сравните процент под который они там "работают" и проценты под которые там же берут кредиты госкомпании в том числе Газпром. И про будущие поколения не надо, даже не смешноУ!!! Нецелевое расходование гос. средств? Статья УК между прочим. "Владимирский централ -срок немерянный"(с).
Новейшая история стран бывшего Варшавского договора ничему не научила?Да ради бога! Мало того -ее надо распространять в кредит уж совсем тем, кто не так давно слез с финиковой пальмы, и не до конца шерстяной покров потерял. лишь бы они занимали "верную политическую позицию" по отношению к "нашим друзьям".
Так может все войска вывести с Дальнего Востока и Сибири в европейскую часть, а там пусть Китай прикрывает? Сползать под стул можно, но перед этим стоит думать головой.
Своя база у них стремительно создается, а плагиат помогает наверстывать отставание.
100 F-22 для нашего нынешнего парка уже слишком много, а про атомное оружие вопрос также открыт, число носителей и мегатонн из года в год падает и улучшения тенденции не предвидится
Дико извиняюсь, что встреваю в спор.
Вот исходя из данных сайта, который предоставил =Voland=, у нас в Беларуси имеется такой вот реквизит:
Су-27П\УБ - 21\4 шт.
МиГ-29\УБ - 57\8 шт.
Причем, не знаю как на счет всех, но часть МиГ'ов точно модернизировано нашими умельцами в области электроники (и даж вроде радар допаяли).
Рассмотрим ситуацию, воздушный бой, между вышеупомянутым количеством самолётов и таким же количеством самолётов США.
Результат боя, как мне кажется, будет 100% победа США. Я бы даже наши не поднимал в воздух, жалко техники всётаки. Даже если на стороне США будут многими гнобимые, разваливающиеся на лету, 25-ти летнего возраста F-15. Просто я немного не представляю, какой бой можно вести ракетами Р-27Р/ЭР, да и имеющимися БРЛС, против той же AIM-120C
В связи с этим хочу уточнить такой вопрос, какое вооружение стоит на тех тысячах самолётов РФ и какое на них БРЛС?
Может ли среднестатистический Су-27 вести бой против двух среднестатистических F-15(16/18/22)?
И может ли среднестатистический F-15(16/18/22) вести бой против двух среднестатистических Су-27?
P.S. Хотелось бы услышать ответы, т.к. не в курсе вообще о состоянии ВВС РФ. И вообще не понимаю, как можно мерять простым количеством?! "Толи я идиот, толи лыжи не едут" (с)
God is Real, unless declared as integer!
Я это тоже слышал, вот только Сталин был весьма удивлен этим нападением.
То есть совместные маневры с Китаем – обоюдный шпионаж? Весело, хотя одно другому не мешает.
А мир разделился в нашу пользу только после того как определился с потенциальным победителем.
Ни что не мешает америкосам стравить русских и китайцев (ЦРУ, согласись, в этом преуспело. Смотри фильм «Империя добра»), а потом завалить потрепанного победителя.
Вот тут я с тобой согласен, вот только Wind будет сильно противЯ имею в виду ситуацию с ПАКФА, и вопрос: что лучше обеспечивает паритеты: наличие ста(.
Я на соседнем форуме даже тему такую замутил (Какчество vs колликчество), но она к сожалению съехала в сторону.
Ваши права
