Shturman - full-real навигация + калькулятор бомбера

[DogMeat]

Я пользуюсь НЛ-10! и баллистическими таблицами. Только в электронном виде. Как это может убить игру мне не понятно... Расскажите?

Объясняю еще раз... Очередной... Последний? НЛ-10 и баллистические таблицы приемлемы для РЕАЛА. Если бы в игре был ПОЛНОСТЬЮ БЕЗ ВСЯКИХ УПРОЩЕНИЙ смоделирован процесс полета РЕАЛЬНОГО самолета, баллистики РЕАЛЬНОЙ бомбы и процесса РЕАЛЬНОГО прицеливания, то использование НЛ-10 и баллистических таблиц было бы простой необходимостью и там как раз была бы реальная точность с рессеиванием бомб около 100м.

Но игра имеет весьма упрощенную модель полета и баллистики бомбы. Скорее всего, модель эта реализована теми же табличными значениями. Поэтому применение баллистических таблиц и НЛ-10 в игре позволяет реализовать точность +-5м. Причем не только рассчетную для Штурмана, но и на практике можно добиться близких к этим значений КВО. Может и не до расчетных +-5м, но уложить 50% бомб в круг радиусом 10м, на мой взгляд, для установившихся режимов полета вполне можно достичь на практике.

Боты, а тем более асы, летают без перегрева, стреляют без промаха с любого ракурса и бомбы также бросают без отклонений. Вот они настоящие читеры резидентно внедренные в игру и играющие по ее законам, которые им известны до 6-го знака после запятой. Эксперименты надо ставить на себе, а не на читерных ботах.

Простите, но я предполагал, что вы имеете некоторое представление о том, что каждый эксперимент осуществляется с вполне определенными целями. В данном случае целью было выяснить параметры ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЕИВАНИЯ АВИАБОМБ в игре. То что боты стреляют без промаха как раз позволяет исключить влияние на результат ошибки прицеливания и получить в эксперименте именно ТЕХНИЧЕСКОЕ, а не ПОЛНОЕ РАССЕИВАНИЕ.

Выяснили, что техническое рассеивание в игре не реализовано, а имеющееся на практике рассеивание при бомбометании виртуальными пилотами, по-видимому, объясняются имеющимися ошибками прицеливания. (Хотя, насчет бамб ФАБ-50 я готов допустить, что они имеют большее рассеивание - в игре я это замечал).

С помощью Штурмана вы стараетесь свести ошибки прицеливания к минимуму. А вы задумывались к чему это приведет? Чем лучше вы исключаете ошибки прицеливания и чем точнее прицеливаетесь, тем ближе вы приближаетесь к результату ботов, которых сами же называете "читерами". Таким образом, чем точнее становится штурман, тем более читерскими (приближенными к результатам ботов) становятся результаты игрока.

Ну вот вы сами и назвали цель создания Штурмана - достичь результатов читеров-ботов. Теперь понятно почему вы так упорно мне возражаете. Споря со мной вы самому себе и окружающим пытаетесь доказать, что Штурман к читерству не имеет никакого отношения.

Но видите ли, меня совершенно не интересует читерская это прога или нет. У меня есть собственное мнение на этот счет. Я его никому не навязываю и мне не хотелось бы чтобы мне кто-либо навязывал свое мнение.

Речь, если вы еще помните, шла о другом - что в Иле не реализовано техническое рассеивание авиабомб и реализация этого рассеивания снизит как точность читеров-ботов, так и реальную точность тех, кто пользуется программой Штурман. Вот именно это мне и хотелось бы обсудить. И именно этих аргументов (о величине технического рассеивания авиабомб в игре и в реале и способах ее определения) я от вас и ожидал. Вместо этого вы переходите на личности и пытаетесь иронизировать над моими игровыми предпочтениями и способами прицеливания.

Видите ли, я лично считаю, что это мое личное дело. Я не навязываю вам своего мнения и прошу вас ничего мне не навязывать. Я уже говорил - хотите пользоваться Штурманом - я ни в коем случае вас не осуждаю и не возражаю против его использования даже в он-лайн проектах. Пользоваться Штурманом или нет и как его оценивать - это личное дело каждого.

Аргументов к чему?

Я всего лишь подчеркнул тот факт, что реализация приближенного к реальности технического рассеивания авиабомб сделает результаты тех, кто пользуется Штурманом менее точными. Вот и весь вопрос обсуждения. Если вы хотите возразить - с удовольствием выслушаю ваши аргументы по этому поводу.

Но я вас умоляю, избавьте меня от вашей рефлексии по поводу того, считать Штурман читерской прогой или нет. У меня на этот счет имеется свое определенное мнение. Если вам интересно мое мнение, я готов его высказать, если не интересно, я вам его не навязываю, но и вас попрошу свои взгляды мне не навязывать. Я сам разберусь во что и как мне играть и чем при этом пользоваться.

[Borneo]

Объясняю еще раз... Очередной... Последний? НЛ-10 и баллистические таблицы приемлемы для РЕАЛА. Если бы в игре был ПОЛНОСТЬЮ БЕЗ ВСЯКИХ УПРОЩЕНИЙ смоделирован процесс полета РЕАЛЬНОГО самолета, баллистики РЕАЛЬНОЙ бомбы и процесса РЕАЛЬНОГО прицеливания, то использование НЛ-10 и баллистических таблиц было бы простой необходимостью и там как раз была бы реальная точность с рессеиванием бомб около 100м.

Рассеивание бомб в реале 10-50м, ссылку приводил. Откуда у тебя данные о 100м? Может ты с КВО постоянно путаешь?

Но игра имеет весьма упрощенную модель полета и баллистики бомбы. Скорее всего, модель эта реализована теми же табличными значениями. Поэтому применение баллистических таблиц и НЛ-10 в игре позволяет реализовать точность +-5м. Причем не только рассчетную для Штурмана, но и на практике можно добиться близких к этим значений КВО. Может и не до расчетных +-5м, но уложить 50% бомб в круг радиусом 10м, на мой взгляд, для установившихся режимов полета вполне можно достичь на практике.

Эту же точность можно достичь, при помощи таблиц пристрелянных углов и при помощи автомата сброса встроенного в игру: http://il2.kubannet.ru/forum/showpos...&postcount=132 Кстати уложить бомбу в круг 10м на серваке, с помощью Штурмана никто не отважился.

Простите, но я предполагал, что вы имеете некоторое представление о том, что каждый эксперимент осуществляется с вполне определенными целями. В данном случае целью было выяснить параметры ТЕХНИЧЕСКОГО РАССЕИВАНИЯ АВИАБОМБ в игре. То что боты стреляют без промаха как раз позволяет исключить влияние на результат ошибки прицеливания и получить в эксперименте именно ТЕХНИЧЕСКОЕ, а не ПОЛНОЕ РАССЕИВАНИЕ.

Читерные боты все знают про рассеивание и видимо учитывают его при сбросе. Или вообще у них все это отключено, также как и перегрев и т.п. Рассеивание бомб сброшенных игроком, приводилось в треке: http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...1&d=1206682941

Выяснили, что техническое рассеивание в игре не реализовано, а имеющееся на практике рассеивание при бомбометании виртуальными пилотами, по-видимому, объясняются имеющимися ошибками прицеливания. (Хотя, насчет бамб ФАБ-50 я готов допустить, что они имеют большее рассеивание - в игре я это замечал).

Опять не понятно... Рассеивание или КВО? Рассеивание в реале 10-50м для бомб 500-1000кг

С помощью Штурмана вы стараетесь свести ошибки прицеливания к минимуму. А вы задумывались к чему это приведет? Чем лучше вы исключаете ошибки прицеливания и чем точнее прицеливаетесь, тем ближе вы приближаетесь к результату ботов, которых сами же называете "читерами". Таким образом, чем точнее становится штурман, тем более читерскими (приближенными к результатам ботов) становятся результаты игрока.

Чем точнее и дискретнее таблицы пристрелянных углов... Чем точнее ввести данные в автомат прицеливания... Чем точнее Штурман... У всех все точно и без ошибок... Но где-же убийство игры именно Штурманом?

Ну вот вы сами и назвали цель создания Штурмана - достичь результатов читеров-ботов. Теперь понятно почему вы так упорно мне возражаете. Споря со мной вы самому себе и окружающим пытаетесь доказать, что Штурман к читерству не имеет никакого отношения.

А что он имеет какое-либо отношение? Например? Вот допустим у меня есть точные таблицы пристреляных углов с шагом 1м высоты. (3 года их стрелял ) Штурман выдает пристреляные углы с шагом 5м. Кто читер?

Но видите ли, меня совершенно не интересует читерская это прога или нет. У меня есть собственное мнение на этот счет. Я его никому не навязываю и мне не хотелось бы чтобы мне кто-либо навязывал свое мнение.

Не понятно, на чем основывается твое мнение, о убийстве игры пристреляными углами?

Речь, если вы еще помните, шла о другом - что в Иле не реализовано техническое рассеивание авиабомб и реализация этого рассеивания снизит как точность читеров-ботов, так и реальную точность тех, кто пользуется программой Штурман. Вот именно это мне и хотелось бы обсудить. И именно этих аргументов (о величине технического рассеивания авиабомб в игре и в реале и способах ее определения) я от вас и ожидал. Вместо этого вы переходите на личности и пытаетесь иронизировать над моими игровыми предпочтениями и способами прицеливания.

Однако рассеивание есть. И очень реалистичное. У мальньких бомб большое у больших маленькое.

Видите ли, я лично считаю, что это мое личное дело. Я не навязываю вам своего мнения и прошу вас ничего мне не навязывать. Я уже говорил - хотите пользоваться Штурманом - я ни в коем случае вас не осуждаю и не возражаю против его использования даже в он-лайн проектах. Пользоваться Штурманом или нет и как его оценивать - это личное дело каждого.
Я всего лишь подчеркнул тот факт, что реализация приближенного к реальности технического рассеивания авиабомб сделает результаты тех, кто пользуется Штурманом менее точными. Вот и весь вопрос обсуждения. Если вы хотите возразить - с удовольствием выслушаю ваши аргументы по этому поводу.

Рассеивание бомб 10-50м... Все как в реале. Куда ж еще реальнее?

Но я вас умоляю, избавьте меня от вашей рефлексии по поводу того, считать Штурман читерской прогой или нет. У меня на этот счет имеется свое определенное мнение. Если вам интересно мое мнение, я готов его высказать, если не интересно, я вам его не навязываю, но и вас попрошу свои взгляды мне не навязывать. Я сам разберусь во что и как мне играть и чем при этом пользоваться.

А еще ты наверное думаешь, что если КВО у бомб = 150м. то это значит что все сброшенные бомбы обязательно должны падать в 150м в стороне от цели...

[DogMeat]

Рассеивание бомб в реале 10-50м, ссылку приводил. Откуда у тебя данные о 100м? Может ты с КВО постоянно путаешь?

Объясняю - в ссылке которую вы приводили речь идет о РАССТОЯНИИ между воронками в полосе поражения B-52 (длина от 700 до 1600 м при ширине 150-100 м). Это расстояние получилось В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕСТЕСТВЕННОГО РАССЕИВАНИЯ и ТЕМПА СБРОСА. Но в данном случае нигде не сказано, что цифры 10-50м являются значением рассеивания отдельной бомбы.

Данные о 100м рассеивании получаются на основе эмпирической формулы Вд = 11Н+31 (Вд- вероятное отклонение по дальности в метрах) из книги "Основы бомбометания, ссылку на которую я вам также приводил. Я также приводил определение рассеивания и пользуюсь этим определением, по-моему, это вы что-то путаете.

Вот допустим у меня есть точные таблицы пристреляных углов с шагом 1м высоты. (3 года их стрелял ) Штурман выдает пристреляные углы с шагом 5м. Кто читер?

Не понятно, на чем основывается твое мнение, о убийстве игры пристреляными углами?

Не путайте понятия. Не пристрелянными самостоятельно, а вычисленными программой. Разница в том, что пристрелять углы с шагом 1м - очень сложно. Если вы три года потратили - это ваш выбор и ваш опыт. При использовании Штурмана - это расчет, основанный на ИГРОВЫХ (подчеркиваю - ИГРОВЫХ) соотношениях. То есть расчет основан на выяснении скрытой информации о мехнике игры. В случае таблиц - свой опыт. В случае Штурмана - выясненная другими людьми и заложенная в программу точная информация о механике игры. Для меня лично разница очевидна. Для для вас это различие значения не имеет, то доказывать что-либо бесполезно, как и повторять очевидное. Мне странно, что вы снова возвращаетесь к этому. Я уже объяснил смвою точку зрения. Если вы до сих пор чего-то не понимаете, то просто не хотите понять и спорить тут бесполезно. Я вас еще раз прошу - давайте прекратим обсуждение читерства. В который раз повторяю - я не против использования штурмана другими людьми даже в он-лайн проектах.

Однако рассеивание есть. И очень реалистичное. У мальньких бомб большое у больших маленькое.

Это всего лишь ваши заявления. По данным эксперимента техническое рассеивание в игре с высоты 5к для бомбы SC1000 составляет от 1м до 5м, что на порядок меньше даже приводимых вами же значений. Ваше утверждение о реалистичности рассеивания противоречит результатам эксперимента. К сожалению, вы просто игнорируете данные, которые не укладываются в ваши представления.

[Borneo]

Данные о 100м рассеивании получаются на основе эмпирической формулы Вд = 11Н+31 (Вд- вероятное отклонение по дальности в метрах) из книги "Основы бомбометания, ссылку на которую я вам также приводил. Я также приводил определение рассеивания и пользуюсь этим определением, по-моему, это вы что-то путаете.

Это формула КВО. КВО это радиус круга в который с вероятностью 50% упадет бомба. КВО=100м, абсолютно не значит, что все бомбы упадут в 100м от точки прицеливания или друг от друга. Это просто значит что, при данной системе прицеливания, по теории вероятности 1 бомба из двух упадет в этот круг. И по той же теории вероятности 1 бомба из 20-ти упадет в люк танка. и т.д.

Не путайте понятия. Не пристрелянными самостоятельно, а вычисленными программой. Разница в том, что пристрелять углы с шагом 1м - очень сложно. Если вы три года потратили - это ваш выбор и ваш опыт. При использовании Штурмана - это расчет, основанный на ИГРОВЫХ (подчеркиваю - ИГРОВЫХ) соотношениях. То есть расчет основан на выяснении скрытой информации о мехнике игры. В случае таблиц - свой опыт. В случае Штурмана - выясненная другими людьми и заложенная в программу точная информация о механике игры. Для меня лично разница очевидна. Для для вас это различие значения не имеет, то доказывать что-либо бесполезно, как и повторять очевидное. Мне странно, что вы снова возвращаетесь к этому. Я уже объяснил смвою точку зрения. Если вы до сих пор чего-то не понимаете, то просто не хотите понять и спорить тут бесполезно. Я вас еще раз прошу - давайте прекратим обсуждение читерства. В который раз повторяю - я не против использования штурмана другими людьми даже в он-лайн проектах.

Откуда сведения, что я взломал код игры и выполняю расчет на игровых соотношениях? В Штурмане именно пристреляные углы, и потратил я на пристрелку ровно год... Именно летал и именно бомбил со всех высот, скоростей, самолетов и карт. Результаты моих пристрелок - в Штурмане. А игровые соотношения я не знаю и в Штурмане их нет.

Это всего лишь ваши заявления. По данным эксперимента техническое рассеивание в игре с высоты 5к для бомбы SC1000 составляет от 1м до 5м, что на порядок меньше даже приводимых вами же значений. Ваше утверждение о реалистичности рассеивания противоречит результатам эксперимента. К сожалению, вы просто игнорируете данные, которые не укладываются в ваши представления.

По данным эксперимента рассеивание бомб SC1000 составляет 35-40м. Только что слетал. Трек кинуть, или сам слетаешь и проверишь? А может поднимешь перчатку Bomberz-a? Ведь при отсутствии по твоим словам рассеивания в игре и + математической точности Штурмана тебе запломбировать люк танка раз плюнуть!

[DogMeat]

По данным эксперимента рассеивание бомб SC1000 составляет 35-40м. Только что слетал. Трек кинуть, или сам слетаешь и проверишь? А может поднимешь перчатку Bomberz-a? Ведь при отсутствии по твоим словам рассеивания в игре и + математической точности Штурмана тебе запломбировать люк танка раз плюнуть!

Слушай, неужто ты думаешь, что у меня не найдется чем кинуть? И чё? Небось, сам летал в своем треке? Так там и 100м и 500 можно при желании надыбать!

[Borneo]

Слушай, неужто ты думаешь, что у меня не найдется чем кинуть? И чё? Небось, сам летал в своем треке? Так там и 100м и 500 можно при желании надыбать!

Не сам. На автомате горизонта, который очень точно выдерживает скорость-высоту. Желание было надыбать очень точный пролет по оси ВПП во время сбросов...

[DogMeat]

Не сам. На автомате горизонта, который очень точно выдерживает скорость-высоту. Желание было надыбать очень точный пролет по оси ВПП во время сбросов...

На автомате горизонта при сбросе конечного боезапаса существенно меняется угол атаки. Приходилось, например, при сбросе второй пары бомб на ТБ учитывать существенную поправку. Как раз метров 50 примерно. Что при бесконечном боезапасе будет - не знаю.

Сделай следующее - проложи курс вдоль ВПП. На 5к. Атаку на цель "Уничтожить все". Поставь на автопилот. Посмотри куда упали бомбы. Поставь там цель. Повтори 10 или более раз. Бомбы ВСЕГДА будут падать примерно в то же место. Ошибка +-5м. Вопрос - если ТЕХНИЧЕСКОЕ рассеивание реализовано, почему бот ВСЕГДА попадает в одно и то же место. Как ты это объяснишь?

Если хочешь, я тебе не только трек, но и файл миссии скинуть могу, чтобы лично мог убедиться.

[Borneo]

На автомате горизонта при сбросе конечного боезапаса существенно меняется угол атаки. Приходилось, например, при сбросе второй пары бомб на ТБ учитывать существенную поправку. Как раз метров 50 примерно. Что при бесконечном боезапасе будет - не знаю.

Масса самолета меняться не будет и угол атаки останется прежним. Я еще и бесконечное топливо поставил, для чистоты эксперимента. Но это в отклонения в бок от линии пути самолета. Линейные отклонения померить? Думаю, они такие же...

Сделай следующее - проложи курс вдоль ВПП. На 5к. Атаку на цель "Уничтожить все". Поставь на автопилот. Посмотри куда упали бомбы. Поставь там цель. Повтори 10 или более раз. Бомбы ВСЕГДА будут падать примерно в то же место. Ошибка +-5м. Вопрос - если ТЕХНИЧЕСКОЕ рассеивание реализовано, почему бот ВСЕГДА попадает в одно и то же место. Как ты это объяснишь?

Тем же что и бота на Г2 не догнать на Ла-5ФН. Движки у них не греются. Стреляют с математической точностью со всех ракурсов не обращая внимания на рассеивание снарядов. Тоже самое и с бомбами, видимо боты всегда знают куда они упадут. В отличии от нас они играют по своим правилам.

Если хочешь, я тебе не только трек, но и файл миссии скинуть могу, чтобы лично мог убедиться.

Лично мне по барабану, что ОМ у ботов отключил перегревы, рассеивание бомб и т.п. Я Штурмана не для ботов делал...

[DogMeat]

Масса самолета меняться не будет и угол атаки останется прежним. Я еще и бесконечное топливо поставил, для чистоты эксперимента. Но это в отклонения в бок от линии пути самолета. Линейные отклонения померить? Думаю, они такие же...

Боюсь, они ничего не скажут. Линейные отклонения зависят также от интервала сброса и скорости. Ты не сможешь отмерять равные интервалы с такой точностью, чтобы они не влияли на результат. Ты в курсе, что при полете на автомате курс выдерживается не строго? Ты уверен, что отсутсвуют колебания крена? Ты в курсе, что при полете на автомате горизонта имеют место колебания руля высоты (ТБ, например, при некоторых загрузках на автомате колбасит со страшной силой)?

Лично мне по барабану, что ОМ у ботов отключил перегревы, рассеивание бомб и т.п. Я Штурмана не для ботов делал...

На основании чего ты думаешь, что ТОЛЬКО у ботов? На мой взгляд, во всех твоих экспериментах так или иначе присутствуют ошибки прицеливания. Нельзя вручную повторить эксперимент в абсолютно тех же условиях. И в лбюбом случае, ты получаешь ПОЛНОЕ рассеивание, а не ТЕХНИЧЕСКОЕ. Но то, что тебе пофигу, в это я охотно верю. Собственно мог бы этим и ограничиться.

[SAS[Kiev_UA]]

С помощью Штурмана вы стараетесь свести ошибки прицеливания к минимуму. А вы задумывались к чему это приведет? Чем лучше вы исключаете ошибки прицеливания и чем точнее прицеливаетесь, тем ближе вы приближаетесь к результату ботов, которых сами же называете "читерами". Таким образом, чем точнее становится штурман, тем более читерскими (приближенными к результатам ботов) становятся результаты игрока.

от же ж... ну зачем писать такую даже не знаю как назвать? исходя из этой логики, люди летающие на кугуарах - читеры по сравнению с юзающими джои попроще

а люди, переделывающие свои кугуары на более точную механику - вообще мегачитерюги...

а если они ещё и юзают педали вкб вместо твиста в дешёвых джоях - так значит они вообще недостойны даже упоминания, как предатели рода человеческого. так как вообще немерянно повышают себе точность и удобство игры с помощью изделий народных умельцев

а если они ещё и ньювью юзают.... оооо....

[DogMeat]

от же ж... ну зачем писать такую даже не знаю как назвать? исходя из этой логики, люди летающие на кугуарах - читеры по сравнению с юзающими джои попроще

а люди, переделывающие свои кугуары на более точную механику - вообще мегачитерюги...

а если они ещё и юзают педали вкб вместо твиста в дешёвых джоях - так значит они вообще недостойны даже упоминания, как предатели рода человеческого. так как вообще немерянно повышают себе точность и удобство игры с помощью изделий народных умельцев

а если они ещё и ньювью юзают.... оооо....

Еще раз повторю - это НЕ МОЯ ЛОГИКА, ЭТО ЛОГИКА Borneo. Это он назвал ботов читерами. Я просто указал на очевидный факт, что прицеливание по Штурману (из-за точных расчетов) приближает результаты пилотов к результатам ботов.

Лично я ботов читерами не считаю. Просто потому, что они пользуются только инструментами игры. Можно говорить о реалистичности или нет поведения ботов, но читерство здесь не при чем.

Еще раз вам повторяю - я не собираюсь обсуждать читерность или приемлемость программы Штурман. Если вы хотите самому себе или окружающим что-то доказать, то делайте самостоятельно, без намеренного искажения или произвольного толкования моих слов. Мой взгляд на эти вопросы несколько сложнее чем вы себе представляете (или стараетесь здесь представить).

[Borneo]

Лично я ботов читерами не считаю. Просто потому, что они пользуются только инструментами игры. Можно говорить о реалистичности или нет поведения ботов, но читерство здесь не при чем.

Во первых, Штурман использует инструмент игры и называется он: выставление в прицеле вручную точного угла сброса и последующий сброс бомб кнопкой ручного сброса. Этот инструмент в игре предусмотрен разработчиками.
Во вторых... Так в чем выражается убийство игры Штурманом? Не понятно. И пользуясь автоматом можно бомбить точно, и с помощью Штурмана можно бомбить точно... И без Штурмана выставляя пристреляные углы - опять точные попадания. Но вот только именно Штурман видите ли убивает игру...

[MichaelRyazan]

Вы оба больные графоманы
Просил же - не засоряйте ветку про использование Штурмана. Мне ее потом читать

[DogMeat]

Во первых, Штурман использует инструмент игры и называется он: выставление в прицеле вручную точного угла сброса и последующий сброс бомб кнопкой ручного сброса. Этот инструмент в игре предусмотрен разработчиками.
Во вторых... Так в чем выражается убийство игры Штурманом? Не понятно. И пользуясь автоматом можно бомбить точно, и с помощью Штурмана можно бомбить точно... И без Штурмана выставляя пристреляные углы - опять точные попадания. Но вот только именно Штурман видите ли убивает игру...

Борнео, забей! Я уже говорил, и сейчас повторяю - я считаю читерскими программы, которые используют ошибки в коде. Штурман к ним не относится. Мое личное отношение к Штурману сложнее. Я уже объяснял. Если ты не понял, то лучше объяснить у меня не получится. Да и не хочу я это обсуждать - мне это неинтересно. Я и так знаю, что ты Штурман читерской не считаешь и не принимаешь никаких аргументов, допускающий хотя бы малейший намек на это. Просто имей в виду, что не всякая отличающаяся от твоей точка зрения неправильная.

[Borneo]

Борнео, забей! Я уже говорил, и сейчас повторяю - я считаю читерскими программы, которые используют ошибки в коде. Штурман к ним не относится. Мое личное отношение к Штурману сложнее. Я уже объяснял. Если ты не понял, то лучше объяснить у меня не получится. Да и не хочу я это обсуждать - мне это неинтересно. Я и так знаю, что ты Штурман читерской не считаешь и не принимаешь никаких аргументов, допускающий хотя бы малейший намек на это. Просто имей в виду, что не всякая отличающаяся от твоей точка зрения неправильная.

Тогда остался один невыясненый вопрос: об убийстве игры Штурманом.... Почему выставляя точные углы прицеливания Штурманом, мы игру убиваем, а выставляя тот же угол по таблицам, мы игру не убиваем?

[DogMeat]

Тогда остался один невыясненый вопрос: об убийстве игры Штурманом.... Почему выставляя точные углы прицеливания Штурманом, мы игру убиваем, а выставляя тот же угол по таблицам, мы игру не убиваем?

Чтобы что-то услышать надо как минимум прислушаться. Увы, видимо, этот вопрос для тебя так и останется загадкой. Если готов услышать - спокойно прочитай мои предыдущие сообщения. Если не готов, то повторю - забей.

[Borneo]

Боюсь, они ничего не скажут. Линейные отклонения зависят также от интервала сброса и скорости. Ты не сможешь отмерять равные интервалы с такой точностью, чтобы они не влияли на результат. Ты в курсе, что при полете на автомате курс выдерживается не строго? Ты уверен, что отсутсвуют колебания крена? Ты в курсе, что при полете на автомате горизонта имеют место колебания руля высоты (ТБ, например, при некоторых загрузках на автомате колбасит со страшной силой)?

Ну когда нажмешь кнопку и держишь, то интервалы сбросов будут точными. Угол атаки и курс я смотрел по UDP, был точен в районе +/- 0.005 градусов.

На основании чего ты думаешь, что ТОЛЬКО у ботов? На мой взгляд, во всех твоих экспериментах так или иначе присутствуют ошибки прицеливания. Нельзя вручную повторить эксперимент в абсолютно тех же условиях. И в лбюбом случае, ты получаешь ПОЛНОЕ рассеивание, а не ТЕХНИЧЕСКОЕ. Но то, что тебе пофигу, в это я охотно верю. Собственно мог бы этим и ограничиться.

Да просто посмотри как отцепляется бомба от самолета на внешних видах со взглядом прильнуть к прицелу... Она случайно меняет свой вектор полета. Если у ботов бомбы всегда падают точно в одно место, то значит этого у них нет.

Чтобы что-то услышать надо как минимум прислушаться. Увы, видимо, этот вопрос для тебя так и останется загадкой. Если готов услышать - спокойно прочитай мои предыдущие сообщения. Если не готов, то повторю - забей.

Там написано, что видите ли Штурман кладет бомбы всегда с математической точностью... Поэтому летать становится тоскливо. Но мы разобрались что это не так, кладет бомбы все таки игрок. И никто так и не решился слетать со Штурманом и положить бомбу в люк танка на сервере. Значит все нормально, все твои аргументы по читерности Штурмана и по убийству им игры рассыпались в прах?

[DogMeat]

Там написано, что видите ли Штурман кладет бомбы всегда с математической точностью... Поэтому летать становится тоскливо. Но мы разобрались что это не так, кладет бомбы все таки игрок. И никто так и не решился слетать со Штурманом и положить бомбу в люк танка на сервере. Значит все нормально, все твои аргументы по читерности Штурмана и по убийству им игры рассыпались в прах?

Вы неверно прочитали. Бомбы всегда кладет не Штурман, а бомбовый прицел или пилот. Штурман только дает точные значения для любых параметров полета, что упрощает жизнь и увеличивает точность. Для одних это не имеет значения, для других - имеет. Вопрос вкуса.

Еще раз настоятельно вас прошу - не приписывайте мне свои ДОМЫСЛЫ. Если не поняли - уточните что имелось в виду. Лучше - личкой! Мои взгляды на программу Штурман остались при мне, а что у вас там рассыпалось - вам виднее - это ВАШИ домыслы.

Борнео, вам самому флудить-то не надоело?

[Leshik]

У меня есть собственное мнение на этот счет. Я его никому не навязываю и мне не хотелось бы чтобы мне кто-либо навязывал свое мнение.

Т.е. вы свое мнение здесь высказываете, а в ответ вам навязывают!?

Речь, если вы еще помните, шла о другом - что в Иле не реализовано техническое рассеивание авиабомб и реализация этого рассеивания снизит как точность читеров-ботов, так и реальную точность тех, кто пользуется программой Штурман.

Рассеивание есть, но описано оно, видимо, одним алгоритмом поэтому и повторяемость высокая.
А для проверки попробуйте попасть с пешки на 4500 2*500+2*250 в сухогруз. Заход вдоль корабля. И теже условия, но с 7000.

[DogMeat]

Т.е. вы свое мнение здесь высказываете, а в ответ вам навязывают!?

Навязывают. Разве я спрашивал, "Почему вы не считаете Штурман читерской программой?". Более того, я неодократно повторял, что не хочу обсуждать читерская это программа или нет. Так почему Борнео и САС не только возвращаются к этому вопросу, но и намеренно искажают смысл моих высказываний? Борнео припысывает мне абсурдное утверждение, что я стремлюсь промахнуться, а САС переводит обсуждение на джои и ньювью.

Лешик, тебе не кажется, что эти методы не относятся к инструментам конструктивных обсуждений? И как я должен понимать такие пассажи, когда совершенно прямо и недвусмысленно сказал, что НЕ ИМЕЮ НИЧЕГО ПРОТИВ использования Штурмана другими людьми? Это высказывание они не увидели? Или не захотели увидеть?

Мне постоянно задают вопросы "Почему я считаю", но не для того, чтобы услышать мое мнение, а чтобы передергиванием и искажением доказать самим себе и окружающим свою правоту. Прошу прощения, но с моей стороны ситуация выглядит именно так. Разве это конструктивно? Я уже не раз просил, и еще раз подчеркиваю - я не обсуждал и не собираюсь обсуждать читерность или приемлемость Штурмана. Мне задали вопрос - я высказал свое мнение. Я никого не спрашивал, почему они не считают Штурман читерской программой. Мне это и так понятно. Если кто-либо хочет высказаться по данному вопросу - пусть высказывает собственное мнение, а не искажает смысл моих слов. И попытки снова поднять вопрос о читерство в дискуссии со мной я буду рассматривать (на мой взгляд, вполне обоснованно) как попытку навязать мне свое мнение.

Вот если ты выскажешь свое собственное мнение, почему ты считаешь возможным, приемлемым и полезным для себя пользоваться Штурманом, я с удовольствием выслушаю твое мнение. И искренне скажу спасибо. Обвинений в читерстве и прочем непотребстве я здесь никому и никогда не высказывал, а уж тебе - тем более не стану...

Рассеивание есть, но описано оно, видимо, одним алгоритмом поэтому и повторяемость высокая.
А для проверки попробуйте попасть с пешки на 4500 2*500+2*250 в сухогруз. Заход вдоль корабля. И теже условия, но с 7000.

Вот и я об этом думал, что рассеивание алгоритмом задается. Но фишка в том что ПОЛНОЕ или ТЕХНИЧЕСКОЕ рассматривать. Полное - учитывает ошибку прицеливания. И у меня складывается такое впечатление, что ПОЛНОЕ рассеивание реализовано, но ТОЛЬКО за счет ошибки прицеливания. Тот же бот в моем эксперименте мазал по цели метров на 80, но всегда в одну и ту же точку. Хотя, как там сброс реализован тоже не понятно - по некоторым данным могу предположить, что сбрасывает по положению точки ППМа атаки.

Leshik, ну не издевайся. Я с 7к в сухогруз не попаду просто из-за ошибки прицеливания. Какой смысл его рассматривать?

P.S. Leshik, а разве мы уже "на вы" перешли? Бли-и-ин... Давно на брудершафт не пили... Надо исправить...