Тут и я не соглашусь по выделенным фразам)))
Во первых, я бы перефразировал вопрос: А зачем японцам захватывать Перл-Харбор? Операция изначально планировалась как блиц-удар по американскому флоту, что бы парализовать его!
В дальнейщем война по японским представленим выглядела так: накопить достаточно ресурсов (нефти в первую очередь) и перейти к обороне, а когда флот США подойдет к границе "Великой Восточноазиатской Сферы Сопроцветания" дать ему генеральное сражение, разгромить его и подписать мир на условиях японцев.
Во вторых: Японцы не хотели поначалу захватывать Австралию. По плану войны 1941 года захваты планировалось закончить на Архипелаге Бисмарка (т.е. Рабаул). Этого, по мнению японских стратегов, было достаточно, что бы защитить основные районы нефтедобычи!
Лишь потом с марта 1942, с началом превращения Австралии и Новой Гвинеи в гиганские плацдармы США, японцы решились на захват Новой Гвинеи. При этом планировалось с Порта Морсби перерезать коммуникации между Австралией и США.
По поводу линкоров США: ИМХО, в процессе войны у командования ВМФ США произошла эволюция взглядов отностиельно роли линкоров в войне. К 7.12.1941 командование США свято верило, что линкоры играют решающую роль в морских битвах. после того, как были выведены из строя практически все линкоры, пришлось действовать авианосцам, которые наглядно продемонстрировали кто на море главный))) В 1942-43 линкоры планировалось использовать как корабли ПВО и эскорт авианосцев (в связи с чем на многих поднятых линкорах была проведена модернизация по усилению ПВО защиты). Третий этап в использовании авианосцев начался с ноября 1943, после Таравы... До лета 1944 сложилась концепция использования линкоров, как кораблей поддержки десанта (так они применялись до конца войны и, если кто помнит, в 1991 году в "Буре в пустыне")






Так для них бы перестрелка с батареями хреново закончилась бы. А еще - откуда взять столько танкеров, десантных транспортов, чтоб дозаправку судов и высадку войск обеспечить?
Ответить с цитированием