Перспективные истребители ВВС Австралии будут беспомощны перед российскими Су-30

[voice from .ua]

Просматривается. И grOOmi об этом же писал.

Он писал что монгое перепроектировали. То, что эти перепроектировки связаны с внесением изменений имннно в аэродинамику - он не указывал. Они могли быть сделаны для увеличения количества топлива, или для увеличения ресурса планера или снижения веса - все что угодно.

[Eretik]

Он писал что монгое перепроектировали. То, что эти перепроектировки связаны с внесением изменений имннно в аэродинамику - он не указывал. Они могли быть сделаны для увеличения количества топлива, или для увеличения ресурса планера или снижения веса - все что угодно.

А еще эти изменения могли быть вызваны планом Путина, происками Буша и десятью ударами Сталина. Но от этого смысл не меняется: самолет перепроектирован и уж никак не представляет собой "чистый Су-27", как требует от тебя процитированнная австралийская мурзилка.

[voice from .ua]

А еще эти изменения могли быть вызваны планом Путина, происками Буша и десятью ударами Сталина. Но от этого смысл не меняется: самолет перепроектирован и уж никак не представляет собой "чистый Су-27", как требует от тебя процитированнная австралийская мурзилка.

Повторяю для несообразительных: в плане аэродинамики это фактически тот же Су-27. Если есть другое мнение - прошу отиличия аэродинамики Су-35 от Су-27 по пунктам. И если вместо этого я опять услышу что-то про Сталина, Брежнева и пр. то с вашими аргументами "все будет понятно"

[Eretik]

Повторяю для несообразительных: в плане аэродинамики это фактически тот же Су-27.

(пожимая плечами)Безусловно, вы может повторять свои "гениальные догадки" столько, сколько вам заблагорассудится. Мне до этого нет никакого дела.
Но ваша личная австралийская мурзилка требует "чистого Су-27", а не "фактически того же Су-27 по аэродинамике"(хотя уже эта самая "фактичная тождественность" внушает некоторые сомнения). Вы уж предоставьте м требуемое. Договорились?

[voice from .ua]

(пожимая плечами)Безусловно, вы может повторять свои "гениальные догадки" столько, сколько вам заблагорассудится. Мне до этого нет никакого дела.

Что тут догадываться, с первого взгляда видно что они эквивалентны по аэродинамике. Догадки без подтверждающих фактов в этой области - это ваша парафия.

Но ваша личная австралийская мурзилка требует "чистого Су-27", а не "фактически того же Су-27 по аэродинамике"(хотя уже эта самая "фактичная тождественность" внушает некоторые сомнения). Вы уж предоставьте м требуемое. Договорились?

Не проблема. На Су-27СМ уже устанавливаются движки по 13500. Движки пригодные для установки туда же по 14500 уже проходят испытания.

[Eretik]

Что тут догадываться, с первого взгляда видно что они эквивалентны по аэродинамике. Догадки без подтверждающих фактов в этой области - это ваша парафия.

"С первого взгляда видна вся аэродинамика"(с). Я вас от всей души поздравляю.

Не проблема. На Су-27СМ уже устанавливаются движки по 13500. Движки пригодные для установки туда же по 14500 уже проходят испытания.

Медленно и строго по мурзилке.
Как бороться с Раптором/JSF:
Возьмите "чистый Су-27" и "всуньте в него движки АЛ-41 с тягой по 18000 кгс".
Предъявите чистый Cу-27 с всунутыми движками АЛ-41 по 18000. Или предложите, как это сделать. Пока что у вас нет ни того, ни другого.
ВОт когда появится(а этот ублюдок не появится никогда), тогда и поговорим более предметно.

[voice from .ua]

Медленно и строго по мурзилке.
Как бороться с Раптором/JSF:
Возьмите "чистый Су-27" и "всуньте в него движки АЛ-41 с тягой по 18000 кгс".
Предъявите чистый Cу-27 с всунутыми движками АЛ-41 по 18000. Или предложите, как это сделать. Пока что у вас нет ни того, ни другого.
ВОт когда появится(а этот ублюдок не появится никогда), тогда и поговорим более предметно.

Причем здесь мурзилка? Я просто сказал что новый Су-35, в том виде в котором он задуман, фактически является аналогом F-22 во всем кроме малозаметности. Если на сверхзвук нормальный сможет выйти без форсажа.

[Eretik]

Причем здесь мурзилка? Я просто сказал что новый Су-35, в том виде в котором он задуман, фактически является аналогом F-22 во всем кроме малозаметности. Если на сверхзвук нормальный сможет выйти без форсажа.

Мурзилка здесь при том, что вы на нее сослались, как на источник информации и аналитических данных по Су и пятому поколению.

Су-35 в том виде в котором он задуман фактически НЕ является аналогом Ф-22 НИ в чем, кроме сверхманевренности. Отсутствует крейсерский сверзвук, а ситуация с БРЭО невнятная. Кроме того, если Ф-22 УЖЕ состоит на вооружении и УЖЕ демонстрирует неплохие параметры, то Су-35 ЕЩЕ только предстоит поступить на вооружение и ЕЩЕ только предстоит продемонстрировать свои параметры. Чего мы все с нетерпением и ждем. Потому что, честно говоря, хотелось бы и "свое" увидеть, а не только "ихнее".

[voice from .ua]

Мурзилка здесь при том, что вы на нее сослались, как на источник информации и аналитических данных по Су и пятому поколению.

Су-35 в том виде в котором он задуман фактически НЕ является аналогом Ф-22 НИ в чем, кроме сверхманевренности. Отсутствует крейсерский сверзвук, а ситуация с БРЭО невнятная.

Причем здесь этот австралийский материал? По новому Су-35, его РЛС и "борту" полным полно материалов в куче других источников. Что вы вцепились зубами в тот сайт так, как будто если на него не ссылаться, то все ваши теории пойдут прахом?

Насчет невнятности ситуации с БРЭО Су-35. Что именно вам невнятно? По-моему, как раз а с БРЭО F-22 ситуация куда более невнятная.

[Chizh]

Причем здесь мурзилка? Я просто сказал что новый Су-35, в том виде в котором он задуман, фактически является аналогом F-22 во всем кроме малозаметности. Если на сверхзвук нормальный сможет выйти без форсажа.

Это ты сильно сказал!

[Kola]

Причем здесь мурзилка? Я просто сказал что новый Су-35, в том виде в котором он задуман, фактически является аналогом F-22 во всем кроме малозаметности. Если на сверхзвук нормальный сможет выйти без форсажа.

У меня брат любит говорить в таких ситуациях: "Такой же тока другой")