А еще эти изменения могли быть вызваны планом Путина, происками Буша и десятью ударами Сталина. Но от этого смысл не меняется: самолет перепроектирован и уж никак не представляет собой "чистый Су-27", как требует от тебя процитированнная австралийская мурзилка.Сообщение от voice from .ua
Повторяю для несообразительных: в плане аэродинамики это фактически тот же Су-27. Если есть другое мнение - прошу отиличия аэродинамики Су-35 от Су-27 по пунктам. И если вместо этого я опять услышу что-то про Сталина, Брежнева и пр. то с вашими аргументами "все будет понятно"
(пожимая плечами)Безусловно, вы может повторять свои "гениальные догадки" столько, сколько вам заблагорассудится. Мне до этого нет никакого дела.
Но ваша личная австралийская мурзилка требует "чистого Су-27", а не "фактически того же Су-27 по аэродинамике"(хотя уже эта самая "фактичная тождественность" внушает некоторые сомнения). Вы уж предоставьте м требуемое. Договорились?
Что тут догадываться, с первого взгляда видно что они эквивалентны по аэродинамике. Догадки без подтверждающих фактов в этой области - это ваша парафия.
Не проблема. На Су-27СМ уже устанавливаются движки по 13500. Движки пригодные для установки туда же по 14500 уже проходят испытания.
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 03.04.2008 в 19:25.
"С первого взгляда видна вся аэродинамика"(с). Я вас от всей души поздравляю.
Медленно и строго по мурзилке.
Как бороться с Раптором/JSF:
Возьмите "чистый Су-27" и "всуньте в него движки АЛ-41 с тягой по 18000 кгс".
Предъявите чистый Cу-27 с всунутыми движками АЛ-41 по 18000. Или предложите, как это сделать. Пока что у вас нет ни того, ни другого.
ВОт когда появится(а этот ублюдок не появится никогда), тогда и поговорим более предметно.
Причем здесь мурзилка? Я просто сказал что новый Су-35, в том виде в котором он задуман, фактически является аналогом F-22 во всем кроме малозаметности. Если на сверхзвук нормальный сможет выйти без форсажа.
Мурзилка здесь при том, что вы на нее сослались, как на источник информации и аналитических данных по Су и пятому поколению.
Су-35 в том виде в котором он задуман фактически НЕ является аналогом Ф-22 НИ в чем, кроме сверхманевренности. Отсутствует крейсерский сверзвук, а ситуация с БРЭО невнятная. Кроме того, если Ф-22 УЖЕ состоит на вооружении и УЖЕ демонстрирует неплохие параметры, то Су-35 ЕЩЕ только предстоит поступить на вооружение и ЕЩЕ только предстоит продемонстрировать свои параметры. Чего мы все с нетерпением и ждем. Потому что, честно говоря, хотелось бы и "свое" увидеть, а не только "ихнее".
Причем здесь этот австралийский материал? По новому Су-35, его РЛС и "борту" полным полно материалов в куче других источников. Что вы вцепились зубами в тот сайт так, как будто если на него не ссылаться, то все ваши теории пойдут прахом?
Насчет невнятности ситуации с БРЭО Су-35. Что именно вам невнятно? По-моему, как раз а с БРЭО F-22 ситуация куда более невнятная.
Если не при чем, то фигли вы его подсовываете, а потом еще и поддерживаете? Я и и без австралийского бреда себя прекрасно чувствую.
Собственно невнятны
а) режимы работы РЛС.
б) АФАР.
в) боевая эффективность.
г) элементная база.
д) обмен информацией с А-50/между собой.
е) поддерживаемые типы ракет/параметры.
ж) сервисопригодность.
з) стоимость.
и) объемы производства/производители/сроки
По Ф22 данная информация худо-бедно имеется.
Это ты сильно сказал!
У меня брат любит говорить в таких ситуациях: "Такой же тока другой")
Снег на вершине Фудзи-но таканэ
Мацуо Басё под ветвями сакуры
Сухой.ру лежит
Ваши права
Ответить с цитированием