Отнюдь.Сообщение от mel
Этим нужно еще уметь пользоваться.
Например МиГ-21 тоже превосходил Мираж-III в вертикалях, но уступал в горизонтали. Была поговорка: "Увидел Мираж не становись в вираж".
Результат помнишь?
Про это конечно можно долго дискутировать. У обоих вариантов оружия есть свои плюсы и свои минусы.Не согласен. Это противоречит исходным данным для рассуждения о вооружении (множество пулевых пробоин в наших самолётах - не эффективность пулемётов). К тому-же это противоречит мнению Покрышкина.
В истребительном догфайте оружие примерно равнозначно. Пулеметы имеют меньшую дальность и меньшую летальность, но большую скорострельность. Пушки имеют хорошую летальность и дальность, но меньшую скорострельность.
Так и валежка у МиГов наступала не на максимальных скоростях, а где-то при первых проявлениях транзвуковых явлений (от 800-900 км/ч).Да. Но бои велись не на максимальных скоростях. А пикирование годится только чтобы удрать.
В комплексе самолеты были примерно равны и результат боя в первую очередь зависел от подготовки пилота. А т.к. у американцев подготовка была получше,то в результате Сейбры сбили больше МиГов чем потеряли сами.
Это цифры от российских патриотических сайтов не имеющие ничего общего с реальностью.В Югославии америкашки радостно отрапортовали об уничтожении 300 или 400 танков, а после ввода войск обнаружили только 5 подбитых танков. Вот и ответ.
Вот как раз Пепеляев очень высоко оценивал подготовку американцев.Я верю Пепеляеву, потому-что репутация у американских военных подмочена.
Ответить с цитированием