Eretik, я жду от вас эквивалентной инфы по F-22 для сравнения, а не пары брошеных вскользь общих фраз в небрежном тоне. Например, о всех режимах работы радара F-22 (по данным paralay - ее дальность действия 185 км). Иначе мой разговор с вами окончен!
Крайний раз редактировалось voice from .ua; 05.04.2008 в 15:08.
А то!Сообщение от wind
А что там такого?Ну давай разберем..Итак:
1)"- АФАР, 1950 приёмно-передающих модулей по 10 W каждый;"-ну и о чем это говорит?О кол-ве ППМ?И чего-в APG-79 их 1000шт.
2)"- мощность 19.5 kW;"
3)"- скорость перестройки ППМ - несколько десятков наносекунд;"-и что тут экстраординарного?
4)"- Д обнаружения цели с ЭПР=1м2 200 км в режиме LPI и 230 км в обычном;"-а в пассивном режиме до 450км-и что?(кстати разница в 30км. для обычного режима и режима LPI мне кажется малость "притянутой за уши".Так же,как цифирь в 1м2.).
5)"- количество одновременно сопровождаемых целей - до 100, из них вести огонь можно по любым 20-ти;"-сомнительный показатель..А о каких целях получает инфу пилот-о всех сразу?
6)"- сектор обзора +/-60 градусов по А и УМ;"-и что?
7)"- возможность работы как по воздушным, так и по наземным целям;"-и что?(обещать-не значит жениться).
8)"- наработка на отказ - до 1000 часов."-хороший показатель.. Правда "на отказ" чего?-всей РЛС,АФАР или другие блоки РЛС?
Ну и чего ты увидел в приведенном тобой,а,Михаил?
Ну ты понял..
to Eretik:В России есть РЛС с АФАР?
- "О! Да ты композитор!" (с - не моё)А то!
Чем их больше, тем:А что там такого?
1)"- АФАР, 1950 приёмно-передающих модулей по 10 W каждый; "-ну и о чем это говорит?О кол-ве ППМ? И чего-в APG-79 их 1000шт.
а) больше мощность РЛС;
б) больше возможностей по одновременному использованию нескольких режимов;
в) больше эффективность применения того же режима LPI;
4) больше надёжность РЛС при выходе некоторого количества ППМ из строя.
- Прекрасные данные для БРЛС! Возможно, в следующей серии той же APG-77 вместо ППМ с мощностью 10 W каждый, поставят в тех же габаритах ППМ c мощностью 25 W каждый...2)"- мощность 19.5 kW;"
- Тут до фига чего, если учесть, что наносекунда - одна миллиардная доля секунды. Следовательно, даже 99 наносекунд, это примерно одна десятимиллионная доля секунды. Говорят, что это на три порядка лучше, чем было у "Заслона". Это скорость движения луча. Это скорость сканирования заданного сектора пространства! Это очень даже не хухры-мухры.3)"- скорость перестройки ППМ - несколько десятков наносекунд;"-и что тут экстраординарного?
- Если "кажется" тебе как православному положено креститься - и всё как рукой снимет!4)"- Д обнаружения цели с ЭПР=1м2 200 км в режиме LPI и 230 км в обычном;"-а в пассивном режиме до 450км-и что?(кстати разница в 30км. для обычного режима и режима LPI мне кажется малость "притянутой за уши".Так же,как цифирь в 1м2.).
- Ну ёлы-палы! Это же зависит и от электронной части БРЛС (вспоминаем 1/10,000,000 секунды, скорость движения луча), и от вычислительных мощностей, к ней приставленных. А у тебя есть сомнения в том, что вычислительные мощности F-22 очень велики?5)"- количество одновременно сопровождаемых целей - до 100, из них вести огонь можно по любым 20-ти;"-сомнительный показатель..
- Не знаю. Но если бы я был конструктором оного, то выделил бы эти 100 целей разными цветовыми оттенками: 20 ближайших и самых приоритетных по опасности, по которым в первую очередь следует открывать огонь - ярко-красным и с хвостиком траектории, остальные 80 - всё убывающего количества красного и добавляющего синего, например - из тех, которые входят в пределы зоны возможных пусков. Но вовсе не обязательно, чтобы в зоне возможных пусков ракет F-22 оказались сразу сотня и больше самолётов противника. Их может быть только с десяток, или только пара...А о каких целях получает инфу пилот-о всех сразу?
- Ничего. ТТХ.6)"- сектор обзора +/-60 градусов по А и УМ;"-и что?
- Да тоже самое, что и на "Ирбисе-Э". У APG-77 10 режимов работы по воздуху + семь режимов работы по земле. "Те же яйца, только вид сбоку".7)"- возможность работы как по воздушным, так и по наземным целям;"-и что? (обещать-не значит жениться).
Отказ возможности функционирования РЛС в одном из 17-ти основных режимов.8)"- наработка на отказ - до 1000 часов."-хороший показатель.. Правда "на отказ" чего?-всей РЛС, АФАР или другие блоки РЛС?
- (пожал плечами с недоумением) Что увидел, то и сказал.Ну и чего ты увидел в приведенном тобой, а, Михаил?
- См. выше.А скажи мне, плиз, сколько и каких режимов "В-В" имеет РЛС APG-77? А сколько "В-З"?
- Ну сказал же: 100, из них выбирай (или поручи автоматике) любые 20 для атаки. собственных ракет средней/большой дальности только 6, но возможность межсамолётного обмена информацией. позволяет выполнять целераспределение на звено, например, или большее число самолётов.А сколько ВЦ может одновременно атаковать Ф-22
- Уууу-ууу! Не знаю, но 20 лет назад читал про возможность атаки на F-14 цели со скоростями до 7200 км/час ракетами AIM-54С. У Ирбиса дают сегодня макисмальную скорость цели в 5500 км/час. Я полагаю, что американцы за прошедшие 20 лет не деградировали, а продвинулись вперёд...(и с какими параметрами)?
- См. выше, как я себе это представляю.А как происходит выбор ВЦ, если (говоря твоими словами) их 100шт. на МФД и ИЛС (представь себе эту фиерическую картину)?
- Думаю, что именно для АФАР это как раз и не проблема, вот только нужность и потребность в подобной одновременности, ИМХО, маловероятна. Лучше по частям.А может пилот Ф-22 одновременно атаковать ВЦ и НЦ?
- Как два пальца описать! Если уж в 1989 году (без году 20 лет назад) y F-15Е:А может Ф-22 выполнять полет на ПМВ в режиме огибания рельефа?
http://commi.narod.ru/txt/1989/1204.htm
Система ЛАНТИРН обеспечивает полет ночью над холмистой местностью на высоте 70 м (со скоростью 900 км/ч), а над равниной -30 м.
- Порядка 90 см, да ведь не круглая она...А какой диаметр АФАР?
- В этом месте - нет.А.. Ну ты понял..
Крайний раз редактировалось wind; 07.04.2008 в 07:05.
Попробуй сам изобразить на картинке хотя бы 20 целей- Не знаю. Но если бы я был конструктором оного, то выделил бы эти 100 целей разными цветовыми оттенками: 20 ближайших и самых приоритетных по опасности, по которым в первую очередь следует открывать огонь - ярко-красным и с хвостиком траектории, остальные 80 - всё убывающего количества красного и добавляющего синего, например - из тех, которые входят в пределы зоны возможных пусков. Но вовсе не обязательно, чтобы в зоне возможных пусков ракет F-22 оказались сразу сотня и больше самолётов противника. Их может быть только с десяток, или только пара...
Всего наилучшего!
Fisben.
http://www.globalsecurity.org/milita...22-cockpit.htmПопробуй сам изобразить на картинке хотя бы 20 целей
Вот тут всё не так гладко, как хотелось бы. реальной инфы по данному девайсу нету, только заявленные производителем, который со всей командой разработчиков свалил в Intel.
Вот интересная статья, на которую вышел через форум ixbt.com: http://www.fcenter.ru/online.shtml?a...ocessors/15730
Она весьма эмоциональна и не тянет на реальный источник, но некоторую информацию можно почерпнуть. Все процы МЦСТ созданы на базе Sun SPARC. Реальных тестов на производительность не проводилось, только отработка определенных алгоритмов, которые подходят под его архитектуру, на что он способен в сравнении с Intel/AMD никто не знает, всё как всегда засекречено. На всей территории постсоветского пространства нет необходимой производственной базы, опытный образет делали на заводе в Тайване. Нет никаких данных по архитектуре, нет данных по набору команд.
Ничего против МЦСТ не имею, собственно, против их разработок тож, но ввиду отстутствия реальных данных и результатов тестирования займу, пожалуй, нейтральную позицию.
Есть у них R500, который реально работает и применяется, но он не представляет из себя ничего интересного, а уж тем более передового.
Ничего не начинается, просто я хотел уточнить, почему электроника от того же Intel является "неблагонадежной"?
Как по мне, так уж лучше электронику наших самолётов делать на импортной комплектухе, хуже им от этого точно не будет. Она опробована временем и имеет за плечами годы эксплуатации.
God is Real, unless declared as integer!
И где тут хотя бы 10 целей? :-) Я увидел 4 значка, которые могут быть целями, а могут и не быть. И уж трасс целей на этой картинке точно не замечено
Всего наилучшего!
Fisben.
Какое разрешение MFD на котором будут отображаться цели? Кто нить знает? Если есть данные, выложите, картинку очень легко прикинуть будет.
Кста, wind предложил по цветам классифицировать, но ведь цели, которые менее важны/опасны можно в размерах и уменьшить, а крупными значками показать только 20 опасных.
Вариантов может быть уйма.
God is Real, unless declared as integer!
Для простоты представления считай разрешение достаточным.
Валяй, рисуй ты. Но! Не забудь, что для уверенного распознавания символа его угловой размер должен быть НЕ МЕНЕЕ 24 угловых минут
Всего наилучшего!
Fisben.
1. Достаточным для чего? Для меня достаточно 1024х768. Можно отобразить фсё, что душе захочется, хоть в Кваку играй.Для простоты представления считай разрешение достаточным.
Валяй, рисуй ты. Но! Не забудь, что для уверенного распознавания символа его угловой размер должен быть НЕ МЕНЕЕ 24 угловых минут
2. Распознавания какого символа конкретно? Собственно в каком виде должна отображаться инфа на MFD?
3. 6*6 - это физический размер, у центрального 8*8. мне нужно знать, сколько точек у них в 1".
4. Я так понимаю 24 угловые минуты - это у нас 0,4 градуса. На какой дистанции от центра окружности или полусферы? И не слишком ли маленькая цифра выходит? К примеру на изображении 256х256 этот угол не различим вообще.
God is Real, unless declared as integer!
а)Мощность РЛС формируется кол-вом ППМ?
б)По идее-да.Но тогда получается,что чем ты больше по размерам создашь решетку-тем лучше.Однако те-же американцы почему-то так не делают.. Почему?
в)см.выше.
г)Для APG-77 выход из строя до 5% ППМ не критичен.Думаю такая-же пропорция сохраняется и для других АФАР США.
А чего сразу не по 100 ватт на один ППМ?
Кроме того поясни мне,каким образом в режиме LPI "потеря" составляет всего 30км. на 200км.? Это каким образом? Каким боком можно вообще LPI считать по отношению к самолету противника,если для этого надо знать что установлено у противника..
Это конечно все хорошо и прекрасно,только я спросил-что удивительного?(пожимая плечами).Скорость переброски всего луча(в режиме сопровождения) у Жук-МФ заявлялась в десяток наносекунд еще на позапрошлом(или даже раньше) МАКСе..
А я где-то сказал,что данные Ирбиса безгрешны?Данные как получены?
Сомнения в другом-тебе в принципе уже пояснили..ИМХО,у пилота крыша съедет выбирать из 20 целей(про 100 я вообще промолчу-ну пусть там комп "наиболее угрожающие" сам выбирает).Ракет-6 штук+пара ракет БВБ:зачем 20 целей?(ну да,пушка есть и все такое..)
Далеко не выдающиеся показатели,кстати.
Сколько из них рабочих на сегодня? Большинство режимов "В-З" у APG-77 сегодня не работает-ограничения софта.
(Точно так же пожимая плечами)-и чего удивительного? Самый большой плюс-это то,что данная станция уже юзается и т.д..
Ты то-же глянь.Особенно про "В-З".
А оно отработано,это "целераспределение"?
Офигеть!А русские деградировали-на новейшей РЛС не могут догнать древнюю AWG-9..
Для АФАР-не проблема.Я спрашивал,как это обстоит у Ф-22.Впрочем тебе сие и неизвестно,ты ж даже не в курсе о проблемах APG-77 с режимами "В-З".
Иди пописай .. Каким боком ИК-система "Лантирн" относится к APG-77?
91см. по кожуху(81см.);толщина-33см.;
Ну естессно.. Это ж не палец сосать,высчитывая непонятно что непонятно из чего..- В этом месте - нет.
Ну если тебе так хочется оперировать пикселями, то представь себе 6*6 дюймов и разрешение 1024*1024. Точного разрешения я не знаю, но пусть для прикидок будет таким.
Для распознавания символа вообще. Ну например: ромбик, кружок, буква, цифра.
Дались тебе эти точки... Мы сейчас рисуем гипотетическую картинку с n-ым количеством символов. Делай сколько хочешь, потом отмасштабируешь
Ну представь, что картинная плоскость МФИ находится на расстоянии вытянутой руки. Разрешение считай большим. Каким угодно большим. Пусть это будет некое упрощение ситуации.
Всего наилучшего!
Fisben.
Ну собственно рисовать особо и не надо: http://www.geocities.com/jiyangc/cockpit.htmНу если тебе так хочется оперировать пикселями, то представь себе 6*6 дюймов и разрешение 1024*1024. Точного разрешения я не знаю, но пусть для прикидок будет таким.
Для распознавания символа вообще. Ну например: ромбик, кружок, буква, цифра.
Дались тебе эти точки... Мы сейчас рисуем гипотетическую картинку с n-ым количеством символов. Делай сколько хочешь, потом отмасштабируешь
Ну представь, что картинная плоскость МФИ находится на расстоянии вытянутой руки. Разрешение считай большим. Каким угодно большим. Пусть это будет некое упрощение ситуации.
~20 целей отобразить сдесь можно с лихвой, центральный как раз для этого и предназначен.
God is Real, unless declared as integer!
Хех
Всего наилучшего!
Fisben.
Ну полный можно отобразить как раз на боковом, выбрал цель, полная развёртка параметров на соседнем дисплее.Хех
Просто, если каждой выводить, то не хватит всех дисплеев, придётся еще принтер встраивать, чтоб распечатку давал сразу
А судя по фото, там не только цветовое, но и символьное различие. Вариантов можно напридумывать много, для первичной оценки целей, а там пилот пускай просматривает, что ему приглянулось больше.
P.S. Вот эти фотки с сайта чуть ли не единственные нормальные, что можно было найти, видать не хотят еще внутренности кабины толком показывать.
God is Real, unless declared as integer!
- Это, типа, новость для тебя??а)Мощность РЛС формируется кол-вом ППМ?
Так и на БРЛС МиГ-35 та же песня. А на РЛС THAAD'a этих модулей напихали не то 20 тысяч, не то 30 тысяч штук, вот что получилось, подывысь:
Говорят, что она засекает на Д=1000 км цель с ЭПР=0.01м2... Ужас!!
- Ничего удивительного. Удивительно, что ты это говоришь почему-то...И чего удивительного,что в РЛС диаметром под метр запихнули под 2000шт. ППМ. А APG-63(v)2 их засунули ~1500шт..
- Почему - не делают? Делают, разумеется, когда есть возможность. Но тут всё лимитируют габариты самолёта, нерационально ему диаметр морды раздувать до беспредела, как сделали на МиГ-31М. Янки считают, что хватит (пока) того, что есть.б)По идее-да. Но тогда получается,что чем ты больше по размерам создашь решетку-тем лучше. Однако те-же американцы почему-то так не делают.. Почему?
- Мабуть этот процент и больше.г)Для APG-77 выход из строя до 5% ППМ не критичен. Думаю такая-же пропорция сохраняется и для других АФАР США.
- А чего сразу не реактивный двигатель для истребителя с тягой в 60 тонн?!А чего сразу не по 100 ватт на один ППМ?
- Ясный день, что меряли - её создатели. Очень сильно зависит от длительности импульса. Поскольку в России нано-словечко стало популярным год назад, а в США лет на 40 раньше, то импульсы наносекудной длительности там так же оприходовали немножко раньше. Я где-то вскользь видел сообщение о пиковой мощности APG-77 до полумегаватта, но источник не найду. Поэтому можешь считать это враньём...Кто мерял-то пиковую мощность РЛС?
- А уж это я хрен его знает - спроси у SkyDron'a.Кроме того поясни мне, каким образом в режиме LPI "потеря" составляет всего 30км. на 200км.? Это каким образом?
- Надо полагать, они ориентировались по своим собственным станциям РТР, которые на три головы выше советских/российских. И сочли, что всё, что прокатило на станциях американских, на российских прокатит с большим запасом. Другого объяснения у меня нет. Спроси у SkyDron'a.Каким боком можно вообще LPI считать по отношению к самолету противника, если для этого надо знать что установлено у противника...
- Превосходно! Значит, наше теляти сможет волка поймати!Это конечно все хорошо и прекрасно, только я спросил-что удивительного? (пожимая плечами). Скорость переброски всего луча (в режиме сопровождения) у Жук-МФ заявлялась в десяток наносекунд еще на позапрошлом (или даже раньше) МАКСе...
- Данные Ирбиса получены от его создателей - значит, они безгрешны!А я где-то сказал,что данные Ирбиса безгрешны? Данные как получены?
http://www.niip.ru/main.php?page=library_sky18
- Я ведь ссылку дал, где это описано чисто конкретно, читай не ленись:Сомнения в другом-тебе в принципе уже пояснили.. ИМХО,у пилота крыша съедет выбирать из 20 целей (про 100 я вообще промолчу-ну пусть там комп "наиболее угрожающие" сам выбирает).
http://www.globalsecurity.org/milita...22-cockpit.htm
- Ты страшно невнимательно читаешь: возможность целераспределения по межсамолётному обмену информацией (картинкой). Типа: летит звено и командир распределяет 20 приоритетных целей между самолётами звена. В каждом самолёте 6 ракет средней/большой дальности.Ракет-6 штук+пара ракет БВБ: зачем 20 целей? (ну да, пушка есть и все такое..)
- Нормальные, стандартные для любой неподвижной АФАР. Это примерно как сказать, что у F-22 "не выдающийся взлётный вес"...Далеко не выдающиеся показатели, кстати.
- Слушай, это не ко мне: разговоры про тупых американских программистов и отстойную американскую вычислительную технику я не воспринимаю.Цитата:
Сообщение от wind
- Да тоже самое, что и на "Ирбисе-Э". У APG-77 10 режимов работы по воздуху + семь режимов работы по земле. "Те же яйца, только вид сбоку".
Сколько из них рабочих на сегодня? Большинство режимов "В-З" у APG-77 сегодня не работает-ограничения софта.
- Она ещё на ходу и совершенствуется. Ты ещё услышишь про APG-77(V)2, (V)3, (V)4, (V)5 и т.д. ...(Точно так же пожимая плечами)-и чего удивительного? Самый большой плюс - это то, что данная станция уже юзается и т.д..
- Да чего F-22 по земле уже только не переметал, и на дозвуке, и на сверхзвуке, и по 8SDB сразу за 100+ км...Ты то-же глянь.Особенно про "В-З".
- Один американский полковник где-то похвастался, что "на уровне телепатии". Т.е. лучше просто не бывает. У них проблема взаимодйствия с обычными истребителями 4-го поколения была, это факт. И её принялись интенсивно решать.А оно отработано, это "целераспределение"?
А между собой в информационном обмене - не было проблем на учениях.
- Я не перестаю удивляться, ты какие-то странные вещи говоришь: а какая это советская УРВВ прежних лет могла бить цели, летящие со скоростью более 1 км/сек?? Так что, тут наоборот, несомненный прогресс!Цитата:
Сообщение от wind
- Уууу-ууу! Не знаю, но 20 лет назад читал про возможность атаки на F-14 цели со скоростями до 7200 км/час ракетами AIM-54С. У Ирбиса дают сегодня макисмальную скорость цели в 5500 км/час. Я полагаю, что американцы за прошедшие 20 лет не деградировали, а продвинулись вперёд..
Офигеть! А русские деградировали-на новейшей РЛС не могут догнать древнюю AWG-9..
- А ещё я слышал, что у них негров бьют...Для АФАР-не проблема. Я спрашивал,как это обстоит у Ф-22. Впрочем тебе сие и неизвестно, ты ж даже не в курсе о проблемах APG-77 с режимами "В-З".
- Ладно, уговорил. Но у них B-1 ещё более 20 лет назад мог летать на ПМВ на высотах в 60 метров и скорости 1050-1100 км/час. А он тяжёлый, массивный, инертный... То есть: наработок в этом плане у них полно.Каким боком ИК-система "Лантирн" относится к APG-77?
- Вот эти данные меня как раз очень мало занимают - влезает в габариты - и ладно.91см. по кожуху(81см.); толщина-33см.;
- Ну, не смеши.Ну естессно... Это ж не палец сосать, высчитывая непонятно что непонятно из чего..
Крайний раз редактировалось wind; 07.04.2008 в 07:02.
Можно и так, конечно. Только человек не может одновременно с двумя экранами работать. Канальности не хватает
А я и не сказал, что по каждой, я сказал по "опасной". Но, если верить ссылке, приведенной выше, то дополнительная информация по цели индицируется только если летчик навел на символ цели курсор. Я конечно не американец и американская логика мне неведома, но ИМХО что-то порочное в этом есть. На это нужно потратить кучу времени.Просто, если каждой выводить, то не хватит всех дисплеев, придётся еще принтер встраивать, чтоб распечатку давал сразу
Символьное/цветовое кодирование там только свой/чужой, если опять же верить ссылке. Хотя видео кабины тренажера Ф-22 что я видел это подтверждает.
Это не удивительно.
Всего наилучшего!
Fisben.
Кста, если вспомнить всё того же американского полковника, там всё интуитивно и просто, просмотр целей, раздача целей на другие самолёты и т.д.
God is Real, unless declared as integer!
Я бы ОЧЕНЬ сильно удивился, если бы он сказал что-то другое
Всего наилучшего!
Fisben.
На 33 -35 секундах и 1мин.20сек этого видео можно увидеть что и как отображается.Можно и так, конечно. Только человек не может одновременно с двумя экранами работать. Канальности не хватает
А я и не сказал, что по каждой, я сказал по "опасной". Но, если верить ссылке, приведенной выше, то дополнительная информация по цели индицируется только если летчик навел на символ цели курсор. Я конечно не американец и американская логика мне неведома, но ИМХО что-то порочное в этом есть. На это нужно потратить кучу времени.
Символьное/цветовое кодирование там только свой/чужой, если опять же верить ссылке. Хотя видео кабины тренажера Ф-22 что я видел это подтверждает.
Это не удивительно.
http://www.patricksaviation.com/vide...trail_25/3073/
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Оффтоп про вычислительную технику вынесен в отдельную тему.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=51469
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Список неясностей с ПАК ФА и прочими продвинутыми машинами пополнился проблемами с металлургией и композитными материалами. Нету ни того, ни другого.
Нет слов.
Одни мысли.
http://forums.airbase.ru/2008/04/t61...ssaz.8917.html
- Значит, вместо композитов будет дюраль, титан и магний - верные, надёжные материалы, с отлично отработанными технологиями. И самолёт станет от этого только прочней и долговечней!
Про чугуний забыли
Ваши права
Ответить с цитированием