Применение вооружения на сверхзвуке ?

[Eretik]

B-29, примерные данные.
Пустой 33,800 kg
Нормальный взлетный 54,000 kg
Максимальный взлетный 60,560 kg
Нормальная боевая закгрузка - 9 тонн(20 тысяч).
Скорее всего самый правдивый в мире источник, некий Крамаренко, перепутал фунты с килограммами, а потом еще и немного добавил сверху к 20 тысячам фунтов. Процентов 50 добавил("кто его, супостата, считать будет"(с)).
Про количество пулеметов на Б-29 самый правдивый в мире источник, некий Крамаренко, тоже напутал. Б-29 14 пулеметов. А отнюдь не 8, как утверждает Крамаренко.

[paralay]

Пилот такие данные вполне может путать, Оспович вон не смог определиться кто перед ним КС-135 или Б-747.

[Eretik]

Пилот может много чего спутать. В интервью. Но ТТХ для собственной книги/статьи в любой мурзилке посмотреть можно. Если, конечно, знаешь, что смотреть, а не на потеху публике тексты лабаешь про сотни сбитых крепостей Б-29, тысячи Сейбров, развал американской стратегической авиации и победу в Корее.

[AirSerg]

Пилот может много чего спутать. В интервью. Но ТТХ для собственной книги/статьи в любой мурзилке посмотреть можно. Если, конечно, знаешь, что смотреть, а не на потеху публике тексты лабаешь про сотни сбитых крепостей Б-29, тысячи Сейбров, развал американской стратегической авиации и победу в Корее.

Жаль тебя там не было, ты б нам всю правду рассказал и в книжки умные посмотреть не забыл бы...

Почитай интервью ветеранов ВОВ - чего там только нет, вплоть до таких вещей, что диву даешь как это можно было такое перепутать. Может их вообще там не было?

зы ППЦ просто, какие все умные и образованные.

[wind]

Пилот такие данные вполне может путать, Оспович вон не смог определиться кто перед ним КС-135 или Б-747.

Так не надо было бояться к нему подойти - подошёл бы, посмотрел и увидел бы...

[dark_wing]

Пилот такие данные вполне может путать, Оспович вон не смог определиться кто перед ним КС-135 или Б-747.

Не зря существует анекдот про пилота попавшего в плен, ну тот самый, про "учите матчасть"

[Eretik]

Жаль тебя там не было, ты б нам всю правду рассказал и в книжки умные посмотреть не забыл бы...

Почитай интервью ветеранов ВОВ - чего там только нет, вплоть до таких вещей, что диву даешь как это можно было такое перепутать. Может их вообще там не было?

зы ППЦ просто, какие все умные и образованные.

При чем тут я? Вроде бы не меня обсуждаем?

Я этих "30 тонн бомб на Б-29" и не заметил - я посмотрел цифры потерь "крепостей", плюнул и написал всё, что про это думаю. Про "30 тонн" вспомнили потом и я лишь уточнил скромненько в меру своих скромных возможностей что к чему.

Я не говорю, что Крамаренко там, в Корее, не было. Я не отрицаю, что он - вполне возможно прекрасный пилот, действительно показавший американцам, что "не всё коту масленица". Но вот его правдивость вызывает очень сильные сомнения. Что я достаточно прямо и высказал.

А теперь какие ко мне претензии?

[dark_wing]

зы ППЦ просто, какие все умные и образованные.

Ага! Непонятно только, какого ... они тогда строем не ходят?

[Eretik]

Ага! Непонятно только, какого ... они тогда строем не ходят?

Умные и образованные ходили строем. Но давно.

[AirSerg]

При чем тут я? Вроде бы не меня обсуждаем?
......
Я не говорю, что Крамаренко там, в Корее, не было. Я не отрицаю, что он - вполне возможно прекрасный пилот, действительно показавший американцам, что "не всё коту масленица". Но вот его правдивость вызывает очень сильные сомнения. Что я достаточно прямо и высказал.

А теперь какие ко мне претензии?

Так и надо было сказать что считаю эти данными не точными и прошу не приводить их в качестве аргументов, а не писать такое:

Про количество пулеметов на Б-29 самый правдивый в мире источник, некий Крамаренко, тоже напутал. Б-29 14 пулеметов. А отнюдь не 8, как утверждает Крамаренко.

Пилот может много чего спутать. В интервью. Но ТТХ для собственной книги/статьи в любой мурзилке посмотреть можно. Если, конечно, знаешь, что смотреть, а не на потеху публике тексты лабаешь про сотни сбитых крепостей Б-29, тысячи Сейбров, развал американской стратегической авиации и победу в Корее.

Или это не Вы писали?

Ага! Непонятно только, какого ... они тогда строем не ходят?

Это уже ты додумал и совершенно не к месту.

[Chizh]

ну вот их и били на вертикалях. Все норм

Ну-ну...
То-то МиГов на ближнем востоке полегло.

забыл еще начальную скорость. Да и 1 снаряд той же НС23 будет посильнее, чем 5 выпущенных за это же время пулек от браунинга

Вероятность попадения в цель одного снаряда меньше чем пяти пуль.

проамериканская фигня. Мигов было сбито больше, но сбито всеми самолетами, а не исключительно себрами.

Именно в противостоянии Сейбры - МиГи победили Сейбры.

наверно число в 400 убитых танков от американских источников есть истина в последней инстанции. Такой вопрос: если источник показывает превосходство чего-либо над таким же западным аналогом, то значит источник-патриотический, а значит лживый? Вы рассматриваете патриотизм как быдлятскую ненависть к США? Не дОлжно так мыслить

Не надо передергивать.
Естественно, каждая сторона склонна подправлять счет в свою сторону. Я не говорю, что американская статистика есть истина в последней инстанции, но и эта "патриотическая чушь" тоже далека от реальности.

речь шла не о подмоченной репутации опытных летчиков, а об их честности в заявлении побед и поражений. Причем это не сколько летчики, сколько штабы и отделы пропаганды. Ты прекрасно понял что хотел сказать автор, но решил перетрактовать фразу в угоду так любимых тобой американцев, и затем авторитетом Пепеляева парировать сообщение, и доказать свою якобы "правоту" Зачем ты это делаешь, ты этим самоутверждаешься чтоль?

Ты меня с кем-то попутал. Я уже давно вышел из возраста когда требуется самоутверждаться.

Ну да ладно.
Что касается штабов и приписок то почитай материал "ЛУЧШИЙ АС КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЫ" Л. Крылова и Ю. Тепсуркаева. Там ты увидишь реальный счет Евгения Пепеляева. Это всего лишь подтверждение, что все страдали приписками.

[AirSerg]

Что касается штабов и приписаок то почитай материал "ЛУЧШИЙ АС КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЫ" Л. Крылова и Ю. Тепсуркаева. Там ты увидишь реальный счет Евгения Пепеляева. Это свего лишь подтверждение, что все страдали приписками.

11-13 из 23 у Пепеляева и по данным тех же исследователей не более 7 из 16 у Макконела. Как видим, "коэффициент Мюнгхаузена" примерно одинаковый.

[Chizh]

Эта поговорка была в РЛЭ? Можно ссылку, пожалуйста?

При чем здесь РЛЭ?
А ссылку, пожалуйста:
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=...%B2+Google&lr=

[Chizh]

11-13 из 23 у Пепеляева и по данным тех же исследователей не более 7 из 16 у Макконела. Как видим, "коэффициент Мюнгхаузена" примерно одинаковый.

Ну так я про это и говорю.

[AirSerg]

Ну так я про это и говорю.

А я про это и еще про то что у американцев с их заявками тоже самое, как минимум. Так что, чтоб узнать реальные потери от действий авиации с обеих сторон нужно провести огромную работу и не факт даже, что она даст 100% результат по точности.

[Chizh]

А я про это и еще про то что у американцев с их заявками тоже самое, как минимум. Так что, чтоб узнать реальные потери от действий авиации с обеих сторон нужно провести огромную работу и не факт даже, что она даст 100% результат по точности.

Абсолютно верно.
Даже сегодня, с открытием ряда источников ситуация остается не до конца ясной.

[Eretik]

Так и надо было сказать что считаю эти данными не точными и прошу не приводить их в качестве аргументов, а не писать такое:

Или это не Вы писали?

Ну, я это написал и что? Крамаренко - пилот, и Крамаренко - источник самых правдивых данных несколько отличаются, верно? Расшаркиваться перед треплом кукурузным я не собираюсь, а вот боевого пилота уважаю априори.

[AirSerg]

Ну, я это написал и что? Крамаренко - пилот, и Крамаренко - источник самых правдивых данных несколько отличаются, верно? Расшаркиваться перед треплом кукурузным я не собираюсь, а вот боевого пилота уважаю априори.

Хм...тогда уж определитесь - кто по вашему Крамаренко, "боевой пилот" к которого "уважаю априори" или...

Мой пост всего лишь призывал относится к уважением к ветеранам и даже если что-то в их рассказах не так. А это очень часто и делается ими не специально, просто мноо подзабылось, перепуталось или наложилось друг на друга. Это мы тут щас все "умные" сидим и "строем не ходим"...

[Eretik]

Хм...тогда уж определитесь - кто по вашему Крамаренко, "боевой пилот" к которого "уважаю априори" или...

А почему, собственно боевой пилот не может стать лет через много треплом кукурузным или кем похуже? Геринг - типовой пример трансформации.

И с какой стати я должен определяться? Это пусть Крамаренко определится. Или пусть не определяется, мне - всё равно. Боевые заслуги его никуда не денутся, равно как и жалкий книжный лепет.

[FireBird]

В качестве технических фактов можно рассматривать официальную техническую документацию. Для ЛА это РЛЭ, инструкции экипажу и т.д.

При чем здесь РЛЭ?
А ссылку, пожалуйста:
http://www.google.ru/search?hl=ru&q=...%B2+Google&lr=

Можно ссылку на РЛЭ?

[Chizh]

Можно ссылку на РЛЭ?

Хорошо.
Приведу данные с цифрами из вполне официальных источников.

К сожалению я не имею на руках Flight Manual на Mirage-III. Интересующие в данном вопросе ЛТХ есть только в аналитическом труде Б.Т.Горошенко "Летно-тактические характеристики девяти боевых самолетов" для израильского самолета Super Mirage III с американским двигателем J-79.

Данные по МиГ-21 взял из документа Самолет МиГ-21БИС (75А) Техническое описание. Книга 1 ЛТХ.

Конечно в реальности бои на Ближнем востоке вели более старые модификации этих самолетов, с израильской стороны Mirage-IIIC (двигатель Atar-9B), с арабской МиГ-21МФ/МС. Но я думаю качественную картину допустимо рассмотреть на примере более поздних модификаций с более мощными двигателями.


Расчетный случай:
- Половинный запас топлива внутренних баков.
- Две ракеты ближнего боя.

МиГ-21БИС
Половина запаса топлива, 2 ракеты Р-13М.
Общий вес 7500 кг.

Super Mirage III
Средний полетный вес (ИМХО половина запаса топлива), 2 ракеты AIM-9.
Общий вес 8200 кг.

Радиусы установившегося виража самолетов

МиГ-21БИС. Высота 1 км. Чрезвычайный режим.
Минимальное значени радиуса виража судя по диаграмме находится в пределах 770 метров для скорости 0,5 М.
Минимальный по времени вираж выполняется на скорости 0,75М (время 27 секунд), при этом радиус виража составляет около 1140 м, перегрузка 5,6.
На скорости 0,6-0,7 М радиус виража составляет 900-1100 м.

Super Mirage III. У земли. Полный форсаж.
Минимальное значение радиуса виража при перегрузке 5, достигается на 0,6-0,7М и составлет 725 м.

В итоге можно сделать вывод, что на малой высоте и скорости в районе 0,6-0,7 М самолет Super Mirage III имеет преимущество в радиусе виража, 725 против 900 м.
При падении скоростей до 0,5М радиусы виражей примерно равны и составляют величину около 770 м.


Рисунки:
1. МиГ-21БИС
2. Super Mirage III
3. Super Mirage III

[AirSerg]

А почему, собственно боевой пилот не может стать лет через много треплом кукурузным или кем похуже? Геринг - типовой пример трансформации.

Если б вы читали внимательнее, то могли бы заметить, что я приводил в пример интервью с ветеранми ВОВ. В интервью встречается много таких "ляпов" и неточностей, что диву даешься. И делают их ветераны не потому что они стали "треплом кукурузным или кем похуже", а потому, что что-то наслоилось с прошедшим позднее, перепуталось, да и просто в реальной их боевой работе не имело столь важного значения как кажется человеку увлекающегося темой сегодня. У них были другие преоритеты.

Но вам проще приклеить ярлык...чем подумать.

И с какой стати я должен определяться? Это пусть Крамаренко определится. Или пусть не определяется, мне - всё равно. Боевые заслуги его никуда не денутся, равно как и жалкий книжный лепет.

Ладно, пускай он определяется, раз так считает Eretik.

зы Хех, привел в пример, человек которого судили на Нюрнбергском процессе.

Досвидания.

[FireBird]

Хорошо.
Приведу данные с цифрами из вполне официальных источников.

Т.е. вместо двух определенных самолетов ты берешь два других (со схожим названием), и по одному из них берешь данные не от производителя/эксплуатанта?

[Chizh]

Т.е. вместо двух определенных самолетов ты берешь два других (со схожим названием), и по одному из них берешь данные не от производителя/эксплуатанта?

Да. Я же неаписал, что Мануала на 3-й Мираж у меня нет. Но есть вполне серьезный труд по израильскому Супер Миражу.
Кроме того у меня есть РЛЭ и на МиГ-21ПФ/ПФМ. Но к сожалению в нем нет виражных диаграмм.

А тебя терзают сомения, что у прародителей этих самолетов с виражными характеристиками было все наоборот?

[1st.RVG_Sky]

Т.е. вместо двух определенных самолетов ты берешь два других (со схожим названием), и по одному из них берешь данные не от производителя/эксплуатанта?

Да все правильно Чиж пишет, и поговорка про "не вступай с миражом в вираж" была. Так сказать вроде ни для кого не секрет