Storm Of War: Battle of Britain

[Charger]

У Ана нет форсирования, там упор на ресурс, а не мощь. В воспоминаниях неоднократно встречал, что при встрече самолетов противника было видно по их выхлопу, как те форсировали моторы.

+1 М-62 на Ан-2 дефорсированная версия движка... Как раз для поднятия моторесурса...

[tovarisch_Ko]

Авиадвигатели еще и масло лопали десятками литров...

А так ли это на самом деле?
Есть у кого данные?
В смысле не установка маслобаков на десятки литров, а именно расход масла в час, хотя бы по движкам восточного фронта: М-105, М-82, М-35, М-88, Db-601/605, BMW-801 ...

[Denik]

А так ли это на самом деле?
Есть у кого данные?
В смысле не установка маслобаков на десятки литров, а именно расход масла в час, хотя бы по движкам восточного фронта: М-105, М-82, М-35, М-88, Db-601/605, BMW-801 ...

Данные мотора AM—35A из отчета по государственным испытаниям, проведенным в ноябре 1940 г.
Двенадцатицилиндровый V-образный двигатель жидкостного охлаждения с одноступенчатым приводным центробежным нагнетателем, карбюраторный.

Длина 2402 мм, ширина 866 мм, высота 1089 мм.

Диаметр цилиндра 160 мм, ход поршня 190/196,7 мм, объем рабочий 46,6 л, степень сжатия 7.

Удельная литровая мощность — 29 л.с./л, удельная масса — 0,615 кг/л.с. (для сравнения — у его современника М—105ПА литровая мощность 31,5 л.с./л, а удельная масса — 0,52 кг/л.с., у мотора «Аллисон» V—1710F—20R (истребитель Р—40Е «Киттихаук») литровая мощность — 42,5 л.с./л, а удельная масса — 0,512 кг/л.с. — Прим. авт.).

Удельный расход топлива — 300—315 г-ч/л.с., удельный расход масла — 12 г-ч/л.с.

Передаточное число редуктора — 0,59, 0,732 или 0,902, передаточное число нагнетателя — 14,6.

Бензин с октановым числом 95.

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/04.htm

В самом конце, там же список литературы

[DogMeat]

Если учитывать, что при взлете мы по умолчанию имеем новенький крафт, заправленный топливом, которое требется, а не какое есть, то думаю ничего такого мы не увидим

Скорее всего, в БоБ мы будем иметь разные крафты. ЕМНИП, когда показывали модели БоБ было три степени износа. Показывали чисто визуализацию, но скорее всего, на характеристиках износ также отразится.

[Alex Doc]

В реале Ан-2 куча летает, с не менее реальным М-62. Выхлоп не видно.

Совсем другой технологический и производственный уровень во время войны и (условно) сейчас.
Мотор-то один, но культура производства и часть материалов отличаются.

А масло... Оно же не только через щели выдавливается, но и в большей степени выгорает, что должно делать дым видимым.

[Alex Doc]

Погуглил пару минут:
у Ки-44 маслобак имел объем 40 л.
у TBF-1 Avenger - 120 л.

Т.е. порядок ясен, полагаю.

[MUTbKA]

Погуглил пару минут:
у Ки-44 маслобак имел объем 40 л.
у TBF-1 Avenger - 120 л.

Т.е. порядок ясен, полагаю.

Тут все же стоит учитывать, что в значительной степени большой маслобак был нужен на случай, если пробьют двигатель, будет повреждена масляная система и масло перестанет возвращаться (например, будет улетать из пробитого цилиндра).

Масла при боевых повреждениях хватало еще на несколько минут.

[Alex Doc]

Тут все же стоит учитывать, что в значительной степени большой маслобак был нужен на случай, если пробьют двигатель, будет повреждена масляная система и масло перестанет возвращаться (например, будет улетать из пробитого цилиндра).

Масла при боевых повреждениях хватало еще на несколько минут.

Безусловно.
Из 300 л (точных данных у меня нет) масла на двигатель Б29 расходовал за полет около половины. Но все равно, 20 л на Ки, 60 на Эвенджере и 150х4 на Крепости - это очень большой расход. Т.е. все это в итоге сгорало, следовательно, след по-любому д.б.

[Испанский Летчик]

После просмотра последнего ролика из Knights Of The Sky, было отмечено, что попелаци тех времён коптили как на касторовом масле. А в Иле на том же движке сима, этого нет. Хотя в воспоминаниях ветеранов всегда говорилось, что если идут на форсаже то это сразу заметно по дымному следу. Что же нам БОБ приБОБднесёт?

В Иле вовсе не "тот же движок сима".
Объем выбрасываемой копоти и время сохранения следа в атмосфере с точки зрения написания кода две разные вещи

хОКкей, вещи разные, не спорю. Но в тех видеодемках БоБа я ни того не другого результата кода не наблюдал… хочется верить что не туда смотрел…

[mr_tank]

Но у того-же Ан-2 масло вполне себе в выхлопе идет. Попадать под выхлоп у нас паращютистам не рекомендуется.

[Пахомов]

...

И во во-вторых это в нашей игре плоскость триммер=плоскости руля, на пример я ме 109 на скорости 700-750 км/ч могу триммером из пике легко вывести (хотя на 109 триммера рулей высоты гнули техники пасатижами на филде если мне память не изменяет)
...

Изменяет, на Бф-109 в качестве триммера в вертикальной плоскости использовалось изменение угла стабилизатора.

[Klocska]

хОКкей, вещи разные, не спорю. Но в тех видеодемках БоБа я ни того не другого результата кода не наблюдал… хочется верить что не туда смотрел…

"Гляди-те ка, Керенского свергли!" (с) "Мы из джаза."

Сомневаюсь, что вы видели самые актуальные "видеосъемки".

[Denik]

Изменяет, на Бф-109 в качестве триммера в вертикальной плоскости использовалось изменение угла стабилизатора.

А если я скажу, что речь шла о ранних сериях 109 об Эмилях, на них управляемых во время полета триммеров (направления/высоты) не было, управляемые триммера ввели в более поздних сериях. Так будет верно? Или поясните дайте/ссылку на ваш ответ.

[ValeryK]

"Гляди-те ка, Керенского свергли!" (с) "Мы из джаза."

Сомневаюсь, что вы видели самые актуальные "видеосъемки".

Добрый день. Приятно слышать что процесс идет. Просто, если мне не изменяет память ОМ говорил, что не должны дымить самолеты, с чем публика была не согласна. Видимо все в мире меняется, иногда и в лучшую сторону.

[Klocska]

Добрый день. Приятно слышать что процесс идет. Просто, если мне не изменяет память ОМ говорил, что не должны дымить самолеты, с чем публика была не согласна. Видимо все в мире меняется, иногда и в лучшую сторону.

В общем про то, что они дымят я не говорил. Это пусть ОМ решает сотоварищи. Скажет чтобы дымили - будут дымить, скажет чтобы не дымили - все Евро V будут соответствовать
Я скорее имел в виду, что референсы немного устарели, на год примерно...

[S.O.F_Bult]

Совсем другой технологический и производственный уровень во время войны и (условно) сейчас.
Мотор-то один, но культура производства и часть материалов отличаются.

А масло... Оно же не только через щели выдавливается, но и в большей степени выгорает, что должно делать дым видимым.

немного не согласен...масло в ДВС свойств выгорать не имеет,масло в картер заливают отнюдь не для его сгорания, иначе двигатель ТАК бы закоксовало ...за температурой масла следить рекомендуется для того чтобы масло от перегрева не потеряло своих смазочных свойств, иначе двигатель элементарно заклинит. В единственном случае масло расходуется, это когда его добавляют в топливо (пропорции 1/20), но насколько я осведомлен авиамоторы такой "смесью" не питаются. А тот факт что в полете за самолетом виден дымный след ИМХО еще совсем не говорит о том что это выгорает масло из двигателя, это нормально для любого ДВС...это сажа и несгоревшие остатки топлива (смотреть КПД ДВС), как никак а 10 "горшков" как кушают так и чадят соответственно.
PS..для уменьшения расхода масла из картера двигателя, на поршнях специально устанавливаются маслосъемные кольца, и устанавливают их ниже компрессионных колец, при этом все равно какая-то часть масла остается на стенках цилиндра и в последствии сгорает, это и называют "расход масла" двигателем. Потери масла через уплотнения называются утечками и "расходом" не являются

[ValeryK]

немного не согласен...масло в ДВС свойств выгорать не имеет,масло в картер заливают отнюдь не для его сгорания, иначе двигатель ТАК бы закоксовало ...за температурой масла следить рекомендуется для того чтобы масло от перегрева не потеряло своих смазочных свойств, иначе двигатель элементарно заклинит. В единственном случае масло расходуется, это когда его добавляют в топливо, но насколько я осведомлен авиамоторы такой "смесью" не питаются. А тот факт что в полете за самолетом виден дымный след ИМХО еще совсем не говорит о том что это выгорает масло из двигателя, это нормально для любого ДВС...это сажа и несгоревшие остатки топлива, как никак а 10 "горшков" как кушают так и чадят соответственно.

Не верно. Расход часовой по МиГ-3 приводили. При расчете по мощности получается около 10 л в час, или нормативно около 3 % от расхода топлива. То что основная часть видимого следа от выхлопа двигателя работающего на форсаже - сажа от несгоревшего топлива - согласен.

[Пахомов]

А если я скажу, что речь шла о ранних сериях 109 об Эмилях, на них управляемых во время полета триммеров (направления/высоты) не было, управляемые триммера ввели в более поздних сериях. Так будет верно? Или поясните дайте/ссылку на ваш ответ.

Поясняю, вернее, повторяю: триммировка вертикали на 109-ом производилась изменением угла положения стабилизатора. Относится ко всему семейству, об "Эмилях" или нет. На РН и элеронах - действительно, отгибаемые пластины.

[S.O.F_Bult]

Не верно. Расход часовой по МиГ-3 приводили. При расчете по мощности получается около 10 л в час, или нормативно около 3 % от расхода топлива. То что основная часть видимого следа от выхлопа двигателя работающего на форсаже - сажа от несгоревшего топлива - согласен.

все верно..но доп.маслобаки для компенсации расхода масла из картера двигателя..хм..не видел я разобранного авиадвигателя. Для чего масло в двигатель заливают по щупу ? для того чтобы избыточным давлением этого же масла из двигателя не повыдавливало сальники и манжеты, каким образом в авиамоторах поддерживается уровень масла не "угар" технически даже не представляю. Подозреваю что баки про которые выше в постах идет речь сделаны для гидросистемы выпуска шасси, закрылок и т.п, и к двигателю отношения не имеют.

[mr_tank]

управляемые триммера ввели в более поздних сериях. Так будет верно?

неверно. Управляемых триммеров РВ не было ни на каких сериях мессеров, равно как и FW-190. На них применяется другой механизам триммирования.

То, что в игре все названо "триммер", вовсе не значит, что там действительно триммер. Для особо непонятливых напоминаю, что на современных истребителях тоже используют термин "триммирование", хотя там управляемых триммеров тоже нет.

Кстати, "Шаг винта" тоже не отражает сути той ручки, что торчит в кабинах самолетов.

[ValeryK]

все верно..но доп.маслобаки для компенсации расхода масла из картера двигателя..хм..не видел я разобранного авиадвигателя. Для чего масло в двигатель заливают по щупу ? для того чтобы избыточным давлением этого же масла из двигателя не повыдавливало сальники и манжеты, каким образом в авиамоторах поддерживается уровень масла не "угар" технически даже не представляю. Подозреваю что баки про которые выше в постах идет речь сделаны для гидросистемы выпуска шасси, закрылок и т.п, и к двигателю отношения не имеют.

Потому что в авиадвигателях используются системы "сухого картера". Научно-популярно, то масло которое хранится в картере автомобильного двигателя хранится в отдельном масляном баке.
Для осмысления. Представляете процесс долития "по щупу" масло в двигатель Daimler-Benz, который представляет себя перевернутую (!) V.

[Wotan]

На РН и элеронах - действительно, отгибаемые пластины.

Отгибаемые пластины, были и на рулях высоты. Причём к поздним сериям флетнеры видоизменились. Стабилизатор, переставлялся на углы от +3° до -8°, но видел фотку с маркировкой от +2° до -6°. Надо в мануалах подробней смотреть, я тут кому-то отсылал уже по этому вопросу.
С Уважением

[S.O.F_Bult]

Потому что в авиадвигателях используются системы "сухого картера". Научно-популярно, то масло которое хранится в картере автомобильного двигателя хранится в отдельном масляном баке.
Для осмысления. Представляете процесс долития "по щупу" масло в двигатель Daimler-Benz, который представляет себя перевернутую (!) V.

с трудом но представляю в этом случае масло будет подаваться порциями через смазочные каналы при помощи масленного насоса, но с точки зрения эксплуатации это технически сложное и ненадежное изделие ИМХО, и опять же после использования оно будет все уходить на "угар" т.е возврата масла
в бак не будет...если авиамоторы работают по такому принципу...то тогда дымить они должны как та котельная, что топится каменным углём.
но при попадании пули в мотор ущерба всей масленной системе двигателя наносится не должно...(и зачем в самолетах маслорадиаторы??)

[Denik]

неверно.
......
Кстати, "Шаг винта" тоже не отражает сути той ручки, что торчит в кабинах самолетов.

Ответ конкретен, но можно дать ссылку на материалы или скинуть сюда мануал по 109Е, для моего саморазвития?
По поводу второго: я тёмен, но не настолько, да и речь идет не об Ил2

[ValeryK]

с трудом но представляю в этом случае масло будет подаваться порциями через смазочные каналы при помощи масленного насоса, но с точки зрения эксплуатации это технически сложное и ненадежное изделие ИМХО, и опять же после использования оно будет все уходить на "угар" т.е возврата масла в бак не будет...если авиамоторы работают по такому принципу...то тогда дымить они должны как та котельная, что топится каменным углём.

Я специально написал про систему "сухого картера". Почитайте, если Вам интересно. Масло, которое попадает в двигатель через систему суфлеров выкачиватся из двигателя обратно в масляный бак.
На самом деле 3 % удельный расход масла - до сих пор эксплуатационный норматив для народного хозяйства. Пугающие цифры по угару получаются если принять во внимание расходы топлива в авиадвигателях (300-400 л/час).