Про вычислительную технику

[Eretik]

Ассемблер - бессмертен!
Надо же на чем-то компилятор для С++ написать!

Все компиляторы пишутся на С.

[dark_wing]

Все компиляторы пишутся на С.

А компилятор для С на чем написан?
Например при переходе с 32 битной архитектуры на 64 битную, никуда от ассемблера не деться...

[Yurec]

Например при переходе с 32 битной архитектуры на 64 битную, никуда от ассемблера не деться...

А что, компилятор под новую платформу обязательно писать на этой же новой платформе?

[dark_wing]

А что, компилятор под новую платформу обязательно писать на этой же новой платформе?

Необязательно, это и было в Windows95, где большая часть операционной системы оказалась 16-битной. Но это яркий пример плохого решения.
Если же на новой платформе использовать приложения, написанные для старой платформы - они не будут использовать преимуществ новой платформы.

[Eretik]

Необязательно, это и было в Windows95, где большая часть операционной системы оказалась 16-битной. Но это яркий пример плохого решения.
Если же на новой платформе использовать приложения, написанные для старой платформы - они не будут использовать преимуществ новой платформы.

Это не так. Ключевые модули и в Win 3.1(та которая для 386 - звиняйте, запамятовал) и в Windows 95 32 битные.

Возможность использования старых приложений на новой платформе не имеет отношения к тому как у нас построен компилер. Это уже на уровне ОС решается.
Тем более, для компилера никакой разницы новизна платформы не играет. Ну, подумаешь будет медленнее. Лишь бы генерил корректный, компактный и быстрый код.

[dark_wing]

Это не так. Ключевые модули и в Win 3.1(та которая для 386 - звиняйте, запамятовал) и в Windows 95 32 битные.

Возможность использования старых приложений на новой платформе не имеет отношения к тому как у нас построен компилер. Это уже на уровне ОС решается.
Тем более, для компилера никакой разницы новизна платформы не играет. Ну, подумаешь будет медленнее. Лишь бы генерил корректный, компактный и быстрый код.

Я о другом. Не о использовании старых приложений на новых платформах.
А о написании новых приложений, которые целиком и польностью используют возможности новой платформы.

[Yurec]

Необязательно, это и было в Windows95, где большая часть операционной системы оказалась 16-битной. Но это яркий пример плохого решения.
....
А о написании новых приложений, которые целиком и польностью используют возможности новой платформы.

Ок, приведу конкретный пример: КПК, например Palm с процом Motorola и собственной ОС. Проги под него компилируются на обычном ПК, с x86 архитектурой.
Соответственно компилятор можно писать как обычное x86 приложение, безо всяких ассемблеров

[dark_wing]

Ок, приведу конкретный пример: КПК, например Palm с процом Motorola и собственной ОС. Проги под него компилируются на обычном ПК, с x86 архитектурой.
Соответственно компилятор можно писать как обычное x86 приложение, безо всяких ассемблеров

Простите, по х86, софт написаный для 80386 не пойдет на 80286. А написаный для 80286 на 80386 не будет испотльзовать возможностей последнего. Я о том речь и веду, что когда дело доходит до использования возможностей аппаратного обеспечения, тут уже неминуем спуск до программирования на низком уровне, программировать микросхемы и т.д. И то, что сей час творится в коммерческом софте, особенно с появлением этой ублюдочной джавы - ужас...

[Eretik]

Простите, по х86, софт написаный для 80386 не пойдет на 80286. А написаный для 80286 на 80386 не будет испотльзовать возможностей последнего. Я о том речь и веду, что когда дело доходит до использования возможностей аппаратного обеспечения, тут уже неминуем спуск до программирования на низком уровне, программировать микросхемы и т.д. И то, что сей час творится в коммерческом софте, особенно с появлением этой ублюдочной джавы - ужас...

Все одновременно и так, и не так. Чтобы использовать возможности новой микросхемы или нового процессора, совсем необязательно перекомпилировать приложение - зачастую достаточно иметь правильный драйвер. В принципе, сейчас никто не лезет к хардверу с ассемблером наперевес - вполне достаточно средств OS, чтобы на 100% задействовать хардвер. Раньше было по-другому. Но в некоторых случаях без перекомпиляции не обойтись. Новый процессор с обновленной системой команд.

Там не только ява виновата. Общий подход, быстрее, больше, круче, визуальнее. В результате явовские приложения решили с грехом пополам только одну задачу, кроссплатформенность без перекомпиляции. ценой низкого быстродействия, больших требований к ресурсам системы и утраты контроля за выполнением программы. Охрененное достижение, особенно при наличии Perl, который делает всё тоже самое и ничуть не хуже. Ну синтаксис уродский. Так кроме Перла есть еще и Питон.

[Eretik]

А компилятор для С на чем написан?
Например при переходе с 32 битной архитектуры на 64 битную, никуда от ассемблера не деться...

"Пачиму?"
У нас же есть старый компилер. Хоть какой-то. Я его беру, раскладываю по полочкам и заменяю генерацию кода для 32 битного процессора на генерацию кода для 64 битного. Точка.