О воздухе или его отсутствии !!!

[JP.Morio_Matsui]

Ой! Где такое пишут? Подъемная сила создается совсем не пропеллером а крылом и частично фюзеляжем.

...с выпущенными закрылками за счет воздуха от пропеллера...
к примеру берем самолет, упираем его в столб , подвешиваем на веревочке за весы, заводим двигатель и газ 110, пропеллер гонит ВОЗДУХ и обдувает фюзеляж и крылья. Смотрим уменьшится ли вес самолета? Дальше выпускаем закрылки и опять смотрим на вес.
Про аэродинамические свойства крыла, профили, хорды, Re, Сх, Су и тд я уже
просто интересно произойдет ли уменьшение веса и если да то сколь оно значительное

[RB]

...с выпущенными закрылками за счет воздуха от пропеллера...
к примеру берем самолет, упираем его в столб , подвешиваем на веревочке за весы, заводим двигатель и газ 110, пропеллер гонит ВОЗДУХ и обдувает фюзеляж и крылья. Смотрим уменьшится ли вес самолета? Дальше выпускаем закрылки и опять смотрим на вес.
Про аэродинамические свойства крыла, профили, хорды, Re, Сх, Су и тд я уже
просто интересно произойдет ли уменьшение веса и если да то сколь оно значительное

Вес самолета не уменьшаться даже если он будет уперт в стлоб ураганным ветром Насколько я знаю единственный пропеллер который "гонит воздух" так что летальный аппарат взлетает с места имеется пока только у вертолетов. Пропелер же одномоторного самолета обдувая фюзеляж и хвостовое оперение до настоящего момента не изменил вес ни одного самолета в мире

[Hetzer]

Вес самолета не уменьшаться даже если он будет уперт в стлоб ураганным ветром Насколько я знаю единственный пропеллер который "гонит воздух" так что летальный аппарат взлетает с места имеется пока только у вертолетов.

Как вам столь короткий разбег на взлёте?
http://www.youtube.com/watch?v=ppC1JqOy7YM

[JP.Morio_Matsui]

так ясно же что имеется ввиду показания весов
любите же вы повыделываться

и тем не менее что произойдет применительно к авиасимулятору Ил2......

[Hetzer]

так ясно же что имеется ввиду показания весов
любите же вы повыделываться

Показания весов изменятся. Потому что при том же количестве набегающего на крыло воздушного потока, создаваемого винтом, при выпуске закрылок подъёмная сила увеличится, т.к. Cy увеличится.

и тем не менее что произойдет применительно к авиасимулятору Ил2......

АХЗ. Только дело в том что туже скорость отрыва можно расчитать формульно, воздух не моделируя. И сделать условие - хватает для отрыва - отрываемся, не хватает - не отрываемся.
А в тех формулах где нам нужна плотность воздуха взять табличные значения. Для разных порогов высот, а промежуточные обсчитать приближенно как среднеарифметическое.

[RB]

Показания весов изменятся. Потому что при том же количестве набегающего на крыло воздушного потока, создаваемого винтом, при выпуске закрылок подъёмная сила увеличится, т.к. Cy увеличится.

Есть разные закрылки одни создают только больше сопротивления чем подъемной силы (split flaps), другие больше подъемной силы чем сопротивления (slotted/fowler flaps, ), третьи оба в равном количестве (plain flaps).. Я бы не стал их так категорично классифицировать

В любом случае пропеллер одномоторного самолета производит slipstream который выглядит примерно так
http://www.mpaviation.com/slipst.jpg

Кроме разворачивающего момента и дополнительного "обдувания" рулей высоты он по большому счету не дает..

[Hetzer]

Есть разные закрылки одни создают только больше сопротивления чем подъемной силы (split flaps), другие больше подъемной силы чем сопротивления (slotted/fowler flaps, ), третьи оба в равном количестве (plain flaps).. Я бы не стал их так категорично классифицировать

Ну вобщем да... Еще от угла выпуска зависит... Ну пусть будет 10-15*.

[Yo-Yo]

В любом случае пропеллер одномоторного самолета производит slipstream который выглядит примерно так
http://www.mpaviation.com/slipst.jpg

Кроме разворачивающего момента и дополнительного "обдувания" рулей высоты он по большому счету не дает..

Дает, дает... ты разницу в Power-on и Power-Off Stall speed знаешь?

[FW_Solo]

Yo-Yo, ты как спец, проясни ситуацию. Часто говорят, типа вот сделают спутный след и пилотажники будут отдыхать, типа сносить и закручивать будет самолет, находящийся в спутной струе. На ютубе есть множество роликов пилотажных групп. Там самолеты находятся точно в спутной струе и летают без проблем. И на винтовых (EDA, Halcone Falcons) и на реактивных (Патруль де Франц, Рэд Эрроуз). Может не так страшен спутный след, как его малюют?

[MUTbKA]

Yo-Yo, ты как спец, проясни ситуацию. Часто говорят, типа вот сделают спутный след и пилотажники будут отдыхать, типа сносить и закручивать будет самолет, находящийся в спутной струе. На ютубе есть множество роликов пилотажных групп. Там самолеты находятся точно в спутной струе и летают без проблем. И на винтовых (EDA, Halcone Falcons) и на реактивных (Патруль де Франц, Рэд Эрроуз). Может не так страшен спутный след, как его малюют?

А можно ссылку на ролик, где это именно так? Все, что видел я - это всегда эшелонирование по высоте, небольшое, но достаточное, чтобы не лететь в стиле "нос к попе".

[Yo-Yo]

Yo-Yo, ты как спец, проясни ситуацию. Часто говорят, типа вот сделают спутный след и пилотажники будут отдыхать, типа сносить и закручивать будет самолет, находящийся в спутной струе. На ютубе есть множество роликов пилотажных групп. Там самолеты находятся точно в спутной струе и летают без проблем. И на винтовых (EDA, Halcone Falcons) и на реактивных (Патруль де Франц, Рэд Эрроуз). Может не так страшен спутный след, как его малюют?

Вообще-то они все летают строго ВНЕ спутных вихрей. Попадание в вихрь ничего хорошего не сулит.
Наибольшая интенсивность и упорядоченность именно у вихрей, сходящих с концов крыла, поскольку на нормальных пилотажных скоростях приращением скоростей как линейной, так и угловой от винта незначительные. Струя газов из сопла/сопел хотя и имеет большую скорость, но хорошо локализована в пространстве.
А вот концевые вихри имеют весьма большую интенсивность, причем скорости воздуха, вызванные ими, имеют направление, перепендикулярное вектору скорости самолета.

[Borneo]

Может не так страшен спутный след, как его малюют?

Страшен. Сильно зависит от массы самолета. Он с крыльев срывается и сначала не очень сильный, мах силу набирает за сотни метров от самолета, немного понижаясь в пространстве. Горизонтальная его протяженность может составлять десятки километров. Спутный след за Ан-124, запросто может перевернуть в воздухе самолеты размерами Ан-24, Як-40 если хорошо в него попасть. Даже в удачном вираже попав в свой собственный спутный след, самолет заметно труханет. Пилотажники летают строго вне спутного следа.

[RB]

Дает, дает... ты разницу в Power-on и Power-Off Stall speed знаешь?

Еще как знаю. Двe разновидности достижения одного и того же дкритического угла атаки (в первом случае с большим моментом P-factor-a)..Ну и ?

[RB]

так ясно же что имеется ввиду показания весов
любите же вы повыделываться

По себе не судите

[RB]

Как вам столь короткий разбег на взлёте?
http://www.youtube.com/watch?v=ppC1JqOy7YM

Поверните ветер на 180 градусов и посмотрите разницу

[Charger]

Поверните ветер на 180 градусов и посмотрите разницу

Или я неправильно смотрел, или посадка в ту же сторону?

[RB]

Или я неправильно смотрел, или посадка в ту же сторону?

В коротком взлете важен куда дует ветер, какая температура воздуха и высота аэродрома над уровнем моря . В принципе в короткой посадке тоже

[Borneo]

помнишь анекдот который ты(а может и не ты но по моему все таки ты) мне ( а может быть не мне) рассказал в ветке про бомберов?
(КВС)-штурман, какой ветер?
штурман высовывает палец в иллюминатор
(Ш)- встречный!
а ето все к тому, что ето метафору так сказать применил, к слову
можно сказать наводящие мысли....

- Штурман - приборы!
- 9
- Что 9?
- А что приборы?
Хорошо еще что в твоей метафоре Ш не стал по радио докладывать скорость ветра на землю... Скоростной напор воздуха набегающий на самолет, это не ветер и от ветра в полете он никак не зависит. Потому что в воздухе ветра нет. Зависит этот "ветер" только от мощи двигателя, который делает самолету скорость относительно воздуха.

[ZloyPetrushkO]

Хорошо еще что в твоей метафоре Ш не стал по радио докладывать скорость ветра на землю... Скоростной напор воздуха набегающий на самолет, это не ветер и от ветра в полете он никак не зависит. Потому что в воздухе ветра нет. Зависит этот "ветер" только от мощи двигателя, который делает самолету скорость относительно воздуха.

хорошо в моец метафоре штурман будет измерять ветер по давлению на бок самолета
видел например на су 25 в носовой части снизу ( впереди отсека с ГШ-301) есть такая штука крутящаяся? его еще неграмотные люди иногда путают как часть системы индикации скольжения, но мы граомтные люди знаем что это штуковина нужна чтобы определять направление ветра, ведь штурмана то на су25 нет

[Borneo]

хорошо в моец метафоре штурман будет измерять ветер по давлению на бок самолета
видел например на су 25 в носовой части снизу ( впереди отсека с ГШ-301) есть такая штука крутящаяся? его еще неграмотные люди иногда путают как часть системы индикации скольжения, но мы граомтные люди знаем что это штуковина нужна чтобы определять направление ветра, ведь штурмана то на су25 нет

А совсем грамотные люди знают, что сие есть обычный теплопеленгатор никоим образом не связаный со скольжениями и тем более с мифическими ветрами, которых в воздухе нет по причине их потусторонней природы.

[ZloyPetrushkO]

А совсем грамотные люди знают, что сие есть обычный теплопеленгатор никоим образом не связаный со скольжениями и тем более с мифическими ветрами, которых в воздухе нет по причине их потусторонней природы.

как? втеров в воздухе нет? но зачем же тогда прикрутили к самолету такую вращающуяся штуку снизу? а вон и по бокам еще такие же!

так что ветер дует не только самолету в бок но и верх-вниз!
ЗЫ:насчет задачи заданной тобой. у меня смутные подозрения что ету задачу решает штурман через взгляд на неподвижную точку.
то есть, смотрим в бомбовый прицел куданть в горизонтальном полете. ета самая неподвижная точка уплывает в сторону. тогда мы берем и поворачиваем прицел на некий угол в сторону и находим такой угол поворота прицела, что наведи мы его на неподвижную точку она будет к нам ТОЛЬКО приближаться оставаясь на вертикали проходящей через центр. тогда получаеться треугольник в котором мы знаем 2 стороны и угол между ними. и вот тут становиться хорошо. так?
предупреждаю сразу-да я дурак. если решение непральное не гри сразу прального. мне хоеться самомоу дойти до него

[Borneo]

как? втеров в воздухе нет? но зачем же тогда прикрутили к самолету такую вращающуяся штуку снизу? а вон и по бокам еще такие же!

так что ветер дует не только самолету в бок но и верх-вниз!

А в анус самолету, ничего не задувает?

ЗЫ:насчет задачи заданной тобой. у меня смутные подозрения что ету задачу решает штурман через взгляд на неподвижную точку.
то есть, смотрим в бомбовый прицел куданть в горизонтальном полете. ета самая неподвижная точка уплывает в сторону. тогда мы берем и поворачиваем прицел на некий угол в сторону и находим такой угол поворота прицела, что наведи мы его на неподвижную точку она будет к нам ТОЛЬКО приближаться оставаясь на вертикали проходящей через центр. тогда получаеться треугольник в котором мы знаем 2 стороны и угол между ними. и вот тут становиться хорошо. так?
предупреждаю сразу-да я дурак. если решение непральное не гри сразу прального. мне хоеться самомоу дойти до него

Да есть такой способ, по угловой скорости вращения прицела выставленного в точку на земле можно найти путевую скорость. Это на автоматических прицелах было реализовано.

[ZloyPetrushkO]

А в анус самолету, ничего не задувает?

Да есть такой способ, по угловой скорости вращения прицела выставленного в точку на земле можно найти путевую скорость. Это на автоматических прицелах было реализовано.

не ниче не задувает. для этого специально придумали двигатель.ну и заодно чтоб летчик не потел.
просто задувание в анус самолета оч страшное дело, ведь это создает ненаправленную нагрузку и самолет разрушаеться от усталости

[Bacha]

А в анус самолету, ничего не задувает?

Задувает, ишшо как задувает. При десантировании даже в два потока Ил-76 всегда открывает рампу. Задувает так, что с дверей ветром выносит лучше пинка инструктора. Всегда хотелось обратно через рампу запрыгнуть и в конец очереди встать. Стабилка не дает, за шиворот тащит.

[POP]

тем более с мифическими ветрами, которых в воздухе нет по причине их потусторонней природы.

Borneo,
Про потустороннесть природы ветров можешь курсантам своим рассказывать.
Они если и не поверят, то зазубрят.
Ветер - он только в воздухе и есть. На земле и под землёй, при всей его потустороннести, его как раз и нет .
И при сдвиге ветра ты можешь сам лично в этом убедиться, ибо если его нет в одном слое, нет в другом, то что же так швыряет при переходе из одного в другой?
И определить свою путевую скорость не так уж и сложно. С помощью того же бомбового прицела.
И ветер измерить штурман в состоянии без высовывания пальца в форточку, а именно найдя векторную разницу между истинной скоростью и путевой.
При нынешнем уровне техники, можно даже прибор пилоту соорудить, который будет показывать точную высоту над поверхностью, точную мгновенную путевую скорость и её направление и мгновенную скорость и направление ветра в точке, где находится самолёт.
И даже gps для этого не нужен.
Способов определения путевой скорости дофига и больше, включая методы, полностью исключающие любой (оптический, радио....) контакт с поверхностью или с чем-либо ещё, к поверхности привязанному (спутник, например). Сегодня вполне возможно посадить штурмана в закрытый ящик, не имеющий никаких внешних рецепторов и он будет в любой момент времени знать свои координаты, скорость и направление движения.
Это не фантастика. Это реальность.