Имхо, ничто не помешает F-35 использовать своё поворотное сопло не только для вертикальной посадки/взлёта, но и для ОВТ.Сообщение от Kill Lock
Имхо, ничто не помешает F-35 использовать своё поворотное сопло не только для вертикальной посадки/взлёта, но и для ОВТ.
God is Real, unless declared as integer!
ну-ну. на мой вгляд ваши утверждения о превосходстве, прямо противоречат заявленному принципу - про факты и знание.
А если я не питаюсь верой, то... вы получается - не знанием? Так вот верой я не питаюсь.
вот тут новость еще про F-22:
http://rnd.cnews.ru/army/news/top/in...8/04/21/297888
вообще США с начало распиарили F-22 по самое немогу, заявили что да же союзникам они его не продадут - после чего уже рассматривают возможность продажи, такая позиция понятна - убедить что деньги налогоплательщиков потрачены не зря, после чего спокойно продать сей хлам (в том смысле что денег он своих ИМХО не стоит).
так я не про то
Есть разные источники информации, и это далеко не тока документальные передачи из СМИ, сопоставив всё это можно сделать вывод о том, что F-22 на данный момент самый сильный истребитель производящийся серийно, есть так же данные об учениях в которых F-22е отрабатывали всё типы боев с истребителями 4х поколений, в следствие учений F-22 выиграл больше 100 боевпротив F-15/16/18, получив всего одно поражение
.
P.S: Вы думаете мало желающих купить этот «хлам» даже за две цены? Вот тока даже страны НАТО далеко не всё смогут его получить хоть за 1 мил $ за штуку
.
на http://www.f22-raptor.com/ где то была картинка объясняющая победы - на одной высоте F-22 и противник обнаруживают друг друга одинаково, на большей - F-22 обнаруживает так же, у противника резко на половину сокращается дальность обнаружения - исходя из описания учений - у предполагаемого противника шансов было и немного, а вообще все эти учения ни какой достоверной информации не несут.Есть разные источники информации, и это далеко не тока документальные передачи из СМИ, сопоставив всё это можно сделать вывод о том, что F-22 на данный момент самый сильный истребитель производящийся серийно, есть так же данные об учениях в которых F-22е отрабатывали всё типы боев с истребителями 4х поколений, в следствие учений F-22 выиграл больше 100 боев
некоторые полагают, что EF2000, Rafale, JAS.39 Gripen - самолеты 5-го поколения, ну и что?Все кнопки и переключатели, необходимые летчику в бою, сконцентрированы на ручке управления и на РУДе. При создании самолета ставилась задача превзойти по маневренным характеристикам истребители F-15, F-16 и F/A-18. Европейские аналитики полагают, что на малых высотах EF2000 будет иметь превосходство и над модернизированным самолетом Су-27. Боевой радиус действия, бомбовая нагрузка и продолжительность полета евроистребителя такие же, как и у самолета Панавиа 'Торнадо'. Великобритания проводит серию сравнительных испытаний EF2000 с самолетами, имитирующими истребители потенциального противника (программа Joust). В ракетном бою вне визуального контакта полученная на моделирующем стенде самолета картина сильно отличается от математических моделей, полученных на ранней стадии проектирования.
В столкновении с Су-27 и даже с Су-35 при условии одинакового уровня подготовки летчиков и одинаковых характеристик ракет (типа AMRAAM) шансы на победу у сторон оказались равными. Ожидается, что величина ЭПР EF2000 будет меньше, чем у перспективного самолета на базе Су-27, который может быть создан в начале XXI века (по словам представителей фирмы, эта оценка базируется на данных технической разведки). Как считают разработчики, любой ныне существующий самолет при условии оснащения его БРЛС, аналогичной установленной на EF2000, проигрывает евроистребителю, лишь самолет Дассо Рафаль будет иметь некоторый паритет. По результатам анализа, возможности истребителя EF2000 в ближнем воздушном бою сопоставимы с возможностями самолета Локхид F-22 при несколько меньшей маневренности, но при этом F-22 в два раза дороже. По оценкам фирмы Еврофайтер, содержащимся в рекламном проспекте, распространенном на выставке Фарнборо-94, при встрече с истребителем Су-35 82% воздушных боев должны закончиться победой самолета EF2000 (как полагают специалисты фирмы, этот показатель составит для самолета Локхид F-22A 91%, Дассо Рафаль - 60%, F-15E - 50%, F/A-18E - 35%, МиГ-29М -32% и F-16C- 21. По мнению специалистов концерна Еврофайтер, один самолет EF2000 по суммарной боевой эффективности эквивалентен пяти самолетам МиГ-29, при этом, несмотря на то что цена одного МиГ-29 в три раза меньше цены EF2000, общая стоимость жизненного цикла МиГа в три раза выше аналогичного показателя евроистребителя. По скорости разворота при М<1 EF2000 несколько превосходит самолеты Рафаль, Су-35 и F-16C (имеющие, по мнению фирмы Еврофайтер, приблизительно равные характеристики), а также в значительно большей степени истребители МиГ-29М, F/A-18E и F-15E.
пусть покупают - в торговле вооружением всегда много политикиP.S: Вы думаете мало желающих купить этот «хлам» даже за две цены
вообще я считаю что по характеристикам F-22 больше перехватчик, поэтому конкурента ему надо было делать на основе МиГ-31, причем возможно хватило бы да же глубокой модернизации.
Видел картинку, высота вообще тут ни при чём. А на счёт информации от учений, ещё как несут, американцы научились очень реалистично воспроизводить почти все виды боев в небе. И отработанно было по всем возможным ситуациям. Ну, конечно, могли преукрасить, но даже с погрешностью очень впечатляет.
А кто считает? Cейчас уже есть точные признаки, по которым можно определить 5-ое поколение и точно его отделить от 4-ого, и EF2000, Rafale, JAS.39 Gripen по этим признакам совсем под 5-ое поколение не попадают.
Ну, если быть точней его в дальнейшем и позиционируют всё больше как многоцелевой истребитель, в том числе способный быть и перехватчиком.
P.S: Поглядим что выйдет из ПАК ФА.
Так что там с картинкой?
Разобрался - без незаметности обнаружение одинаковое, с незаметностью обнаружение по дальности падает в 3 раза.
Они учения проводят совсем не для отчета перед общественностью, выводы они конечно сделали, только о них распространятся не будут.
Крайний раз редактировалось Kill Lock; 23.04.2008 в 15:16.
Понятно, что они учения в первую очередь проводили для себя. И то, что всё журналистам не расскажут. Но тем ни менее задачи и кое-какие результаты этих учений известны.
14
ИМХО:Добавлю… И вообще-то МиГ-25 и F-15 машины разных поколений с разными задачами, по ТТХ Eagle гораздо ближе к Су-27. И если есть в чём сходство то местами в «дизайне», всё же кое какое влияние МиГ-25 при проектировании оказал, но Eagle не как не был скопирован под чистую, тем более что и смысла в этом не было.
Крайний раз редактировалось =Voland=; 23.04.2008 в 18:29. Причина: Добавлено сообщение
ИМХО: выводы для себя могут совсем отличатся от того что они скормили журналистам. Будут совместные учения - тогда и посмотрим.
там выбор аэродинамической конпоновки под влиянием МиГ-25 был сделан
ну вот можно сравнить:
ТТХ F-15
Год принятия на вооружение 1979 (F-15A -1974)
Размах крыла, м 13,05
Длина самолета, м 19,05
Высота самолета, м 5,63
Площадь крыла, кв.м 56,6
Угол стреловидности по передней кромке 45°
Масса, кг - пустого самолета 12970
Масса, кг - нормальная взлетная 20240 (F-15A - 18820)
Масса, кг - максимальная взлетная 30850
Топливо, л - внутреннее 6103
Топливо, л - ПТБ 5395
Тип двигателя (тяга, кН) - на F-15A/B и первых F-15C/D
2 ТРДДФ Pratt & Whitney F100-PW-100 (максимальная тяга - 2 х 10810 кгс)
Тип двигателя (тяга, кН) - на F-15C/D поздних выпусков
2 Pratt & Whitney F100-PW-220 (максимальная тяга - 2 х 10640 кгс)
Максимальная скорость, км/ч - у земли 1480
Максимальная скорость, км/ч - на большой высоте 2650
Посадочная скорость, км/ч 232
Практический потолок, м 18300
Практическая дальность, км - без ПТБ, со стандартным вооружением 1900
Практическая дальность, км - перегоночная с тремя ПТБ 4630
Практическая дальность, км - с тремя ПТБ 5750
Максимальная скорость разворота, град/с
- установившегося 11,8
- неустановившегося 14,1
Длина разбега, м 274
Длина пробега, м 1067 (без тормозного парашюта)
Максимальная эксплуатационная перегрузка 9 (F-15A - 7,3)
Конструкция. Самолет выполнен по нормальной аэродинамической схеме с высокорасположенным трапециевидным крылом, двухкилевым оперением и двумя двигателями в хвостовой части фюзеляжа. Доля материалов (по массе), используемых в конструкции планера, составляет: алюминиевые сплавы - 37,3%, титановые сплавы - 26,6%, сталь - 5,5%, боро- и углепластики - 1,2%, стеклопластики - 1%; доля сотовых конструкций - 28,2%. Крыло имеет излом по задней кромке, скошенные законцовки (для уменьшения интенсивности бафтинга), небольшие корневые наплывы (для улучшения обтекания крыла на больших углах атаки), коническую крутку и оптимизировано для маневрирования с большими перегрузками при числе М=0,9. Удлинение крыла 3,0, угол отрицательного поперечного V 1 град, угол стреловидности по линии 1/4 хорд 38 град 42 мин, профиль крыла NACA 64A с относительной толщиной, изменяющейся от 6,6% у корня до 3% на концах.
аэродиномическая компоновка у них разная, хотя оба - истребители-перехватчикиТехнические данные Су-27
Год принятия на вооружение 1982
Длина крыла, м 14,70
Длина самолета, м 21,935
Высота самолета, м 5,932
Площадь крыла, м2 62.037
Угол стреловидности крыла, град 42
Масса, кг
- пустого самолета 16300
- нормальная взлетная 22500
- максимальная взлетная 30000
Масса топлива, кг
- нормальная 5270
- максимльная 9400
Тип двигателя 2 ТРДД АЛ-31Ф.
Максимальная тяга, кН
- бесфорсажная 2 х 74,53
- форсажная 2 х 122,58
Максимальная скорость, км/ч:
- у земли 1380
- на большой высоте 2500 (М=2,35).
Максимальная скороподъемность, м/мин 18000
Практический потолок, м 18500
Динамический потолок, М 24000
Практическая дальность, км
- на высоте 3680
- у земли 1370
Максимальная скорость разворота, град/с
- установившегося 17
- неустановившегося 23
Длина разбега, м 450
Длина пробега, м
- без тормозного парашюта 700
- с тормозным парашютом 620
Макс. эксплуатационная перегрузка 9
Конструкция. Самолет Су-27 выполнен по нормальной балансировочной схеме, имеет интегральную аэродинамическую компоновку с плавным сопряжением крыла и фюзеляжа, образующих единый несущий корпус. Конструкция цельнометаллическая с широким применением титановых сплавов. Крыло трехлонжеронной кессонной конструкции, среднерасположенное трапециевидное, удлинение 3,5, сужение 3,4, относительная толщина профилей 3-5%, угол стреловидности отъемных консолей по передней кромке 42 град, угол отрицательного поперечного V примерно 2,5 град.
12
Это все что удалось накопать: нельзя ли по подробнее в чем лож и с чем вы сравнивали? (и желательно еще отчет западных экспертов по МиГ-25)Что значит сие количество ссылок?
"Не читайте перед обедом советских газет" (С)
P.S. Сравнивать с APG-63 не совсем корректно - все таки разница в 9 лет между приемом на вооружение.
3
Так я что ли отвечаю почему на выбор компоновки F-15 повлиял МиГ-25?
Крайний раз редактировалось Kill Lock; 24.04.2008 в 16:36. Причина: Добавлено сообщение
Ну это чисто субъективный взгляд
McDonnell Douglas, North American Rockwell, and Fairchild-Republic submitted proposals in the ensuing design competition. Many of the basic design features of U.S. fighter aircraft have resulted from technology pioneered at NASA's Langley Research Center. In 1967, Langley disseminated the results of in-house studies of a fighter configuration known as LFAX-8, which incorporated several features that would later be evident in the F-15 aircraft. Some of these features were
* Short propulsion package to minimize weight
* Engines placed forward for balance
* Horizontal ramp engine inlets for good performance at high angles of attack
* Horizontal tails located far aft on booms for increased stability and control
* Tailored twin-engine aft-end spacing and interfairing for efficient subsonic cruise conditions
In 1968, the Department of Defense requested that NASA respond to the F-15 request for proposals (RFP) in a manner similar to the industry contractors. The key person behind the NASA participation was Dr. John Foster, Director of the Defense Department Research and Engineering organization. He requested the participation for two reasons. First, Foster felt that NASA’s aircraft designs for the F-15 mission would embody advanced technology and serve as the upper limit of technology for industry proposals. Second, NASA and its problem-solving expertise could minimize risks and problems later in the development program. Four fighter concepts were studied in great detail:
* LFAX-4—a variable-sweep configuration
* LFAX-8— a fixed-sweep version of LFAX-4
* LFAX-9—wing-mounted twin-engine configuration
* LFAX-10—similar in external shape to Soviet MiG-25 Foxbat
Industry design teams visited Langley during the efforts and were continually updated on the advantages, disadvantages, and technical maturity of the configurations. The NASA team also briefed high ranking DOD officials. The LFAX-4 and LFAX-8 embodied features that would subsequently be evident in the McDonnell Douglas F-15 and Northrop Grumman F-14 aircraft. The LFAX-8 design made an indelible impression on the McDonnell Douglas design team, which embraced the fundamental layout of the NASA configuration. The cranked-wing design of the LFAX-8 had to be modified by McDonnell Douglas as the requirements for transonic maneuvering became more important. Another modification to the LFAX-8 involved the installation of a larger radar dish in the nose than the NASA team had allowed for in their design. The installation required a larger diameter nose cone, and although the NASA researchers deplored the increased supersonic drag caused by the larger nose, the final design incorporated the larger dish.
An industry-wide competition ended on December 23, 1969 when McDonnell Douglas was awarded the contract for the F-15.
Previous experiences with the F-111 and other advanced fighter concepts indicated that an extremely large portion of the subsonic cruise drag of modern twin-engine fighters is contributed by the aft end of the configuration (approaches 50 percent for some configurations). Careful tailoring of the engine inter-fairings and tail surfaces could prevent excessive aft-end drag. Configuration changes to the initial F-15 design significantly reduced the subsonic cruise drag of the aircraft. Specifically, the ventral fins were removed and the height of the vertical tails was increased to compensate for the resulting loss of directional stability.
http://www.globalsecurity.org/milita.../f-15-lfax.gif
http://www.globalsecurity.org/milita...15-history.htm
И того имеем начало концептуальной разработки 1967. Получение контракта в 1968. Выбор концептуальной модели LFAX-8 произрастающей из LFAX-4 (F-111)
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Не надо пустого жонглирования словами. Если что-то хочешь доказать, бери и доказывай.
Нам бы такой "хлам".вообще США с начало распиарили F-22 по самое немогу, заявили что да же союзникам они его не продадут - после чего уже рассматривают возможность продажи, такая позиция понятна - убедить что деньги налогоплательщиков потрачены не зря, после чего спокойно продать сей хлам (в том смысле что денег он своих ИМХО не стоит).
Просто прочитал ветку - высказал свое мнение.
Если только в качестве - посмотреть как там точно на самом деле, как было с угноным МиГом, говорят с него радар "прикрутили" на F-15
От МиГ-25 что-ли?
Это не так.
ЕМНИП, когда они посмотрели на ламповый РП-25, то поняли, что их страхи перед этим самолетом были преувеличены. У них в то время уже F-14 летал.
Очень жаль что да же не помню название программы - если бы помнил тогда можно было бы обсудить конкретнейОт МиГ-25 что-ли?
Это не так.
ЕМНИП, когда они посмотрели на ламповый РП-25, то поняли, что их страхи перед этим самолетом были преувеличены. У них в то время уже F-14 летал.
Так страхи он поди сами нагналис весьма конкретной целью кстати - выбить деньги на новые заказы
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/japan.htm
Наверное, ни один советский самолет не сравнится по количеству легенд и слухов с МиГ-25. Его появление на воздушном параде 1967 г., проходившем в Домодедово, вызвало фурор. В западной прессе появилась масса статей, где делались попытки дать оценку очень необычному самолету. Особенно широкие масштабы кампания в прессе, и не только в ней, приняла в США. Журналисты, представители аэрокосмических фирм. даже конгрессмены и сенаторы начали активно раздувать миф о «суперсамолете». представляющем величайшую угрозу американскому господству в воздухе в любом вероятном конфликте. Американцы крайне не любят признавать ( о восхищении речи не идет вообще! ) техническое превосходство соперников, неважно - русских. немцев или англичан. Так зачем же понадобился этот шум вокруг «Фоксбэта»?
Больше всего в газетной шумихе были заинтересованы промышленники. Дело в том, что в США был свой Хрущев от авиации - министр обороны Роберт Макнамара. Он и его помощники в свое время посчитали истребители абсолютно устаревшим классом самолетов. на отказе от разработки которых можно хорошо сэкономить.таки и РЛС?Детальные исследования самолета показали, насколько сильно на Западе заблуждались в оценке его возможностей, технических характеристиках и конструкционных особенностях. Угнанный МиГ-25 оказался не многоцелевым истребителем, а узкоспециализированным высотным истребителем-перехватчиком. Показательно - практически все обозреватели сошлись во мнении, что МиГ-25 является наиболее совершенным истребителем-перехватчиком в мире. Его РЛС, хотя и выполнена на электронно-вакуумных лампах и не имеет режима селекции целей на фоне земли, превосходит западные.
P.S. Подозреваю что это одна из передач цикла "ударная сила"
Насчет "превосходит западные" про Смерч-А - банальная ложь. Впрочем для подобных "популярных" материалов не удивительно. Тут Никольский уподобляется Ильину.
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/japan.htm
таки и РЛС?
P.S. Подозреваю что это одна из передач цикла "ударная сила"
Не ударная, но из цикла "не имеет аналогов во всём мире"таки и РЛС?
P.S. Подозреваю что это одна из передач цикла "ударная сила"
Кстати, там речь шла не о том, что наш радар был лучше. Там амеры разобрав самолёт и посмотрев на БРЛС очень сильно удивились, что русские такие умные, сделали свой радар на лампах и он работает на больших высотах и не замерзает, а их радары на полупроводниках при низких температурах на высоте давали сбой. И еще голос за кадром добавлял, что они не догадывались о том, что у нас просто небыло другой технологии, кроме ламп.
Там еще сравнивали формы фюзеляжа, типо амеры срисовали его и сделали свой F-15.
God is Real, unless declared as integer!
Вовсе нет... ЕМНИП Они действительно удивились и сказали что-то типа того, что русские инженеры решили сложную проблему перегрева максимально простым путем. Пойдя по пути создания лампового оборудования.От МиГ-25 что-ли?
Это не так.
ЕМНИП, когда они посмотрели на ламповый РП-25, то поняли, что их страхи перед этим самолетом были преувеличены. У них в то время уже F-14 летал.
Во-первых они просто не предполагали, что у нас был полный завал с полупроводниками, а во-вторых действительно: для аппарата, летающего со скоростью 3000 км\ч - проблема перегрева п\проводниковой эл-ки тогда была практически нерешаема.
Это каким образом?
Ваши права
Ответить с цитированием