РФ создает новый класс боевых машин

[mr_tank]

на базе БМПТ нужно сделать транспортер людей возить, вот это будет полезная машина.

А не получится, там места мало, не упаковывается столько народу в эту коробку. Нужно новый делать, хотя-бы на омском длинном шасси.

[Dmut]

А не получится, там места мало, не упаковывается столько народу в эту коробку. Нужно новый делать, хотя-бы на омском длинном шасси.

места достаточно если убрать башню, приборы наведения и перекомпоновать сядячие места. для самобороны оставить один телеуправляемый пулемет, спереди мехвод и командир отделения, по центру 2 ряда по 3 человека отделение.
только из-за заднего двигателя непонятно как им катапультирование делать - как в БМД, по движку ползать, наверное не получится.

[mr_tank]

спереди мехвод и командир отделения, по центру 2 ряда по 3 человека отделение.

не получится, влезает только пятеро. А наши танки внутренние объемы не увеличивали.

[Dmut]

не получится, влезает только пятеро. А наши танки внутренние объемы не увеличивали.

интересная схема. красиво.
но вроде как прямо сейчас в БМПТ спереди в рядок вмещаются трое - два курсовых стрелка и мехвод. за ними командир и стрелок-наводчик.
наверное можно перекомпоновать переднюю часть на схеме, тогда получится трое спереди и два по два сзади.

где можно найти схему компоновки харьковского БТМП?

[Andrey12345]

интересная схема. красиво.
но вроде как прямо сейчас в БМПТ спереди в рядок вмещаются трое - два курсовых стрелка и мехвод. за ними командир и стрелок-наводчик.
наверное можно перекомпоновать переднюю часть на схеме, тогда получится трое спереди и два по два сзади.

где можно найти схему компоновки харьковского БТМП?

На сайте ХКБМ наверное

http://www.morozov.com.ua/rus/body/btmp.php - словесное описание из первоисточника так сказать

[Dmut]

места достаточно если убрать башню, приборы наведения и перекомпоновать сядячие места. для самобороны оставить один телеуправляемый пулемет, спереди мехвод и командир отделения, по центру 2 ряда по 3 человека отделение.
только из-за заднего двигателя непонятно как им катапультирование делать - как в БМД, по движку ползать, наверное не получится.

почти угадал.
схема Оского БТР-Т : мехвод плюс 2 ряда по три бойца.
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2...dpost&p=386471

[Sergey1970]

Необходимо изменить направление развития танков.
Современные основные танки продолжают концепцию танков, принятую как наиболее эффективной со времени Второй Мировой:
1. Дифференцированное бронирование корпуса с концентрацией основной защиты в лобовой проекции. Необходимость защиты от кинетических боеприпасов большой мощности требует наличия в лобовой части массивной толстой лобовой детали. Остальные проекции обеспечивают защиту только от малокалиберной артиллерии и устаревших легких пехотных РПГ.
2. Танковое орудие большой мощности, предназначенная для пробития такой же лобовой проекции танка противника.

Необходимость изменения в ставшую уже классическую схему вызваны следующими изменениями в средствах поражения танков.

1. Легкое пехотное вооружение в виде РПГ стремительно развивается и становится массовым. Боевые части данных средств имеют кумулятивные заряды.
2. Резкое увеличение средств поражения танков, атакующих сверху. БЧ кумулятивные (КБ) или ударное удро (УЯ).
3. Увеличение средств поражения, предназначеных для уничтожения вторых эшелонов в глубине своих порядков на маршах и в районах сосредоточения. Боеприпасы КБ и УЯ. В глибине своей территории при движении в колоннах и в местах сосредоточения даже для боеприпасов не атакующих сверху есть большая вероятность попасть в любую другую проекцию, кроме лобовой.
4. Современные БПС струдом преодолевают лобовую броню современных танков. Модернизация и создание новых средств поражения кинетического действия долгий, затратный и с малым прогрессом процесс:
4.1. Вооружение пушками большего калибра влечет за собой введение новых боеприпасов, утилизацию старых, увеличение массы артсистемы, уменьшение боекомплекта.
4.2. Отработка и модернизация кинетических боеприпасов долгий и затруднительный процесс при минимуме прогресса.

Выводы:
Смещение эффективных средств поражения сместился в сторону некинетических боеприпасов. Средства поражения с КБ и УД будут воздействовать на танки еще в глибине задолго до их продвижения до линии боевого сопрекосновения. Доля танков, вышедших из под удара к линии сорекосновения уменьшается. БПС будут воздействовать на вышедшие танки только на глубине фронта 2 км.

Предложение:
Танк, имеющий равностойкое бронирование во всех проекциях. Акцент защищенности сместить в сторону защиту от КБ и УЯ. Увеличение толщин брони сверху позволит устанавливать на верхних проекциях серьезную ДЗ. Увеличение защищенности будет выполняться и за счет высвобождения веса при отказе от артсистемы большой мощности. Вооружение: автоматическая пушка среднего калибра типа 57-мм зенитного автомата С-60 и тяжелые УР типа Хризантема в выносном модуле. Автоматическая пушка позволит эффективно бороться с вертолетами противника, поражать танки традиционной схемы во всех проекциях, кроме лобовой, ослеплять и лишать возможности вести огонь танк противника выводя из строя его прицелы, заклинивая пушку и башню.
УР - уничтожать танк.
Возможна как многоканальнасть по целям так и их совместный огонь по одной.

[mr_tank]

Выводы:
Смещение эффективных средств поражения сместился в сторону некинетических боеприпасов.

Неверно, кинетические боеприпасы имеют очень малое время реакции и высокую вероятность поражения, не подвержены помехам и механическим повреждениям. На сегодняший день являются наиболее дешевым средством.
Куммулятивные боеприпасы ограничены сверху по бронепробиваемости, и имеют сильную зависимость этого параметра от калибра, вынуждающую делать их ракетами со всеми недостатками.

Вооружение: автоматическая пушка среднего калибра типа 57-мм зенитного автомата С-60 и тяжелые УР типа Хризантема в выносном модуле.

Основной целью танков являются укрытия и живая сила. против которых пушки калибров 40-60мм попросту никакие. Наоборот, опыт боевых действий показал, что танки нуждаются в новых боеприпасах фугасного или осколочного действия. К примеру, следствием этого стало появление на вооружении ОФ снарядов и в боекомплектах американских танков. Ранее считалось, что универсального куммулятивно-осколочного достаточно.

Автоматическая пушка позволит эффективно бороться с вертолетами противника, поражать танки традиционной схемы во всех проекциях

Пушка нормального калибра делает это еще лучше.

[Sergey1970]

Неверно, кинетические боеприпасы имеют очень малое время реакции и высокую вероятность поражения, не подвержены помехам и механическим повреждениям. На сегодняший день являются наиболее дешевым средством.

Рассматривать боеприпас отдельнл от его пускового устройства, без которого он не может применяться безсмысленно. Кинетические боеприпасы применяются из сложного , дорогого, тяжелого, габаритного (длина ствола 6 м., в населенных пунктах не покрутиш), с малым ресурсом (сотни выстрелов), с трудом модернизируемого пускового устройства - пушка. Современный кинетический БОПС сложное изделие с устройствами ведения снаряда в канале ствола, со спецсплавами для сердечников. В противовес этому. Пусковая установка ПТРК - стеклотканевая одноразовая труба на треноге. Боеприпасы, при современном развитии техники, довольно дешевы.
Оценивать стоимость нужно в совонужности системы.

Куммулятивные боеприпасы ограничены сверху по бронепробиваемости, и имеют сильную зависимость этого параметра от калибра, вынуждающую делать их ракетами со всеми недостатками.

БОПС еще сильнее ограничены сверху. Если для увеличения бронепробиваемости КБ достаточно разместить либо предзаряд либо увеличить калибр, применить новый двигатель на новых сортах топлива, что для ракеты почти безболезнено. И из таких уже устаревших ракет типа "Малютка" появляются вполне современные "Малютка М" и т.д.. Такие простые модернизации для БПС недопустимы. Увеличение массы снаряда ограниченно калибром орудия, за который выход полностью исключен. Увеличение дульной энергии невозможно по причине разрушения орудия. Увеличение начальной скорости- уже сейчас боеприпасы испытывают на себе такое явление как эррозия. Она тупит носовую часть боеприпаса и стачивает его оперение. Вследствии этого боеприпас неустойчив на траектории. К тому же ракеты имеют потенциальную возможность двигаться по сложным траекториям и поражать цели, допустим, сверху. БОПС эффективен только на расстоянии прямого выстрела, макс. 2 км., снаряд движется только по баллистической кривой.

Основной целью танков являются укрытия и живая сила. против которых пушки калибров 40-60мм попросту никакие. Наоборот, опыт боевых действий показал, что танки нуждаются в новых боеприпасах фугасного или осколочного действия. К примеру, следствием этого стало появление на вооружении ОФ снарядов и в боекомплектах американских танков. Ранее считалось, что универсального куммулятивно-осколочного достаточно.

ОФ снаряды, летящие по настильной траекторией малоэффективны против пехоты, укрытой в окопах и в складках местности. Небольшая ошибка в точке прицеливания дает большой разброс по дальности. Это свойственно, соответственно, и автоматическим пушкам 60 мм калибра, но они обладают значительно большей скорострельностью, и наводчик, корректирую стрельбу по разрывам, способен уничтожить неожиданно появившуюся из укрытий цель. В случае промоха, у 120-125 мм орудия следующий выстрел через 8 сек.
60 мм снаряды вполне справляются с кирпичными стенами. В отличие от пушек большой мощности, они могут иметь большие уклы возвышения и бороться с живой силой на верхних этажах здания.

Пушка нормального калибра делает это еще лучше.

Если бы пушка могла бы поражать вертолеты лучше автоматической малокалиберной, то тогда бы ее и ставили бы на ЗАК. Однако. Пушки большой мощности умеют малый угол подъема ствола. Только автоматическая пушка способна уничтожать маневрирующую цель и имеет малое время реакции на ее появление. Может налету переходить на другой тип боеприпаса.
БПС сейчас лобовую деталь современных танков непробивают.

[StormKnight]

Рассматривать боеприпас отдельнл от его пускового устройства, без которого он не может применяться безсмысленно. Кинетические боеприпасы применяются из сложного , дорогого, тяжелого, габаритного (длина ствола 6 м., в населенных пунктах не покрутиш), с малым ресурсом (сотни выстрелов), с трудом модернизируемого пускового устройства - пушка.

А вы про такой параметр как минимальная дальность пуска ПТУР что-нибудь слышали? А в курсе, что это гораздо больше чем 6 метров.

Современный кинетический БОПС сложное изделие с устройствами ведения снаряда в канале ствола, со спецсплавами для сердечников. В противовес этому. Пусковая установка ПТРК - стеклотканевая одноразовая труба на треноге. Боеприпасы, при современном развитии техники, довольно дешевы.
Оценивать стоимость нужно в совонужности системы.

Пусковая установка ПТРК - это ещё и система управления ПТУР. Стеклотканевая одноразовая труба на треноге стоит 3-5% от стоимости комплекса. Всё остальное - дорогая и сложная система наведения.
Да и ПТУР будет подороже БОПС.

БОПС еще сильнее ограничены сверху. Если для увеличения бронепробиваемости КБ достаточно разместить либо предзаряд либо увеличить калибр, применить новый двигатель на новых сортах топлива, что для ракеты почти безболезнено. И из таких уже устаревших ракет типа "Малютка" появляются вполне современные "Малютка М" и т.д..

Прошу прощения, но это уже разработка нового боеприпаса для ПТРК, причём с серьёзным недостатком: система управления остаётся старой (поскольку привязана к ПУ). В результате - да, новый двигатель, и предзаряд... И старая помехозащищённость. И старая система наведения...

ОФ снаряды, летящие по настильной траекторией малоэффективны против пехоты, укрытой в окопах и в складках местности. Небольшая ошибка в точке прицеливания дает большой разброс по дальности. Это свойственно, соответственно, и автоматическим пушкам 60 мм калибра, но они обладают значительно большей скорострельностью, и наводчик, корректирую стрельбу по разрывам, способен уничтожить неожиданно появившуюся из укрытий цель. В случае промоха, у 120-125 мм орудия следующий выстрел через 8 сек.

Про программируемые боеприпасы с подрывом на пролёте уже разговор был. И про осколочно-фугасное действие тоже.

60 мм снаряды вполне справляются с кирпичными стенами. В отличие от пушек большой мощности, они могут иметь большие уклы возвышения и бороться с живой силой на верхних этажах здания.

Вы когда-нибудь САУ "Мста" видели? Знаете какой у неё угол возвышения ствола? А калибр?
Это не проблема орудия, это конструкционный вопрос.
А для борьбы с живой силой в зданиях крупнокалиберного пулемёта хватает.

Если бы пушка могла бы поражать вертолеты лучше автоматической малокалиберной, то тогда бы ее и ставили бы на ЗАК.

Я плакал... Честно... ЗАК решают вопросы борьбы не с вертолётами, а с авиацией противника вообще. Включая самолёты. А для поражения цели на скорости 800 км/ч надо высокая плотность огня + хотя-бы прицельная РЛС + специфический баллистический компьютер.

Однако. Пушки большой мощности умеют малый угол подъема ствола. Только автоматическая пушка способна уничтожать маневрирующую цель и имеет малое время реакции на ее появление.

Для этого надо вводить РЛС и/или оптическую/инфракрасную прицельльную систему с возможностью автоматического сопровождения цели.

Может налету переходить на другой тип боеприпаса.
БПС сейчас лобовую деталь современных танков непробивают.

А что пробивает?

[mr_tank]

Пусковая установка ПТРК - стеклотканевая одноразовая труба на треноге. Боеприпасы, при современном развитии техники, довольно дешевы.

40000$ против 2000$ у лома.
Плюс к тому, пушка стреляет не только ими, но еще и кучей существенно дешевых ОФС. Причем делает это намного чаще. Потому, если ты говоришь про совокупную стоимость, сделай оценку танкового боекомплекта и фугасных УР, которые по цене от противотанковых не отличаются.

Если для увеличения бронепробиваемости КБ достаточно разместить либо предзаряд либо увеличить калибр, применить новый двигатель на новых сортах топлива, что для ракеты почти безболезнено.

Двигатель причем? А калибр более 155 уже ничего не дает, физика, видите ли. Предзаряд хорошо помогает против динамической защиты, но не сильно меняет раскладку против пассивной габаритной.
Плюс к тому, вероятность сбития ракет активной защитой выше. И увод ракет с линии прицеливания из-за постановки помех тоже никуда не делся.

БОПС эффективен только на расстоянии прямого выстрела, макс. 2 км.

На большие дистанции стрелять можно только если бой происходит на дне соляного озера. У ракетного вооружения ограничение проистекает из дальности обнаружения цели. Кстати, противотанковые вертолеты имея теоретическую дальность стрельбы до десяти километров, но стреляют с намного меньших дистанций и это при том, что возможности обнаружения у них выше в буквальном смысле.

и наводчик, корректирую стрельбу по разрывам, способен уничтожить неожиданно появившуюся из укрытий цель. В случае промоха, у 120-125 мм орудия следующий выстрел через 8 сек.

трабла в том, что промах 120мм орудия компенситуется очень большой эффективностью самого снаряда. Кстати, в ираке отмечено, что Челленджеры против укрытий существенно превосходят абрамсы, из-за возможностей пушки.

В отличие от пушек большой мощности, они могут иметь большие уклы возвышения и бороться с живой силой на верхних этажах здания.

с нескольких сотен метров 120мм пушка отлично бъет по верхним этажам. И кстати, способна просто обрушить некоторые здания. Общий принцип состоит в том. чтобы не выцеливать бандита в сортире, а просто уничтожить оного вместе с сортиром.

Если бы пушка могла бы поражать вертолеты лучше автоматической малокалиберной, то тогда бы ее и ставили бы на ЗАК.

Это специализированное средство борьбы с высокоподвижными целями, к которым ни танк, ни пехота не относятся. Да и дома не передвигаются со скоростью 100м/с. А между прочим, ты предлагал нанести повреждения внешнему оборудованию танка. На что и был дан ответ об эффективности.

БПС сейчас лобовую деталь современных танков непробивают.

ты будешь удивлен, но в лоб танки и кума не берет.

[Sergey1970]

40000$ против 2000$ у лома.
Плюс к тому, пушка стреляет не только ими, но еще и кучей существенно дешевых ОФС. Причем делает это намного чаще. Потому, если ты говоришь про совокупную стоимость, сделай оценку танкового боекомплекта и фугасных УР, которые по цене от противотанковых не отличаются.

Вопрос спорный, ни у тебя ни у меня конкретных цифр нет, это как тема для размышлений.

Двигатель причем? А калибр более 155 уже ничего не дает, физика, видите ли. Предзаряд хорошо помогает против динамической защиты, но не сильно меняет раскладку против пассивной габаритной.
Плюс к тому, вероятность сбития ракет активной защитой выше. И увод ракет с линии прицеливания из-за постановки помех тоже никуда не делся.

Наращивание пассивной брони влечет за собой значительное увеличение веса танка или при его сохранении ослабления других проекций. Уже сейчас борта у танков имеют толщину не более 40 мм, а крыша 20 мм.
Роль и место АЗ еще непонятны. Если это типа "Арены", то это как мина направленного действия для сопровождающей сей танк пехоты. Выкосит всех.
Лазернолучевая как современные ТУРы и Вихри не подвержены организованным помехам.

На большие дистанции стрелять можно только если бой происходит на дне соляного озера. У ракетного вооружения ограничение проистекает из дальности обнаружения цели. Кстати, противотанковые вертолеты имея теоретическую дальность стрельбы до десяти километров, но стреляют с намного меньших дистанций и это при том, что возможности обнаружения у них выше в буквальном смысле.

трабла в том, что промах 120мм орудия компенситуется очень большой эффективностью самого снаряда. Кстати, в ираке отмечено, что Челленджеры против укрытий существенно превосходят абрамсы, из-за возможностей пушки.

с нескольких сотен метров 120мм пушка отлично бъет по верхним этажам. И кстати, способна просто обрушить некоторые здания. Общий принцип состоит в том. чтобы не выцеливать бандита в сортире, а просто уничтожить оного вместе с сортиром.

Вопрос об вооружении открыт, но в нем осталось главное, отказ от пушки с большой дульной энергией.

ты будешь удивлен, но в лоб танки и кума не берет.

Я не удивлен, я это знаю. Но УР можно стреляя спереди попасть в крышу, БОПС такие вещи не делает. У ракет с КЧ есть потенциал модернизации и развития.

[StormKnight]

Роль и место АЗ еще непонятны. Если это типа "Арены", то это как мина направленного действия для сопровождающей сей танк пехоты. Выкосит всех.

Попадание ПТУР в танк окружающая пехота переживёт без проблем???

Лазернолучевая как современные ТУРы и Вихри не подвержены организованным помехам.

Или вы просто не в курсе.
Кстати - вот вам задачка.
На танке стоит детектор лазерного облучения. Он обнаруживает пуск по танку ПТУР с лазерным наведением. Вопрос: что быстрее долетит - ПТУР до танка или танковый снаряд до источника излучения? правильный ответ чуть ниже.

Вопрос об вооружении открыт, но в нем осталось главное, отказ от пушки с большой дульной энергией.

НАФИГА???

Я не удивлен, я это знаю. Но УР можно стреляя спереди попасть в крышу, БОПС такие вещи не делает. У ракет с КЧ есть потенциал модернизации и развития.

Вы будете удивлены, но и у БОПС он тоже есть.
А кстати, основное направление модернизации и разработки ПТУР - обеспечение в первую очередь принципа "выстрелил и забыл". Потому что на настоящий момент расчёт ПТУР, вынужденный подсвечивать цель до попадания, крайне уязвим для ответного огня танка. Насчёт помех лазерно-лучевой системе наведения - оно хорошо в хорошую погоду, а если пыль, дым, туман? А если танк дымовую завесу ставит?

[StormKnight]

1. Легкое пехотное вооружение в виде РПГ стремительно развивается и становится массовым. Боевые части данных средств имеют кумулятивные заряды.

Методика борьбы - сопровождение танков пехотой. Иначе всё равно сожгут - любой танк.

2. Резкое увеличение средств поражения танков, атакующих сверху. БЧ кумулятивные (КБ) или ударное удро (УЯ).

Резкое? Вы много можете назвать моделей ПТРК 3го поколения? Хотя да, есть такая беда...

4. Современные БПС струдом преодолевают лобовую броню современных танков. Модернизация и создание новых средств поражения кинетического действия долгий, затратный и с малым прогрессом процесс:

Современные КС с лёгкостью пробивают лобовую броню современных танков. Именно поэтому интенсивно идут разработки КС, атакующих сверху - потому что в лобовую проекцию грустно и неспортивно...
Про зависимость пробиваемости КС от калибра сказано выше.

4.1. Вооружение пушками большего калибра влечет за собой введение новых боеприпасов, утилизацию старых, увеличение массы артсистемы, уменьшение боекомплекта.

У БМП-2 сколько снарядов в БК ездит? 900, кажись? Совсем немаленький боекомплект. А как насчёт уничтожения полевых укреплений из 30мм пушки? Попробуйте, очень увлекательное занятие.

4.2. Отработка и модернизация кинетических боеприпасов долгий и затруднительный процесс при минимуме прогресса.

Отработка КС это быстро, просто и дёшево!

Предложение:
Танк, имеющий равностойкое бронирование во всех проекциях.

Что сильно увеличит массу танка или приведёт к существенному снижению защиты лобовой проекции.

Акцент защищенности сместить в сторону защиту от КБ и УЯ. Увеличение толщин брони сверху позволит устанавливать на верхних проекциях серьезную ДЗ. Увеличение защищенности будет выполняться и за счет высвобождения веса при отказе от артсистемы большой мощности.

УЯ - это кинетический боеприпас. По буржуйски EFP - Explosively forming penetrator. Самый действенный способ борбы с кинетическими боеприпасами - увеличение толщины брони, или я не прав?

Вооружение: автоматическая пушка среднего калибра типа 57-мм зенитного автомата С-60 и тяжелые УР типа Хризантема в выносном модуле.

Так а чем будете пехоту поддерживать?

Автоматическая пушка позволит эффективно бороться с вертолетами противника, поражать танки традиционной схемы во всех проекциях, кроме лобовой, ослеплять и лишать возможности вести огонь танк противника выводя из строя его прицелы, заклинивая пушку и башню.

Позволит. Если носитель успеет подойти к ОБТ на расстояние эффективного выстрела своей 57мм под огнём 120мм танковой пушки... Про вертолёт вообще молчу.

УР - уничтожать танк.
Возможна как многоканальнасть по целям так и их совместный огонь по одной.

Многоканальность по целям это как - не совсем понял полёт мысль...

[Sergey1970]

Методика борьбы - сопровождение танков пехотой. Иначе всё равно сожгут - любой танк.

Какого типа танка потери будут меньше при сопровождении пехоты от легких РПГ. Имеющего круговую мощную защиту от КБ или танка, у каторого такая защита только спереди. Пехоту можно прижать, подавить, она может драпануть. Нормальное явление в боевой рпстановки. Какой танк будет более эффективен под огнем легких РПГ и кого легче защищать.?

Резкое? Вы много можете назвать моделей ПТРК 3го поколения? Хотя да, есть такая беда...

Сюда можно дабавить тактические ракеты с кассетной БЧ, ракеты РСЗО с кассетными боеприпасами, кассетные бомбы самолетов, кассетные боеприпасы ствольной артиллерии.

Современные КС с лёгкостью пробивают лобовую броню современных танков. Именно поэтому интенсивно идут разработки КС, атакующих сверху - потому что в лобовую проекцию грустно и неспортивно...
Про зависимость пробиваемости КС от калибра сказано выше.

Это контра к моим высказыванием или в плюс?
БОПС нельзя сделать атакующим сверху.

У БМП-2 сколько снарядов в БК ездит? 900, кажись? Совсем немаленький боекомплект. А как насчёт уничтожения полевых укреплений из 30мм пушки? Попробуйте, очень увлекательное занятие.

57 мм + УР - это болнее простой вариант вооружения. А может 57мм +100 мм орудие-ПУ как на БМП-3. А может УР с термобарической БЧ.

Отработка КС это быстро, просто и дёшево!

Это как контра к моим высказыванием или в плюс?

Что сильно увеличит массу танка или приведёт к существенному снижению защиты лобовой проекции.

Лобовая защита к БОПС в моем предложении слабее классических танков. Она остается мощной к КБ за счет мощной ДЗ. Освободившиеся резервы идут на повышение защиты других проекций от ударных ядер и КБ.

УЯ - это кинетический боеприпас. По буржуйски EFP - Explosively forming penetrator. Самый действенный способ борбы с кинетическими боеприпасами - увеличение толщины брони, или я не прав?

А я что предлогаю? Увеличить толщину тех деталей, на которых нехватило брони всилу сосредоточения ее спереди. В первую очередь и крыши танка.

Так а чем будете пехоту поддерживать?

Отвечено выше.

Позволит. Если носитель успеет подойти к ОБТ на расстояние эффективного выстрела своей 57мм под огнём 120мм танковой пушки... Про вертолёт вообще молчу.

ОФ снаряды 57 мм пушки на расстоянии прямого выстрела 120 мм пушки способны вывести орудие из строя, разбить прицелы, заклинить башню. Как после этого стрелять ОБТ. Плюс к 57 мм и огонь УР. Смысл многоканальности в том, что командир танка и наводчик могут вести одновременно огонь по одной цели и автоматической пушкой и УР, либо по разным целям. По одной пушкой, по другой - ракетой.

[StormKnight]

Какого типа танка потери будут меньше при сопровождении пехоты от легких РПГ. Имеющего круговую мощную защиту от КБ или танка, у каторого такая защита только спереди. Пехоту можно прижать, подавить, она может драпануть. Нормальное явление в боевой рпстановки. Какой танк будет более эффективен под огнем легких РПГ и кого легче защищать.?

Мы сейчас о чём разговариваем? О бое в городе?

Сюда можно дабавить тактические ракеты с кассетной БЧ, ракеты РСЗО с кассетными боеприпасами, кассетные бомбы самолетов, кассетные боеприпасы ствольной артиллерии.

1) Тактический ракеты? Это "томагавки" что ли?
2) Ракеты РСЗО я так понимаю вероятного противника? М270 MLRS? Я что-то пропустил или они кассетную УР к этой установке приняли? Или как они собираются танки в атаке обстреливать?
3) Кассетные бомбы это да. Это сила. А что - тяжёлые ПТУР отменили? Или вы предлагаете забронировать танк так чтобы он попадание маверика пережил? Опять-таки, наличие возле танков... ЗРАК "Тунгуска", например, сильно поубавит прыти носителям кассетных бомб... или предполагается что ВВС и ПВО отсутствуют?

Это контра к моим высказыванием или в плюс?

Сам то как думаешь?

БОПС нельзя сделать атакующим сверху.

Кумулятивная струя, формируемая не по оси снаряда, имеет коэф. ослабления, пропорциональный углу между вектором полёта скаряда и вектором струи. Так что КС поражающие в крышу это тупик.
Можно сделать управляемую/самонаводящуюся ракету. Вопрос только в количестве денег.

57 мм + УР - это болнее простой вариант вооружения. А может 57мм +100 мм орудие-ПУ как на БМП-3.

Вот только "простой" далеко не всегда значит "оптимальный" и "эффективный". А я всё никак не пойму - для каких условий вы предлагаете данный вариант? Для какого конфликта?

А может УР с термобарической БЧ.

Да хоть с ядерной. Вопрос в количестве денег, выделяемых на оборонку вообще и на поставку в части ПТУР в частности.

Это как контра к моим высказыванием или в плюс?

Контра

Лобовая защита к БОПС в моем предложении слабее классических танков. Она остается мощной к КБ за счет мощной ДЗ. Освободившиеся резервы идут на повышение защиты других проекций от ударных ядер и КБ.

В результате танки противника, даже не США а любых попуасов с Т-55 на вооружении жгут БОПСами в любую проекцию.

А я что предлогаю? Увеличить толщину тех деталей, на которых нехватило брони всилу сосредоточения ее спереди. В первую очередь и крыши танка.

А может проще усилить АЗ/ДЗ? В силу того что из лёгких РПГ её при правильном использовании танка обстреливают редко, а попадание ПТУР.... Вы предлагаете усилить её до уровня лобовой брони??

ОФ снаряды 57 мм пушки на расстоянии прямого выстрела 120 мм пушки способны вывести орудие из строя, разбить прицелы, заклинить башню.

ОФ снаряды? С какого расстояния?

Как после этого стрелять ОБТ.

Мне что-то подсказывает, что стрелять он будет ДО того как...

Плюс к 57 мм и огонь УР. Смысл многоканальности в том, что командир танка и наводчик могут вести одновременно огонь по одной цели и автоматической пушкой и УР, либо по разным целям. По одной пушкой, по другой - ракетой.

Идея хороша. Но
1) требуется отдельная ПУ, то есть танковые ракетные комлексы типа "рефлекс" и иже с ними не годятся. То есть мы имеем огромную башню, в которой есть пушка 57мм, автомат заряжания к ней, боекомплект к ней, ПУ, зарядное устройство к ней, апаратура наведения, ракетный боекомплект, и всё это прикрыто толстенной бронёй... А движок вы на этот танк какой планируете? От железнодорожного локомотива хватит? Вы кстати знаете почему так долго и упорно бились над созданием ПТУР, запускаемых через канал ствола, а не над созданием танков с отдельной ПУ?

[Sergey1970]

Мы сейчас о чём разговариваем? О бое в городе?

Танк - универсальное оружие для боевых действий в любых условиях, в том числе и в населенных пунктах.

1) Тактический ракеты? Это "томагавки" что ли?
2) Ракеты РСЗО я так понимаю вероятного противника? М270 MLRS? Я что-то пропустил или они кассетную УР к этой установке приняли? Или как они собираются танки в атаке обстреливать?
3) Кассетные бомбы это да. Это сила. А что - тяжёлые ПТУР отменили? Или вы предлагаете забронировать танк так чтобы он попадание маверика пережил?

О "Точках", "Лансах", ATACMS вы слышали?
MLRS:
1. Кумулятивно-осколочная БЧ снаряжена 644 кумулятивно-осколочными боевыми элементами М77 (бронепробиваемость до 40 мм).
2. Противотанковая "TGW" снаряжается боевыми элементами, оснащенными головками самонаведения на конечном участке траектории полета.
Телепорт для танков еще не придумали. Пока танки из тылов будут выдвигаться, начиная со 100 км от линии фронта они уже будут испытывать воздействие ПТС противника преимущественно с КЧ и УЯ. До линии боевого сопрекосновения нужно еще дойти.
Допусти, к линии сопрекосновения из резервов выдвигается с одной и другой стороны по 100 танков. Первые классические, вторые - нет. Пока они пройдут путь в 100 км до линии сопрекосновения по ним отработают все те средства, о которых я говорил. В первом случае дойдет на расстояние эффективного применения БОПС, допустим, 10 танков, во втором 50. Уже есть пятикратное превосходство. И не факт, что в данном месте им придется бороться с танками противниика.

Сам то как думаешь?

Получается что контра, тогда примеры: Модернизация Метис до Метис М с сохранением той же ПУ. Увеличена бронепробиваемость за счет увеличения калибра ракеты. Фагот, конкурс и конкурс М имеют одну и туже ПУ. Модернизация прошла безболезненно для носителя данного вооружения.

Кумулятивная струя, формируемая не по оси снаряда, имеет коэф. ослабления, пропорциональный углу между вектором полёта скаряда и вектором струи. Так что КС поражающие в крышу это тупик.

А развитие БОПС разве не тупик. Приложили кучу усилий, напряглись из последних сил и запихнули в снаряд суперновый сердечник и получили увеличение бронепробиваемости на 40 мм. Теперь противник видит это и приваривает на лоб себе лист 40 мм толщины. Опять паритет. Противник тоже тужится и создает в напряжении сил новый снаряд. Мы в ответ приварили тоже 40 мм. Танк стал тяжелым, давай с боков и крыш снимать броню. Скоро танки из жести будут делать и только спереди 2 метра стали.

Вот только "простой" далеко не всегда значит "оптимальный" и "эффективный". А я всё никак не пойму - для каких условий вы предлагаете данный вариант? Для какого конфликта?

Современного.

В результате танки противника, даже не США а любых попуасов с Т-55 на вооружении жгут БОПСами в любую проекцию.

До дистанции прямого выстрела нужно еще дожить этому Т-55.

ОФ снаряды? С какого расстояния?

С любого.

Мне что-то подсказывает, что стрелять он будет ДО того как...

Одновременно. Конечно, попадание БОПС в мой танк смертельно. Но он может ответным огнем лешить его возможности вести огонь дальше. Так как при равных условиях дошло до линии сопрекосновения большее кол-во моих танков, победа будет за ними.

Идея хороша. Но
1) требуется отдельная ПУ, то есть танковые ракетные комлексы типа "рефлекс" и иже с ними не годятся. То есть мы имеем огромную башню, в которой есть пушка 57мм, боекомплект к ней, ПУ, зарядное устройство к ней, апаратура наведения, ракетный боекомплект, и всё это прикрыто толстенной бронёй... А движок вы на этот танк какой планируете? От железнодорожного локомотива хватит?

Что то навроде БМП-3 по вооружению без толстенной брони, так около 80-100 мм.

[StormKnight]

Танк - универсальное оружие для боевых действий в любых условиях, в том числе и в населенных пунктах.

ДА! А вы пытаетесь сделать узкоспециализированный истребитель танков (При том что таким истребителем является вертолёт). Кстати, посмотрите в интернете материалы по "СПРУТ-С". Похоже на ваш идеал?

О "Точках", "Лансах", ATACMS вы слышали?

Неоднократно. Если вы приведёте примеры успешной работы вышеприведённых систем по танкам (без ядерного заряда) на марше - я готов посыпать голову пеплом и признать свою неправоту.

MLRS:
1. Кумулятивно-осколочная БЧ снаряжена 644 кумулятивно-осколочными боевыми элементами М77 (бронепробиваемость до 40 мм).
2. Противотанковая "TGW" снаряжается боевыми элементами, оснащенными головками самонаведения на конечном участке траектории полета.

То что вы читать умеете мы тут все уже поняли.
Вопрос : против этой угрозы надо верхнюю броню втрое усилить или просто экрана хватит?

Телепорт для танков еще не придумали. Пока танки из тылов будут выдвигаться, начиная со 100 км от линии фронта они уже будут испытывать воздействие ПТС противника преимущественно с КЧ и УЯ. До линии боевого сопрекосновения нужно еще дойти.

А не приведёте ли вы нам полётное время всех вышеперечисленных ракет на дальность 100 км?

Допусти, к линии сопрекосновения из резервов выдвигается с одной и другой стороны по 100 танков. Первые классические, вторые - нет. Пока они пройдут путь в 100 км до линии сопрекосновения по ним отработают все те средства, о которых я говорил. В первом случае дойдет на расстояние эффективного применения БОПС, допустим, 10 танков, во втором 50. Уже есть пятикратное превосходство. И не факт, что в данном месте им придется бороться с танками противниика.

О как, у нас тут прям КШУ начались.
Патикратное превосходство это хорошо - но у вас его не будет.
Противник вам кумулятивными суббоеприпасами ничего сделать не может. Идеальная защита сверху. Отлично. Зато проводит по вашей колонне минирование "внаброс", с применением средств дистанционного минирования - те же РСЗО. И всё - колонна остановлена. А дальше по ней начинает работать вся имеющаяся в наличии артиллерия. как ствольная так и реактивная. И очень быстро вы остаётесь без танков. Совсем.
На самом деле так не получится, конечно, иначе танки бы уже давно отменили. Тут есть свои вопросы и свою ньюансы, но вы о них, похоже, не подозреваете (хотя подсказку в одном из предыдущих постов я давал ), а я пока не хочу рассказывать

Получается что контра, тогда примеры: Модернизация Метис до Метис М с сохранением той же ПУ. Увеличена бронепробиваемость за счет увеличения калибра ракеты. Фагот, конкурс и конкурс М имеют одну и туже ПУ. Модернизация прошла безболезненно для носителя данного вооружения.

Совершенно безболезнено. Информация с официального сайта разработчика? Ну оно и понятно - продавать новые ракеты к старым комплексом проще, чем выиграть тендер на новый комплекс... Особенно если учесть что америкосы уже сделали 3е поколение ПТУР...
ЕМНИП, Бронепробиваемость кумулятивного заряда можно увеличивать только до определённого предела - примерно 152-155мм. При дальнейшем увеличении калибра заряда растёт диаметр пробиваемого отверстия. Да, можно делать тандем, можно 3 предзаряда, НО при потере мобильности. Масса такой ПТУР будет расти - тут вступает в действие ограничение по массе.

А развитие БОПС разве не тупик. Приложили кучу усилий, напряглись из последних сил и запихнули в снаряд суперновый сердечник и получили увеличение бронепробиваемости на 40 мм. Теперь противник видит это и приваривает на лоб себе лист 40 мм толщины. Опять паритет. Противник тоже тужится и создает в напряжении сил новый снаряд. Мы в ответ приварили тоже 40 мм. Танк стал тяжелым, давай с боков и крыш снимать броню. Скоро танки из жести будут делать и только спереди 2 метра стали.

О как. Нобелевскую премию человеку, срочно!!! Весь мир страдает фигнёй, какую-то композитную броню изобретает, металокерамическую, алюминиевую, а тут всего делов - 40 мм наварить?

Вы прикалываетесь или и вправду проблемы не понимаете???

Современного.

Партизан по горам танками гонять. Или с НАТО драться?

До дистанции прямого выстрела нужно еще дожить этому Т-55.

Это супротив 57мм пушечки?

С любого.

До луны дострелит? А рассеивание при этом какое будет?

Одновременно. Конечно, попадание БОПС в мой танк смертельно. Но он может ответным огнем лешить его возможности вести огонь дальше. Так как при равных условиях дошло до линии сопрекосновения большее кол-во моих танков, победа будет за ними.

Очень спорный вариант. Как я выше показал.

Что то навроде БМП-3 по вооружению без толстенной брони, так около 80-100 мм.

А в каком это месте у БМП-3 многоканальность? Она может несколько целей одновременно обстреливать?
Вот мне что-то подсказывает, что ТУРом она через ствол 100мм стреляет, и ведёт ракету до попадания.
А без толстенной брони как вы собираетесь от кумулятивных боеприпасов в верхнюю проекцию защищаться? Многослойной фольгой, проложенной пенопластом?

Добавлено через 9 минут

Осколки ПТУР образуются в результате дробления легкого корпуса ракеты. Дальность убойного действия мала и сравнима с десятком метров. Тяжелые поражающие элементы АЗ предназначены для разрушения корпуса снаряда или ракеты. Дальность убойного действия - сотни метров. Срабатывание АЗ пехота переживет сначительно труднее. К тому же, как активной системе, ей свойственены ошибки (ложные срабатывания и пропуски). Детекторы атакующих боеприпасов грамоздки и легко уязвимы от стрелкового оружия и осколков. Можно ставить и помехи и обнаруживать по работе детекторов танк.

Полный бред. Вы по нашей "Арене" вообще данные почитайте, сколько у него там дальность разлёта осколков. И в каком секторе и на каком расстоянии... Посмотрите информацию по Raytheon Trophy - там даже ролик есть, с уничтожением подлетающей "малютки" и радиусом поражения для пехоты.

Детектор обнаруживает работу лазерного дальномера, так как его мощность излучения большая, часть отраженной от цели энергии должна вернутся обратно на приемник дальномера. Мощность излучения луча наведения ракеты мала, так как нет потерь на рассеивание и такое излучение детекторы цели не фиксируют.

Мало? Циферку не приведёте? Сколько это - мало, но достаточно чтобы его (излучение) мог получить приёмник ракеты, летящей сквозь пыль, дым, туман, дождь? Или мы ТУР будем только в ясную погоду использовать?

Для получения резервов веса для увеличения бронирования всех проекций.

Так может мы пушку вообще снимем, нафиг она нужна, даже застрелится не получится...
Или всё-таки будем думать головой по поводу защищённости не за счёт наращивания жира?
Прям Matilda Mk.3 получается...

Уран и всякая такая фигня. Потом суперуран и т.д.? Завеса эффективна только против боеприпасов с лазерной подсветкой.

Уран уже есть :-) Про суперуран не знаю, не слышал.

Как только в завесу входит управляемая по лучу ракета - она теряет командный сигнал. Что с ней дальше будет - знаете?
А вы в курсе что завеса многоспектральная - ИК-излучение тоже блокируется, соответственно ракеты с ИКГСН тоже цель потеряют. И ещё через дым не видно нифига - наведение по оптическому каналу - привет!

Добавлено через 10 минут
А вообще было бы интересно послушать мнение наших танко-мэтров.
Hollywood, Vim, хотелось бы узнать ваши соображения по данному вопросу. Если вас не затруднит, конечно

[Maximus_G]

А не получится, там места мало, не упаковывается столько народу в эту коробку. Нужно новый делать, хотя-бы на омском длинном шасси.

Ну вот новый Т-... выкатят, и если всё по уму будет, примут на вооружение и задействуют единое шасси.