Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[wind]

Прошу любить и жаловать!
Очередной материал от Павла Булата: «F-22 – ответы на вопросы». Размер 3.58 Мб.
http://paralay.com/stat/Bulat_4.pdf

- Статья получше, по сравнению вот с этой дико отстойной парашей:
http://paralay.com/stat/Bulat_2.pdf
http://paralay.com/stat/Bulat_3.pdf
Неужели критика подействовала?
Вот эта: # 51 на стр.:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=50698&page=3
и #115 на стр.: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=50698&page=5

Есть замечания к ч.4:

Напомним еще раз, что сопла при вращении Рэптора отклоняются только
синхронно. Теоретически ничто не мешает отклонять сопла дифференциально.
Никаких специальных механических связей, препятствующих этому нет.

- вовчек говорил, что у него есть данные, где сказано, что сопла F-22 отлоняются и дифференциально.

Однако с точки зрения динамики полета F-22 это совершенно не эффективно.

- А что бы кандидату наук не полениться, взять, да и самому посчитать - насколько это эффективно?

Сопла размещены слишком близко друг к другу...

- Расстояние между осями двигателей (и сопел) - примерно 1.4 метра, т.е. плечо каждого - 0.7 м.

...и к центру тяжести.

- Для вращения вокруг продольной оси это не играет абсолютно никакой роли.

Кроме того, сопла начинают работать только на углах атаки больше 20 гр, при это предельный угол отклонения как раз и составляет 20 гр, т.е. отклонять их в разные стороны особого смысла не имеет.

- Вот и давайте подсчитаем, имеет ли смысл отклонять сопла дифференциально, или не имеет?
Тяга F119 на максимале 11.8 тонны каждого двигателя, при углах отклонения 20 градусов момент будет М=11.8*sin20*2*0.7=5.65 Тм.
Совсем не мало!
При 15 градусах - 4.28 Тм.
При 10 градусах - 2.87 Тм.
При 5 градусах - 1.44 Тм.
Так что, для разговоров о "неэффективности дифференциального отклонения сопел" у F-22 нет ни малейшей основы.

Рэптор отличается низкой нагрузкой на крыло и высокой тяговооруженностью, чистыми аэродинамическими формами, внутренним отсеком вооружений. Однако его крыло имеет высокое индуктивное сопротивление, плоские профили с плохими несущими свойствами.

- paralay, подскажи приятелю, что адаптивное крыло F-22 не такое уж плоское, при развитых предкрылках и закрылках, и крутка у него довольно ярко выражена:
http://www.richard-seaman.com/Aircra...F22/index.html
вовчек дал следующие данные по F-22:
Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.
Из этой книжки:
http://www.airwar.ru/other/bibl/su27mh.html
следует (с.12), что минимальная приборная скорость гор. полёта Су-27 с весом в 18920 кг будет 200 км/ч, Су макс.=1.4.
Возьмём с графика на с.31 ny макс. допустимое на той же скорости, ~467 км/ч, получается ~5.3g.
Т.е. крыло F-22 обладает гораздо лучшими несущими свойствами, чем крыло Су-27. Поэтому он с лёгкостью уделает Су-27 и в БВБ.
Не доработал он статью.

Фюзеляж переразмерен в области центроплана из-за необходимости размещения четырех отсеков вооружений.

- paralay, подскажи дружбану, что даже по твоим собственным данным площадь миделя у F-22 на половину квадратного метра меньше, чем у всеми обожаемого Су-27... И вот здесь пусть глянет:
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

УВТ не используется на сверхзвуковых скоростях, потому что у истребителя для этого не хватает тяги двигателя.

- "Бред сивой кобылы" не проходит до конца. Дай ему всё-таки прочитать #115 на этой стр.:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=50698&page=5

Напомним, что располагаемая перегрузка при М>>1 падает на порядок [1].

Может быть тогда, в конце концов, он перестанет эту чушь писать? Пусть РЛЭ посмотрит МиГ-29 и Су-27, ограничения по перегрузкам, чем и когд они обусловлены? А то неудобно - "кандидат", блин, "наук"!
Например, РЛЭ Су-27СК, стр.9:
2. Максимальная эксплуатационная перегрузка при полётном весе 21400 кг
ny макс. = 8.0 при М<0.85
ny макс. = 6.5 при 0.85 ny макс. = 7.0 при М>1.25
То есть: разрешается перегрузка в 7g и при М=1.5, и М=2.0, и М=2.5...

Всего с двумя ракетами на борту самолету за 200 млн. долл. в ближнем бою может и не повезти.

- Автор не знает, что ракеты AIM-120C могут так же прекрасно применяться в ближнем бою.

Здесь необходимо напомнить, как представлялся сверхманевренный самолет 5-ого поколения в 80-е годы. Считалось, что это будет относительно небольшой,
недорогой и очень маневренный самолет (рис.13)...

Далее следует экскурс в историю 80-х и рассматриваются проекты, которые так никто и не стал реализовывать - прежде всего потому, что преимущества большинства из них никак не компенсировались возникающими попутно недостатками.
Далее автор делает неожиданный вывод:

И, что из всего этого богатого задела использовала фирма Локхид в проекте F-22.
НИЧЕГО. РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО. РЭПТОР НЕ СВЕРХМАНЕВРЕННЫЙ

Осталось добавить только знаменитое задорновское: "Ну, ту-пы-е!"

Почему на F-22 применено плоское сопло, а на F-35 круглое, какие у них преимущества.
...В то же время, плоские сопла хорошо компонуются на сверхзвуковых самолетах с
плоскими фюзеляжами. Они позволяют существенно снизить на сверхзвуковой
скорости донное давление, которое может создавать до 40% сопротивления. Для F-22 это имеет решающее значение.

- Автор глубоко забыл тот факт, что струи выходящих газов двигателей значительно снижают донное сопротивление! А главная причина, по которой у таких стелс-самолётов как F-117, B-2, F-22 и X-45 изуродовали сопла, сплюснув их, - это требования малозаметности, а вовсе не то, про что он подумал... У F-35, где каждый грамм тяги на особом учёте, малозаметность с этого ракурса принесли в жертву, сохранив максимум тяги.
Если бы дела обстояли именно так, как полагает автор, то подобная фича повсеместно и широко вводилась бы на всех самолётах. Ан - нет!

Выводы. F-22 как новый класс боевой авиационной техники.
В ПЫЛУ ДИСКУССИЙ О СУТИ ИСТРЕБИТЕЛЯ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ В ТЕНИ ОСТАЛСЯ ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТ - АМЕРИКАНЦЫ СОЗДАЛИ НОВЫЙ КЛАСС АВИАЦИОННОЙ ТЕХНИКИ.

- Следуют совершнно бестолковые расуждизмы и совершенно дурацкий "вывод" на тему: а на фига же вообще был нужен этот самый F-22?!
А нужен он был в качестве истребителя завоевания господства в воздухе. Работа по назмным целям - приятная и полезная опция. Целевым назначением для работы по наземным целям сделан F-35. А приятная и полезная опция F-35 - истребитель завоевания господства в воздухе, который сегодня сможет вломить любому, кроме F-22...

3

У нас «свобода слова».
Дарк, а ты возьми и ответь «Чемберлену»! Напиши статейку или тут пройдись по фактам.

- Ты всё-таки ознакомь Булата с критикой. Не постесняйся.
Для его же и общественного блага.