собственно интересует физика, которая стоит под этой идеей.
моя собственная дилетантская версия такова - сам чойл лезвие не укрепляет. то есть при тех нагрузках, при которых ломается кукри без чойла - ломается и с чойлом. НО! чойл задаёт место излома (хотя и говорят, что туалетная бумага никогда не рвется по дырочкам...), которая без него скорее всего была бы в начале ручки, под пальцами, и тем самым присутствие чойла бережет пальцы при сломе лезвия.





...), которая без него скорее всего была бы в начале ручки, под пальцами, и тем самым присутствие чойла бережет пальцы при сломе лезвия.
Ответить с цитированием