В США построена новейшая атомная субмарина

[Archer]

Оно получило весьма посредственный аппарат за очень большие деньги.

меня, конечно, вовсе не радует что наши противники полным ходом модернизируются и вооружаются -скорее наоборот - однако я бы не стал делать такие безапелляционные заявления. этот "аппарат" стОит дешевле "сивулфа", превосходя его по своим возможностям. или Вы считаете, что и лодки, типа "сивулф", - тоже "посредственный аппарат"?
ЕМНИП, одним из требований к новой подлодке - было как раз удешевление общей стоимости проекта при повышении ее характеристик. ибо, как тут правильно заметили, с исчезновением СССР с его флотом - подводным и надводным - среди штатовских "чиновников" также появились желающие урезать бюджет на подводный флот: "ведь есть же авианосцы!" поэтому, ПМСМ, их судостроительными корпорациями было принято наиболее верное решение: "лучше дружить за четвертной, чем грызть друг другу глотки за доллар". и, объединив свои силы и средства, в том числе и в компьютерных технологиях моделирования, сумели в условиях ограничивающегося финансирования предложить проект, не только более дешевый, но и более совершенный. в отличие от наших. которые перегрызлись за ту копейку, но в лучшем случае - по крайней мере до недавнего времени - прикрутив пару новых гаек и припаяв пару новых транзисторов, называли свою поделку "совершенно новым", "не имеющим аналогов" и пр. либо - в худшем случае - просто загнулись за 90-е - начало 2000-х, не сумев предложить даже такие "гаечно-транзисторные новинки".
и глубина погружения, извините, тут не самое главное.

Радует то, что тамошние чиновники и бизнесмены от военки научились воровать и втирать очки не хуже наших. Чем подобное заканчивается - мы уже испытали на собственной шкуре.
Я буду рад если штаты и дальше будут расходовать деньги на подобные игрушки не задумываясь.
Даёшь по "вирджинии" на каждого жителя одноимённого штата!

Я лично за более эконмичные методы самоубийства, в случае чего.

откровенно говоря, не понятен Ваш сарказм? у Вас есть какая-то существенная информация, по которой видно будет, что характеристики нового проекта никуда не годятся?

[denis_469]

меня, конечно, вовсе не радует что наши противники полным ходом модернизируются и вооружаются -скорее наоборот - однако я бы не стал делать такие безапелляционные заявления. этот "аппарат" стОит дешевле "сивулфа", превосходя его по своим возможностям. или Вы считаете, что и лодки, типа "сивулф", - тоже "посредственный аппарат"?
ЕМНИП, одним из требований к новой подлодке - было как раз удешевление общей стоимости проекта при повышении ее характеристик. ибо, как тут правильно заметили, с исчезновением СССР с его флотом - подводным и надводным - среди штатовских "чиновников" также появились желающие урезать бюджет на подводный флот: "ведь есть же авианосцы!" поэтому, ПМСМ, их судостроительными корпорациями было принято наиболее верное решение: "лучше дружить за четвертной, чем грызть друг другу глотки за доллар". и, объединив свои силы и средства, в том числе и в компьютерных технологиях моделирования, сумели в условиях ограничивающегося финансирования предложить проект, не только более дешевый, но и более совершенный. в отличие от наших. которые перегрызлись за ту копейку, но в лучшем случае - по крайней мере до недавнего времени - прикрутив пару новых гаек и припаяв пару новых транзисторов, называли свою поделку "совершенно новым", "не имеющим аналогов" и пр. либо - в худшем случае - просто загнулись за 90-е - начало 2000-х, не сумев предложить даже такие "гаечно-транзисторные новинки".
и глубина погружения, извините, тут не самое главное.


откровенно говоря, не понятен Ваш сарказм? у Вас есть какая-то существенная информация, по которой видно будет, что характеристики нового проекта никуда не годятся?

Скажите, чего Вы вообще знаете про подводные лодки?
Насчёт дешевле - смотрите мой пост выше - там расценки приведены. Думаю сначала нужно прочитать то, что уже написали и лишь отом постить.
Вирджиния слабее волков и это нормально, т.к. проект является развитием Лося со всеми его недостатками.
И, если интересно, то серийные лодки 971 проекта обходятся в величину чуть более 300 млн долларов текущего курса за корпус. При этом превосходят Вирджинию почти в 2 раза по возможностям и при этом вступили в строй на много-много лет раньше. Аналогом наших лодок 971 проекта и стал волк, но он в серию не пошёл и в целом проект был признан неудачным. По этой причине 3 корпус был построен с упором на диверсионные действия.Собственно Вирджиния может рассматриваться как аналог советского проекта 671РТМ. При этом рассматриваться только как ухудшенный аналог не имеющий некоторых возможностей последних.

И кстати глубина погружения вещь достаточно важная - есть такая наука гидрология. Если объяснять для примитивно, то в океане может быть не 1, а несколько слоёв скачка и располагаться они могут на разных глубинах и чем больше глубина погружения, тм меньше вероятность обнаружения лодки гидролокационными и шумопеленгаторными средствами, а также некоторыми другими. Не говя о том, что после определённой глубины начисто исчезает такое явление как кавитация.

[NichtLanden]

И, если интересно, то серийные лодки 971 проекта обходятся в величину чуть более 300 млн долларов текущего курса за корпус. При этом превосходят Вирджинию почти в 2 раза по возможностям и при этом вступили в строй на много-много лет раньше. Аналогом наших лодок 971 проекта и стал волк, но он в серию не пошёл и в целом проект был признан неудачным. По этой причине 3 корпус был построен с упором на диверсионные действия.Собственно Вирджиния может рассматриваться как аналог советского проекта 671РТМ. При этом рассматриваться только как ухудшенный аналог не имеющий некоторых возможностей последних.

============================
Всего через 24 года наши прогрессивные друзья ввели что то похожее на 971 проект с количеством ракет в полтора раза меньше....
Ну а с РПКСН должны вообще то бороться лодки аналоги 671РТ проекта

[denis_469]

думаю, Вы просто ошиблись. в статье ясно написано, что стоимость каждой лодки - 2,5 млрд долларов. сивулф, соответственно, стоил 5 млрд. а у Вас какя-то новая, прогрессивная, шкала расценок.


не совсем понятно, что значит "При этом превосходят Вирджинию почти в 2 раза по возможностям"? Мне более понятно сравнение "в два раза больше по размеру/весу", "в два раза больше может" - это как-то расплывчато...
это раз.
второе. мне даже интересно стало, как лодка проекта, пущенного в серию "много-много лет раньше" может превосходить лодку, полностью спроектированную с помощью новых технологий и с помощью их же построенной с точностью не "как первый шпангоут заложили - так и тянут весь корпус дальше", а так, что лодки, фактически, не отличаются одна от другой по своим размерам/сечениям?
каким это образом лодка напичканная современной элементной базой уступать "в два раза" кораблю с устаревшей электроникой?



И кстати эти горизонты располагаются не с промежутками 0-500-1000 метров, а несколько... чаще. и глубины 250-300 метров вполне достаточно, чтоб воспользоваться такими горизонтами.

не говоря о том, что эффект кавитации исчезает вовсе не после отметки в 600 метров...

а Вы, значит, специалист не только по подводным лодкам, но и по сталям, состав которых совершенно секретен?
тогда не понятно, зачем мериканцам идти по нашим стопам и делать "золотую рыбку" из титана, когда можно сделать более дешевую лодку, учитывая те обстоятельства, что сейчас у них нет серьезного противника в океане?

Про 5 млрд долларов вы загнули - 5,5 млрд долларов стоит атомный авианосец Гарри Трумэн со всем авиакрылом и боезапасом.

Если у вас кроме тоннажа лодок (а не веса) такое сравнение не вызывает аналогии - то о чём вообще можно говорить? И Вирджиния всего лишь развитие Лося с внедрением части технологий Волка, но остающаяся тем-же проектом 688I. При этом, если убрать оптико-электронный перископ, то по сравнению с последними лодками проекта 688I у них отличия лишь в увеличении глубины разрушения корпуса с 450 до 488 метров. А кроме всего прочего для лодок есть ещё и другие параметры такие как шумность, возможности средств обнаружения и поражения, боевая живучесть и ещё много чего. Кстати откуда такая информация про устаревшую электронику на 971 проекте? Вы были на лодках? Я сам был и общался и с акустиками лодок и с некоторыми людьми примавшими участие в проектировании лодок. У меня не сложилось впечатления о том, что наша акустика и электроника хуже. Да, на 688I всё сделано красиво, эргономично, но вот качество самой аппаратуры весьма и весьма сомнительно.

И Вирджиния сделана не из титана, а из варианта стали HY80. Более точно марка варианта этой стали пока не известна.

[NichtLanden]

тогда не понятно, зачем мериканцам идти по нашим стопам и делать "золотую рыбку" из титана, когда можно сделать более дешевую лодку, учитывая те обстоятельства, что сейчас у них нет серьезного противника в океане?

================================================
Посмотрите данные по 971 проекту хотя бы на http://www.deepstorm.ru/

[flogger]

>зачем мериканцам идти по нашим стопам и делать "золотую рыбку" из титана, когда можно сделать более дешевую лодку,

Гм,а причем тут "Лира"? "Щука",ЕМНИП,не титановая..
З.Ы:А давно лодки на 70уз. ходят?