Цитата Сообщение от Maus Посмотреть сообщение
Например подсчет возможных потерь через имеющиеся данные о потерях в офицерском составе и имеющихся данных по пропорциям сколько рядового состава приходится в среднем на 1-го офицера -вполне простой, достатоно надежный способ определения общего числа потерь.
расчет потерь методом экстраполяции это, мягко говоря, бред т.к. рассчитывается прогнозируемый экспоненциальный рост на основании имеющихся точных данных. ключевое слово прогнозируемый.
другими словами приблизительно так:
функция возвращает значения Y(выборочное число точных потерь) для последовательности новых значений Х (будущих/прошлых потерь), задаваемых с помощью существующих точных Y- и -X значений.
Вроде кажется просто, но вся соль именно в однородности выборки значений по потерям, т.е. в коэффициенте вариации, который в свою очередь, если сделать выборку «сколько рядового состава приходится в среднем на 1-го офицера» будет давать ТАКУЮ погрешность, что точность конечных данных будет минимальна, соответственно кому нужна цифра точности в 10%. тут ключевое слово в среднем, т.е. в среднем – не есть на самом деле.
чтобы получить более/менее приличную выборку по потерям, удовлетворяющую условию по достаточной точности, необходимо провести глубокий анализ средних потерь на уровне отдельных воинских частей или соединений за строго определенный промежуток времени, а не тупо поделить 1 офицера на x- солдат.

И вообще, без всей этой выше изложенной мути, война ведь вещь полностью непрогнозируемая , ибо в обратном случае Германия не начала бы войну если прогнозировала бы свое поражение