Ми-28 vs AH-64D

[SkyDron]

1) Правда что Ми-28 на 2 года раньше Апача поднялся в воздух? (1982 против 1984).

Открываешь айрвар.ру и смотришь даты первых полетов.

2) Чем можно обьяснить такую тягу амеров запихать тысячи патронов на пушку? (1500 /вроде/ у АН-64 против 300 у Ми-28)

Макс. б.з. к пушке у Апача - 1200 патронов , но реально заряжают как правило меньше.

Особой ''тяги'' к пушке у амеров нет , просто конструкция Апача и его пушки позволяет брать большой боезапас , кроме того на мой взгляд оружие Апача хорошо сбалансировано.

В частности пушка М230 по соотношению мощности/баллистических характеристик/массо-габаритов
хорошо подходит для поражения типовых целей и занимает вполне определенную нишу в спектре вооружения вертолета.

С этой точки зрения целесообразность столь мощной подвижной пушки на Ми-28 не бесспорна.

Помнится с истребителями та же ситуация.

На истребителях у них высокоскорострельные 20мм пушки , в то время как у нас или например у французов основным является калибр 30мм.

Отсюда и разница в боезапасе.

[Maximus_G]

Судя по инфе в СМИ (об интенсивности снабжения боеприпасами) и видео на всяческих ютубах, пушка М230 оказалась очень востребованной в Ираке и Афгане. На тех же видео видно, что даже неукрытая живая сила нередко не поражается с первого залпа (большое рассеяние снарядов), так что и боезапас себя оправдывает тоже.
---
Часто стрельба ведется очередями с отсечкой по 20 снарядов. По подвижной или удаленной неподвижной цели требуется не менее двух очередей. Нередко дается еще одна контрольная. Поэтому реалистичный вариант - 40-60 снарядов на одну цель.

[mr_tank]

На тех же видео видно, что даже неукрытая живая сила нередко не поражается с первого залпа (большое рассеяние снарядов), так что и боезапас себя оправдывает тоже.

Так при дешевизне снарядов на рассеяние можно с определенной степенью наплевать. На Кобрах вообще вариант с 40мм гранатометом был.

[Yo-Yo]

Судя по инфе в СМИ (об интенсивности снабжения боеприпасами) и видео на всяческих ютубах, пушка М230 оказалась очень востребованной в Ираке и Афгане. На тех же видео видно, что даже неукрытая живая сила нередко не поражается с первого залпа (большое рассеяние снарядов), так что и боезапас себя оправдывает тоже.
---
Часто стрельба ведется очередями с отсечкой по 20 снарядов. По подвижной или удаленной неподвижной цели требуется не менее двух очередей. Нередко дается еще одна контрольная. Поэтому реалистичный вариант - 40-60 снарядов на одну цель.

С рассеянием там непонятно. Стрельба на 1200 м по пикапу (2 вертолета работают). Идет весьма кучно (с другого вертолета хорошо видны воронки от стрельбы первого). С другой стороны - есть просто дикое рассеяние на более коротких дистанциях. Возможно атмосфера, возможно (надо посмотреть точнее) стрельба вбок...

[Maximus_G]

С рассеянием там непонятно. Стрельба на 1200 м по пикапу (2 вертолета работают). Идет весьма кучно (с другого вертолета хорошо видны воронки от стрельбы первого). С другой стороны - есть просто дикое рассеяние на более коротких дистанциях. Возможно атмосфера, возможно (надо посмотреть точнее) стрельба вбок...

На тех видео, что я смотрел (на ютубк, лайвлик), циферок не видно, но четко прослеживается зависимость кучности от времени полета снарядов (фиксируется как время от звука стрельбы до разрывов). Но конечно должна быть и зависимость от маневров, совершаемых носителем.

---
А зачем сравнивать одно лишь кол-во ВВ? По живой силе главный эффект осколочный, по бронетехнике - кинетический/кумулятивный...