Пользовательские миссии и моды

[Andrey12345]

Супернеустойчивость, это значит будет совершать большие колебания после каждого выстрела.

Насколько большие?

Для штурмовых установок это более менее допустимо, и по всей видимости немецкие военные не обращали на это большого внимания.

А для танка... например Т-80УД? Давайте немецких конструкторов оставим в покое

Мы, вообщето, обсуждали возможность определить неустойчивость объекта по внешнему виду без использования формул.

Позволю себе напомнить, что неустойчивый - объект который "падает", а не тот который поколебавшись возвращается в исходное положение (в рабочем режиме)

P.S. Давайте вернемся к колебаниям САУ Panzerjager I после выстрела ?

[Sergey1970]

А для танка... например Т-80УД? Давайте немецких конструкторов оставим в покое

У указанного танка стабилизатор вооружения, при чем тут он.

[dima12345]

У указанного танка стабилизатор вооружения, при чем тут он.

А как стабилизатор влияет на устойчивость? Разве, что в орицательную сторону...

[Andrey12345]

У указанного танка стабилизатор вооружения, при чем тут он.

Он при том, что раскачивается при стрельбе относительно сильно - т.е. в Вашей терминологии - "неустойчив" Так что там с конструкторами ?

P.S. Кстати я так понимаю о его "неустойчивости" на глаз сказать не выйдет?

[Sergey1970]

Он при том, что раскачивается при стрельбе относительно сильно - т.е. в Вашей терминологии - "неустойчив" Так что там с конструкторами ?

P.S. Кстати я так понимаю о его "неустойчивости" на глаз сказать не выйдет?

Ответ выше в #241. В танках со стабилизатором прицел жестко не связан с корпусом танка в отличии от боевой техники периода ВОВ без оного.

[Andrey12345]

В танках со стабилизатором прицел жестко не связан с корпусом танка в отличии от боевой техники периода ВОВ без оного.

Я вероятно об этом догадываюсь

Пример я привел, для чего: есть два танка Т-72 и Т-80 - их конструкция и боковые проекции для целей "определения неустойчивости на глаз по рисунку" примерно одинаковы. А Т-80 - при выстреле качает значительно сильнее - предлагаю Вам ответить на вопрос "Почему так происходит?"

P.S. Хотя может танкисты меня поправят, и скажут что Т-72 раскачивается сильнее.

Добавлено через 3 минуты

Тут спрашивать надо бы, по идее, не с конструкторов, а с Комиссии по вооружениям Вермахта - технические задания на подобные вещи формулировала именно она.

Я так понимаю, что эти установки справлялись со своим предназначением удовлетворительно и были очевидно лучше, чем анаогичные буксируемые системы. Зачем с кого-то что-то справшивать?

[Sergey1970]

Я вероятно об этом догадываюсь

Пример я привел, для чего: есть два танка Т-72 и Т-80 - их конструкция и боковые проекции для целей "определения неустойчивости на глаз по рисунку" примерно одинаковы. А Т-80 - при выстреле качает значительно сильнее - предлагаю Вам ответить на вопрос "Почему так происходит?"

P.S. Хотя может танкисты меня поправят, и скажут что Т-72 раскачивается сильнее.

Может из-за того, что у них разная ходовая часть. Например:
В Т-72 применены гидроамортизаторами рычажно-лопастного типа, в Т-80 гидравлические амортизаторы поршневые, телескопического типа.
Вроде бы, где то я это читал, у последних ход меньше.
Может быть еще и из-за разного диаметра катков, из-за разной жесткости подвески вследствии разных торсионов. Не знаю.
Может и подвеска на немецких шасси более жесткая, но жесткость подвески, это как палка с двумя концами. Гидроамортизаторы тогда на танки не ставили. Тогда немецкие конструкторы сконструировали плохую подвеску, которая плохо гасит неровности местности и создает повышенную нагрузку на механизмы и экипаж. Такая подвеска не позволяет танку развивать большие скорости при движении.

Добавлено через 7 минут

Я так понимаю, что эти установки справлялись со своим предназначением удовлетворительно и были очевидно лучше, чем анаогичные буксируемые системы. Зачем с кого-то что-то справшивать?

Так же может они и относились и к противотанковым САУ. Пушка на гусеницах и с двигателем все равно лучше чем с трудом буксируемая экипажем ПТ пушка, требующая еще и тягач для перевозки. А то, что при после выстрела ее раскачивает и нельзя видеть попадания, пусть наводчики учатся поражать с первого выстрела или стреляют с расстояний, с которых не промахиваются.
Компромисс сместился в сторону мощности орудия в ущерб устойчивости.

[Andrey12345]

Может из-за того, что у них разная ходовая часть.

Вот-вот, по внешнему виду ведь не скажешь какой из этих танков раскачивает сильнее? В случае Marder 3 vs Panzerjager1 аналогия "по рисунку" может быть ошибочна

А то, что при после выстрела ее раскачивает и нельзя видеть попадания, пусть наводчики учатся поражать с первого выстрела или стреляют с расстояний, с которых не промахиваются.

Тут нам возможно поможет командир САУ? И все не так печально, Мардер качается, но после возврщается практически в исходное положение, и наводчик может увидеть результат выстрела.

[Sergey1970]

Вот-вот, по внешнему виду ведь не скажешь какой из этих танков раскачивает сильнее? В случае Marder 3 vs Panzerjager1 аналогия "по рисунку" может быть ошибочна


Тут нам возможно поможет командир САУ? И все не так печально, Мардер качается, но после возврщается практически в исходное положение, и наводчик может увидеть результат выстрела.

Через секунду, врятли. И в прицеле наводчик увидит скачущую картинку, сперва небо, потом землю - это уже про реализацию данного эффекта в игре. А плюс ко всему и сейчас в игре трассер иногда трудно бывает трудно разлечим.
Советская танковая школа, наверно, такие вещи, как невозможность корректировки стрельбы непосредственно наводчиком считала недопустимыми и важными, поэтому и браковала установки.

[Hollywood]

Советская танковая школа, наверно, такие вещи, как невозможность корректировки стрельбы непосредственно наводчиком считала недопустимыми и важными, поэтому и браковала установки.

?????????
С чего такое взято, особенно: "недопустимым и важным"?????

Очень даже допускала. И наоборот, советская танковая школа учила, что за выстрелом наблюдают все члены экипажа, и после выстрела докладывают свои наблюдения. Даже специальные словосочетания и фразы для корректровки выведены: "Полфигуры (фигура) вправо (влево); недолет (перелет); недолет (перелет) 100 (N) [метров]; цель" И так далее. И поверьте, что один наводчик, особенно не ас, может в одиночку и не поразить цель, хоть все снаряды расстреляет. В прицеле кажется, что снаряды идут в цель, а со стороны видно, что выходит перелет.

[rod_oil]

Я так понимаю, что эти установки справлялись со своим предназначением удовлетворительно и были очевидно лучше, чем анаогичные буксируемые системы. Зачем с кого-то что-то справшивать?

Ну тут же озвучили утверждение, что немецкие конструкторы - люди недальновидные Вот я и прооппонировал на эту тему.

Если бы подобные конструкции были хуже, то их бы попросту не делали.

Собственно, весь месседж, который содержится в ранних немецких САУ заключается в следующем - получение системы аналогичной буксируемой, но которую можно быстрее привести в состояние боевой готовности. Задача поставлена, а тут как раз и шасси устаревших танков в изобилии подворачиваются - не пропадать же добру. И судя по боевой эффективности обсуждаемых систем - подход этот был стопроцентно оправдан, пусть даже и был продиктован в большей степени импровизационными решениями.

[rod_oil]

Так что там с конструкторами ?

Да ничего там страшного с конструкторами не произошло. Им дали задание продлить жизнь устаревшей боевой машине (Pz.Ib), которых немцы построили аж 675 штук! Вот они и занимались импровизацией на заданную тему - лепили на ходовую часть "единицы" всевозможные противотанковые пушки, тяжелые пехотные орудия и превращали устаревшие танки в транспортеры боеприпасов. Тут спрашивать надо бы, по идее, не с конструкторов, а с Комиссии по вооружениям Вермахта - технические задания на подобные вещи формулировала именно она.

P.S. Кстати я так понимаю о его "неустойчивости" на глаз сказать не выйдет?

Выйдет, но только после того, как найдется видео с интересующим всех эпизодом.

[Sergey1970]

Позволю себе напомнить, что неустойчивый - объект который "падает", а не тот который поколебавшись возвращается в исходное положение (в рабочем режиме)

P.S. Давайте вернемся к колебаниям САУ Panzerjager I после выстрела ?

Я использовал термин "неустойчив", взяв его из оценки советскими констструкторами и военными самоходок Су-38, Су-76М, доработанную для установки 85 мм пушки и многих других установок. Тогда, по Вашему, они недостаточно образованы?

Есть такое издание "Panzerjaeger Эволюция германских истребителей танков" из серии "Танки на поле боя". По всей видимости в первой ее части должен был быть Panzerjager I. Может там что нибудь можно найти. У меня на руках только вторая и третья, где начинаются повествования с Мардеров. В интернете ее не нашел. Попробую купить первую часть, посмотрю, что там.
А так, на весах о "устойчивость-неустойчивость" пока на чашке "неустойчивость" моя малюсенькая гирька с высказываниями о ней из фильма канала "Дискавери". За "устойчивость" - не одной.

[egorOgr]

А так, на весах о "устойчивость-неустойчивость" пока на чашке "неустойчивость" моя малюсенькая гирька с высказываниями о ней из фильма канала "Дискавери". За "устойчивость" - не одной.

Да никто вроде и не пытается утверждать, что тот же панцерягер стоял, как вкопанный при выстреле. Просто есть некоторое мнение, что только лишь по внешнему виду невозможно оценить величину "неустойчивости", а раз величина не известна, то и в игре реализовывать нечего пока.

Добавлено через 3 минуты

Гусеницы сделаны программно, они у всех одни и те же, если мене память не изменяет...

Не совсем.
Текстуры на гусеницы есть разные. Конкретно что там с панцерягером, сейчас не скажу, но не вооружённым глазом видно, что, например, у КВ, т-34, pzIV гусеницы отличаются.

[Sergey1970]

На проблему устойчивости САУ я отреагировал так эмоционалньно, так как интересовался до этого различиями в подходах советской и немецкой артиллерийских и танковых школ при создании противотанковых САУ, ПТО, танкового вооружения. В частности устойчивости и использования дульных тормозов. Советская танковая школа предъявляла более жесткие требования по этим параметрам. И те единицы техники, которые забракованны нашими специалистами, наверняка, были бы приняты на вооружение немецкими.

Добавлено через 4 минуты

А как стабилизатор влияет на устойчивость? Разве, что в орицательную сторону...

Вообще то, начался разговор с того, что неустойчивость при выстреле приводит к колебаниям прицела и как следствие, вероятностью выхода цели из поля зрения прицела и невозможности из-за этого корректировать стрельбу наводчику. Для данной проблемы наличие стабилизатора поля зрения прицела существенно и положительно.

[dima12345]

Вообще то, начался разговор с того, что неустойчивость при выстреле приводит к колебаниям прицела и как следствие, вероятностью выхода цели из поля зрения прицела и невозможности из-за этого корректировать стрельбу наводчику. Для данной проблемы наличие стабилизатора поля зрения прицела существенно и положительно.

Ну в таком смысле - да.