В любом случае. Ибо это непрочие равные.
Очень большая часть затрат - затраты на исследовательские работы.Ведь малозаметность не дается просто так - за нее приходится расплачиваться большей ценой изделия (а значит меньшим количеством)
В цену же серийных машин входит очень много чего еще помимо особенностей формы планера или радиопоглащающих покрытий.
В любом случае твоя ''воодная'' о том что стэлс типа в 3 раза дороже '''нестэлса'' - спикулятивна. Точно так же можно задать условия что он дороже в 1,28 или в 12,6 раза.
Результаты '''сравнния'' будут соответственно отличатся.
Да ну ? У В-2 маневренность хуже чем у В-52 ? У Ф-22 она хуже чем у Ф-15 ? У Ф-35 хуже чем у Ф-16 ? Ась ?и ухудшением маневренных характеристик.
Даже плохая маневренность и низкие ЛТХ Ф-117 - не более чем расхожий миф основанный на заблуждениях.
И маневренность и ЛТХ Ф-117го вцелом вполне сравнимы с другими боевыми самолетами той же массы с бесфорсажными двигателями близкой тяги.
Возьми Су-25 например и сравни.
Это не считая того что Ф-117 очень специфический самолет со своей достаточно узкой сферой задачь.
А всякая конструкция - это набор компромисов призванных создать технику соответствующую основной задаче.
Никто веть не называет недостатком тяжелого транспортного самолета маневренность худшую чем у истребителя...
Что есть прочие равные - я сказал. Вполне корректный пример.Это вззаимосвязанные вещи, которые являются составной частью предположения о прочих равных