А какова реальная польза от малозаметности?

[SkyDron]

Ни в коем случае!

В любом случае. Ибо это непрочие равные.

Ведь малозаметность не дается просто так - за нее приходится расплачиваться большей ценой изделия (а значит меньшим количеством)

Очень большая часть затрат - затраты на исследовательские работы.

В цену же серийных машин входит очень много чего еще помимо особенностей формы планера или радиопоглащающих покрытий.

В любом случае твоя ''воодная'' о том что стэлс типа в 3 раза дороже '''нестэлса'' - спикулятивна. Точно так же можно задать условия что он дороже в 1,28 или в 12,6 раза.
Результаты '''сравнния'' будут соответственно отличатся.

и ухудшением маневренных характеристик.

Да ну ? У В-2 маневренность хуже чем у В-52 ? У Ф-22 она хуже чем у Ф-15 ? У Ф-35 хуже чем у Ф-16 ? Ась ?

Даже плохая маневренность и низкие ЛТХ Ф-117 - не более чем расхожий миф основанный на заблуждениях.

И маневренность и ЛТХ Ф-117го вцелом вполне сравнимы с другими боевыми самолетами той же массы с бесфорсажными двигателями близкой тяги.

Возьми Су-25 например и сравни.

Это не считая того что Ф-117 очень специфический самолет со своей достаточно узкой сферой задачь.

А всякая конструкция - это набор компромисов призванных создать технику соответствующую основной задаче.

Никто веть не называет недостатком тяжелого транспортного самолета маневренность худшую чем у истребителя...

Это вззаимосвязанные вещи, которые являются составной частью предположения о прочих равных

Что есть прочие равные - я сказал. Вполне корректный пример.

[6PEBHO]

Да ну ? У В-2 маневренность хуже чем у В-52 ? У Ф-22 она хуже чем у Ф-15 ? У Ф-35 хуже чем у Ф-16 ? Ась ?

На сферическом Ф22 сдираем радиопоглощающую краску, используем наплывы и прочие линии Су27, ставим сопло круглого сечения, его маневренность будет хуже несферического Ф22? Ась?

[SkyDron]

На сферическом Ф22....

Шо есть ''сферический Ф-22'' ?

Реальных поставлено уже более 100 машин , выпуск продолжается.

Это реальных.

сдираем радиопоглощающую краску....

Если заполировать место с которого мы эту краску сдерем - масса уменьшиться. На маневренность однако это существенно не повлияет.

используем наплывы и прочие линии Су27...

У Ф-22 все в порядке и '''наплывами'' (своими собственными имеющимися в наличии) и '''прочие линии'' других самолетов ему нафик не нужны.

ставим сопло круглого сечения...

Сечение сопла никак не связано с маневренностью. Тяга же двигателей Ф-22 с родными соплами не просто достаточна , она весьма впечатляюща.

Нам нужно делать такие же двигатели.

его маневренность будет хуже несферического Ф22? Ась?

Не знаю никакого ''сферического'' и никакого ''неферического'' Ф-22.

Знаю реальный. И у него судя по всему с маневренностью все в полном порядке.
Без всяких ''прочих форм'' от самолетов разработанных 30 лет назад.

[6PEBHO]

Шо есть ''сферический Ф-22'' ?

Реальных поставлено уже более 100 машин , выпуск продолжается.

Это реальных.

О господи.
Я лишь попытался объяснить, что хочет узнать оп, какие типы самолетов он сравнивает.
"При прочих равных", тобишь.
Здесь не идет разговор о реальных машинах, Ф22 против Ф15, мы говорим о сферическом самолете в вакууме, и сферической стэлс модификацие этого же самолета, в том же вакууме, и пытаемся понять в чем и как стэлс технология будет давать преимущества, ну и сколь ее использование обосновано.

[А-спид]

В любом случае твоя ''воодная'' о том что стэлс типа в 3 раза дороже '''нестэлса'' - спикулятивна. Точно так же можно задать условия что он дороже в 1,28 или в 12,6 раза.

Вот потому и написал в 3 раза - примерно соответствует тому что сейчас есть.

Насчет прочих равных - бошльшая цена и худшая маневренность по сравнению с таким же нестелсом - это составляющие стелс-самолета. Он при прочих равных будет иметь боольшую цену и худшую маневренность чем его нестелс-аналог. Это неотъемлемая часть стелс-технологии, ее недостатки. Рассматривать же одни достоинства -бессмысленно, если оцениваешь технологию оценивать надо все.