Устроить холивар что ли?Сообщение от 71Stranger
"Проходите в кваку" - эт мы уже итак проходили. Я отлично понимаю, что симулятор - это уже не совсем та игра (а это все равно игра и не думаю, что она стремится ею не быть), в которой должно быть по несколько обязательных видеовставок в стиле третьего Варкрафта (т.е. высокобюджетных и нарисованных с тщательностью с привлечением профессиональных студий), строго обязательно наличие оркестровой музыки на фоне и т.д. Но это все равно такие вещи полностью не отменяет. Как только я или кто-то другой заикнется о том, что Ил чрезмерно сухой, то сразу находится люди, которые противопоставляют кваку, типа это все ее (и прочих таких игр) атрибуты и нефиг, понимаешь, мешать всю эту мелкую казуальность с элитностью симуляторов... нет... Симуляторов.
Может зря пишу, т.к. нефиг, но Ил своей популярностью ИМХО не в малой мере обязан именно тому, что в нем как раз "квака" представлена в очень немалой мере, думаю это никому доказывать не надо. Фишка в том, что как раз грамотная смесь казуального и хардкорного есть смесь гремучая и вызывающая наибольший интерес. Такие вещи, например, очень хорошо поняли разработчики CMR, начав выпускать свои Дирты и Гриды... Не, не надо в меня кидать тухлыми помидорами с криками "Что?!! Наш Ил уподобить этим опустившимся до приставочности играм... не, не играм, игрушкам?!"
А я в общем-то о таких вещах и говорю... Насчет музыки - это уж я точно губу раскатал, т.к. это понятие куда более сложное, чем просто "нанять композитора и оркестр", т.к. оно за собой тянет много другого, да и само уже на очень немалые деньги тянет и понятие "просто" сюда уже плохо применимо, в общем это просто малореально для такой игры, но вот как раз хорошая статическая кампания - это само то. Просто я видел нормально сделанные статические кампании, естественно не в Иле, а в Иле я как раз видел, что действительно нормальные кампании сделать невозможно физически - это просто не позволяет сделать движок, а кампаний я посмотрел достаточно, чтобы вынести такое суждение (да и в редакторе миссий разбирался). Было это уже все, правда, довольно давно и я уже даже названий не помню (разве что сейчас на ум приходят "Дороги войны" и "Призовое право"), но вполне достаточно.
В чем я полностью согласен с ЗОДом, так это в том, что если бы МГ само при разработке кампании плотно взялось за ролики на движке, то уж движок по части роликов мы бы точно получили отличный. Если бы за статические кампании, то уже точно был бы нормальный движок оных. Во всяком случае эквивалентный уровню проработки кампаний от МГ. Я не утверждаю, что этого не будет в случае, если МГ даже само эти ролики и кампании делать не будет, но так бы это уже было достаточно точно, да и было бы с чего начинать, а не пока народ раскачается и сам сделает.
Есть еще один такой вещь. Суть его в том, что Ил воспринимается по правилам самого Ила теми, кто другого не видел или уже на другое давно не смотрит. Тебе не надо, потому что все равно нет. Вопрос чего не надо: гламурных утрированных блюров и прочих спецэффектов а ля тот же Dirt/Grid или просто действительно нормально сделанной статической кампании. Это границы восприятия. ИМХО симуляторщик эти самые блюры воспримет очень даже прохладно, нормальную кампанию, если он конечно не прожженый оффлайнер, очень даже. А нормальная кампания тех же роликов на движке и прочих аттрибутов не исключает. Не обязательно это все, конечно, но вполне могло бы и быть... Просто когда этого и нет, получается, что считают, что это как раз и есть норма, что иловские кампании как раз нормально сделанные, а уж те же Дороги Войны так вообще вах, а когда речь заходит о принципиальном улучшении этого, сразу появляются суждения в стиле "лучше один каменщик, чем три поэта" - "лучше дайте нам еще один самолет, чем всю эту сомнительную казуалистику".Это для меня второстепенно или даже третьестепенно.
Ответить с цитированием