П.3. Но можно и 4 (хотя и хуже).
Считаю недопустимым, в России даже опасным;
Вводить такое право пока преждевременно;
бы и нет, только со строгим возрастным и/или имущественным цензом;
Ввести обязательно, если государство не может защитить меня, пусть даст право защититься самому
П.3. Но можно и 4 (хотя и хуже).
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
...которое пошло от аббривеатуры МУС - Московский Уголовный СыскСообщение от Krysa
"Читер - это пилот, которого ты редко видишь, потому что его постоянно закрывает от тебя твоя бронеспинка" (с) 228ShAD_Romeo
ASUS P8Z68-V / Core i5-2500K / 2 x 4 Гб DDR3-1600 / 2 x Radeon HD 6970 / Win7'64
Ребята! А есть кто связанный с системой МВД? Приведите ПЛС на форуме данные о количестве трупов ставших таковыми в результате соприкосновения со сковородой, кухонным ножом, вилкой, отверткой, топором, лопатой? Давайте это все сравним с количеством застреленных.Сравнение явно будет не в пользу сковородок. И что? Давайте нахрен запретим сковороды, продавать только по супер специальному разрешению...
Я полностью за продажу оружия населению.
С уважением Андрей
Раскопаю темку. Натыкнулся на камент у Гоблина. Боян, но хорошо так, иронично..
Вы только поглядите, какая красота..На http://www.samooborona.ru описаны аргументы сторонников продажи оружия
Артем Рябов моде он офф. помните? Вот он как раз там и находится
Если Гоблин не поубиваеть:
Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием
Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
"Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
"Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
"Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.
http://russiangunner.com/r.php?http:...users/1355677/
(листать пониже)
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Недавно просматривал свои детские фотки - удивительно, но нет ни одной после пяти лет, где я был бы без игрушечного пистолета или автомата в руках!
Одним из первых купил газобалонную пневматику, стал 26-м в России владельцем "Макарыча". С тех пор менял пистолеты и патроны, но без оружия даже мусор выносить не хожу. За все эти годы по биоцелям не применял ни разу!
Живу в криминальном районе, часто возвращаюсь домой по ночам.
Однажды пошел встречать жену с занятий танцами вечером. Оказалось, что она вышла немного раньше и решила пойти мне навстречу. В итоге на нее напал некий злодей и попытался отобрать мобильник. В ходе рукопашной схватки жена получила несколько синяков и ссадин, злодею тоже накостылялось, телефон был отбит. Будь у жены пистолет, или подойди я на минуту раньше - преступника удалось бы обезвредить и задержать.
Считаю, что давно пора разрешать приобретение и ношение после получения необходимых документов.
Люблю оружие, умею с ним обращаться, хочу полноценно заниматься стрелковым спортом. Считаю, что при существующем высочайшем уровне преступности наличие у граждан законных пистолетов ситуацию не ухудшит. Зато шансов отбиться и без потерь выйти из трудных положений будет у вооруженного и подготовленного человека намного больше.
Считаю, что разрешение на оружие следует выдавать после сдачи тестирования на компьютере по юридической и теоретической части, а так же после сдачи зачета в тире.
Гопники ни за что не пойдут (по крайней мере массово) на длительную процедуру получения разрешений, геморрой со сдачей экзаменов и покупку дорогостоящего пистолета.
Зато человек, желающий научиться защищать себя с помощью пистолета, сможет это сделать.
Сегодня человек, не обладающий большой физической силой (пенсионер, женщина, инвалид, просто субтильный ботаник) и не являющийся мастером рукопашного боя перед преступниками беззащитен. Пистолет же с правом ношения позволит таким людям всего за три-четыре месяца регулярных занятий научиться эффективно себя защищать. Дать аналогичной эффективности навыки рукопашного боя за аналогичный период тренировок невозможно даже здоровому бугаю, не говоря об остальных гражданах, ограниченных в физической силе.
Уверен, что те, кто не хотят сами носить оружие, только выиграют от его легализации. Сегодня преступники могут уверенно определить степень потенциальной опасности жертвы по ее физическим габаритам. Вероятность нарваться на подготовленного бойца (вроде случая с моей женой), внешне не выдающегося - мизерна. Практически любой студент-доходяга, пенсионер, женщина (как вариант - мамаша с коляской), инвалид - заведомо беззащитны перед преступным нападением. В случае же легализации права ношения пистолетов - по внешнему виду нельзя будет уверенно сказать, вооружен человек, или нет.
Практика многих стран показывает, что легализация оружия по инициативе властей приводит к существенному уменьшению разбойных нападений - большинство вчерашних налетчиков из опасений за свою жизнь предпочитают перейти на совершение преступлений, не связанных с насилием.
Самое главное, что на мой взгляд дала бы легализация короткоствола - это конец тотальной безнаказанности преступности! Именно ощущение вседозволенности и всесилия толкает многих преступников на совершение нападений с целью поглумиться над беззащитной жертвой. Вероятность заплатить за это жизнью многих заставит отказаться от такого вида преступного "досуга". Одно это будет спасать десятки тысяч жизней в год!
Отрицательно, огнестрельное оружие создано для убийства, а не для защиты.
Ну да. Для защиты путем убийства преступников, от которых защищаемся. Есть другие надежные способы?..
2Kordhard. Я считаю, без всякого компьютера, что ты занимаешься махровой маниловщиной.
Какое тестирование на компе? Какие зачёты? Ты где, прошу прощения, живёшь?!
Проведу параллели с автолюбителями. В моём окружении практически нет тех, кто бы честно проходил технический осмотр. А ты знаешь, почему это стало возможно?
Права... Не является секретом, что без всякого напряга можно получить права со 100% гарантией. Легально!
Медицинская комиссия... Этот смешной вопрос я даже обсуждать не хочу.
Тоже самое будет и с короткостволами. Рано в России этот вопрос поднимать.
Ты это всё на полном серьёзе? особенно про снижение преступности?
почитай немного
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603109
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602975
http://zhurnal.lib.ru/b/berkem_a_a/korotkostvol.shtml
Да, ещё можно статистику США посмотреть ради интереса.
Крайний раз редактировалось 23AG_Oves; 05.06.2008 в 22:32.
"Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля."
Что-то навроде статистики США.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Точно также куча стран, где легализация короткоствола улучшила статистикуКстати, а как в Бразилии было с преступностью до массового вооружения, готов поспорить, что ничуть не лучше. ИМХО очень мало зависит преступность от наличия легального оружия.
Хотя лично мне с некоторых времен абсолютно по барабану сабж.
ЗЫ: Я смотрю Гоблин нынче стал истиной в последней инстанции
boevoy_suslik
Пункт 1
Это каким это образом?
На землю бы уложил под стволом?(задержать.)
Или в спину убегающему палить начал?(обезвредить)
Не бери от жизни всё.Оставь другим.
2 года назад у нашего подъезда наркоман проломил голову женщине, отобрал сумку. Слава Богу, жива осталась. А проломил, когда она подошла к двери и набирала код. Он вышел из-за закутка для мусора и железкой огрел сзади. Вопрос, как помог бы короткоствол в данной ситуации?
А если позади/невдалеке шёл шупленький мужичок - который сделал хотя бы выстрел в воздух, а так позорно ретировался?. Так вот если может быть много, и каждую из ситуаций можно представить в крайности. А для закона важна статистика и пока она выражена в пользу ношения оружия.
Не стал читать всю ветку.
Скажу за себя - ствол такая проблема!!!
Знаю, инкассаторам в ведомсвеной охране 6 лет работал. Причем поначалу, в середине 90-х с Макаровыми, практически без документов- так, корочки какие то, вольница, а потом оружие все слабже - а ограничений все больше...Но все одно, это реальный напряг - а ну потеряешь, украдут или не дай бог застрелишь кого - еще неизвестно как выкручиваться.
Почему то все думают - как хорошо имет короткоствол!
А если поставить вопрос - как хорошо, что сосед купит короткоствол!
Не, если такое право дадут я конечно куплю, у пользоваться еще не разучился, хоть и офисный работник - но что начнется в стране....
Блин, придется передвгаться как в ковбойских фильмах, по крайне мере первое время - руку у бедра.
Оно нам надо?
А вот помповик или сайгу 410 (слабовата конечно, зато почти короткоствол - спичку вставил и лупи от бедра) купить нужно, конечно. Так, на всякий случай
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Вот вы говорите многие про наркоманов, грабителей...короче про необходимость для самозащиты огнестрельного оружия. Про необходимость жесткого контроля за стволами и их владельцами...а как интересно многие представляют контроль за массовым владением оружием, про всякие разрешения и справки из психбольницы молчу, абсолютно все покупается, и что мы получим...расстрелы в школах и институтах аля "каламбина", нашему народу оружие давать нельзя, разве что травматическое. Пусть все владельцы оружия кругом уравновешенные и никогда не будут попусту доставать ствол, но если на 1000 человек попадется 1 псих, то он столько наделает, что мало не покажется...Раньше (да и сейчас) бытовуха была со сковородкой, осколком бутылки или ножом, а будет стрельба из пистолетов, типа зять пристрелил тещу, а количество преступлений на бытовой почве не изменится. Можно конечно представить, что стволы смогут позволить себе далеко не все, но надо понимать в какой стране мы живем...наша национальная традиция шарахаться из крайности в крайность, такого, что у 2 из 10 будут сволы не будет, у нас возможно либо 0 из 10 либо 10 из 10.
1) Существуют ситуации, из которых можно выйти без потерь, не применяя короткоствол.
2) Существуют ситуации, не входящие в множество из пункта 1, из которых можно выйти без потерь, применив короткоствол.
3) Существуют ситуации, не входящие в множества из пунктов 1-2, из которых нельзя выйти без потерь, даже применив короткоствол.
Существование ситуаций из пунктов 1 и 3 не является аргументом в пользу ненужности короткоствола.
Нелепое утверждение - сейчас гладкоствол или травматику купить возможно - все его имеют? У нас город, 116 тыс население, 15 тысяч стволов гладких и нарезных - что-то не стреляют, тёщь не лупят, как ковбои на коленях в авто не возят. Ещё раз повторюсь - критерием для разрешения ношения должно быть не частное мнение, а сухая статистика.
А даже кто по пьянке и стрелять начнёт - 20 человек на страну, и статистические 1000 возможных выживших - думаю догадаетесь кто больше значит.
Против спланированного и четко осуществеленного уличного нападения, пистолет в кармане у жертвы скорее всего не поможет. Это самый распространенный пример-аргумент противников оружия. Это единственный вид насильственных преступлений?
В девяностые годы весьма распространенным преступлением было разбойное нападение на квартиру. Звонили, хозяин открывал дверь, дальше всякое нехорошее. Судя по тогдашним криминальным хроникам, это было настолько же распространенным преступлением, как уличный разбой. Кто нибудь в теме если, может подскажет, не меньше ли стало таких преступлений, со времени разрешения хранить дома сайгу двенадцатого калибра? Я цифрами не владею, но слышал от одной бабушки, что для домушников хуже нет, чем лезть в дом охотника. Пристрелят на счет раз, а потому лучше не испытывать судьбу и выбрать другую квартиру.
Добавлено через 10 минут
Вот как раз травматическое ПМСМ и нельзя давать. Из травматического палят не задумываясь. И убивают частенько.
[/QUOTE]
...Раньше (да и сейчас) бытовуха была со сковородкой, осколком бутылки или ножом, а будет стрельба из пистолетов, типа зять пристрелил тещу, а количество преступлений на бытовой почве не изменится. .[/QUOTE]
Раньше (да и сейчас) под рукой у населения есть сковородки, бутылки, ножи, Саеги 12к, а будут еще и пистолеты. Непорядок, верно.
Крайний раз редактировалось prohojii; 06.06.2008 в 20:00. Причина: Добавлено сообщение
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Сухая статистика говорит о том, что основной арсенал приходится на членов Общества Охотников. В некотрых семьях бывает по десять стволов. Но эти стволы содержатся в сейфе, в разобранном виде.
Маловероятно, что при возникновении скандала... вменяемый человек пройдёт в кладовку, отопрёт свой оружейный ящик, соберёт свой ИЖ-27Е, снарядит его патронами и пойдёт убивать пресловутую тёщу.
А вот убийств ПОДРУЧНЫМИ средствами-сколько угодно. Просто человек ещё не охолонул и совершает роковую ошибку.
Оружие скрытого ношения (пистолеты) является ПОДРУЧНЫМ средством, которое по применению будет соперничать с ножами. Не секрет, как часто пускаются в ход "малокалиберные" ножи, которые всегда(!) находятся при владельце.
P.S. Резиноплюи-пугачи не снискали широкой популярности... по понятным причинам. А вот полноценные пистолеты купят практически все мужики и многие дамы. Во всяком случае такие результаты я получил при опросе коллег на работе.
Все те же аргументы по десятому кругу пошли, на любой из них есть, что возразить и у одних и у других. Чтоб чего нибудь новенькое в тему внести, копипастну здесь пост из комментов к заметке Беркема. Автор коммента (по косвенным данным наш эмигрант, живет в Бразилии, хозяин оружейного магазина) имхо лучше раскрыл тему, чем Беркем. Ну и просто хорошо так пишет чувак, задорно. Противникам короткоствола, так сказать, на вооружение.
*Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2007/10/20 19:41 [ответить]
Прежде чем дать обывателю пистолет, его надо насильно отвести на курсы "Моральной подготовки к владению скрытым оружием". Иначе это не на пользу.
В Америке есть определенная статистика убитых злодеев при проникновения в дома. Вор в твоем доме ночью - абсолютно правильный и надежный мотиватор. Пальнуть в него - как не### делать. Если будешь стрелять из дробовика, а не из пистолета, то даже попадешь. Но есть еще и цифры, показывающие количество владельцев пистолетов убитых ворами при попытке применить против вора оружие. Откуда берутся эти цифры? А вот откуда:
Человек купил пистолет. В магазине ему показали, куда нажимать, и как заряжать. Он обрадовался, понял, что теперь, на страх врагам, заживет в безопасности. Сложыл ствол в тумбочку, показал жене, лег спать. Проснулся ночью от странных звуков с первого этажа своего картонного дома, проникнуть в который только ленивый не сумеет. Волосья зашевелились от страху, рука нырь в тумбочку, нащупала рукоятку, вспомнилось, куда надо нажимать и каким концом направлять от себя.
Он выходит в гостиную и видит двух потомков вывезенных из Африки рабов, чьих предков продали их семьи нах, чтобы обзавестись красивыми бусами. Эти юноши в спущеных до половины жопы штанах, майках до колен и в шапках задом наперед дебилы клинические, но выросли в гетто, в семьях, где мама живет на пособие, а кто папа - она сама представления не имеет. Когда у мамы кончалось пособие и не на что было купить крэка, она их от скуки пиздила. Такая вот среда обитания. Вот такие: http://www.shockabilly.com/videos/38...ll_time%21.php.
Если у кого нет проблем с трфиком, ОЧЕНЬ рекомендую посмотреть. И вот у таких мамочек: http://www.shockabilly.com/videos/16...ack_Hoe%21.php
(Копируйте ссылки целиком, потому что клик уводит на главные страницы)
Так о чем я? Ага, епть...
И вот честный обыватель, упитаный, примерный, работающий человек, читающий газеты про общечеловеческие ценности, возбуждая в себе зверя, выскакиевает в свою гостиную и наставляет новый и с виду страшный пистолет на хлопцев в спадающих штанах. И даже кричит что-то из кино, мол, всем стоять - бояться! А то я... вот видите, какой пистолет? Они видят, и пистолет им нравится. Но еще лучше они видят то, что упитанный белый мужик искренне полагает, что он УЖЕ ВСЕ СДЕЛАЛ. То есть УЖЕ победил. А что? Пистолет показал? Показал. Из кино что-то кричал? Кричал. Что забыл? А он пострелять их всех на### забыл и даже не думал об этом. Он помнит про общечеловеческие, про "нельзя" помнит, он даже не заглядывал в свое будущее достаточно далеко, чтобы увидеть в нем тот момент, когда он стреляет или НЕ стреляет. Чем это заканчивается? В девяти из десяти случаев стреляют в него. Потому что такими вопросами не заморачиваются. И обычно убивают. Или укладывают в кому.
Итак, возвращеаемся к началу. Чего не хватало толстому белому парню, который купил пистолет? А ему не хватало того самого, чего не хватало персонажу из старого грузинского анекдота: Машину купил, права купил, водить не купил. Он не готов к пистолету. Он не тренирован к владению пистолетом. И еще меньше тренирован определять момент, когда дело подходит к применению оружия. И совершенно его не готов применять. Поэтому из разряда ЖЕРТВЫ (по определению, фраер он, лох по жизни, добыча) он вырос до разряда ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЙ ЖЕРТВЫ (с него точно есть что взять. Ствол можно взять. А потом продать).
Берем ситуацию проще: тот же самый интеллигентный человек, получив конституционное право приобретать и носить (а права носить скрытно и в Америке то нет особо, не обольщайтесь. Можно в машине, можно открыто, масса ограничений), купил его и понес. Несет и ощущает, какой он теперь сильный и защищенный. А так это? Да ### там. И вот он где-то натыкается на компанию тех же негров, или нашей гопоты, или вышедших погулять в городе фавелейро, или уличных лас пираньяс. Вариантов множество.
Они битые и тертые жизнью, у них нюх на добычу. Они что, сразу бросятся кричать из детской сказки "Кошелек или жызнь?" Да ### там, опять же. Начнется беседа, с вопросиками и подъебками, окружением, никакой прямой агрессии. Агрессия заставит человека испугаться и, не приведи боже, стрельнуть. А пока... пистолет в кармане не отпугивает, а приманивает! Это - аксиома.
И сейчас... окружая помаленьку, отвлекая, заговаривая... НЕ ДАВАЯ ПРЯМОГО ПРЕДЛОГА... помогая сознанию мирного человека вертеть мысль: "Ну не могу же я взять, да и выстрелить в человека, который меня и пальцем не тронул". И ему помогут так думать, а на раннюю агрессию даже пообещают пожаловаться в полицию. И белый законопослушный парень не увидит той границы, когда весь этот гнилой базар переходит в стадию его окучивания. А окучивать его будут около секунды. Без пихания в грудь и бе вступления. Стая кинется разом, со всех сторон, и порвет его как Тузик тряпку. Повиснут на руках, повалят, замесят ногами. И все. Опять пистолет не помог.
Кстати, если пистолета не будет (это я к тому, что все думают: никто не знает, что у меня пистолет. А я его каааак выхвачу!), то тактика тоже не изментся в большинстве случаев. Тоже никто не будет вызывать на бой. Максимум, словесно позадевают (но без насилия), а потом сразу отоварят (уже без мазы). Не будет того момента, когда в мозгу вооруженного обывателя замигает надпись: "Вот именно теперь пора достать и применить оружие!". Потому что именно такую фазу развития событий противник проскакивает как можно быстрее.
Большинство рассуждающих о том, как нужен пистолет в кармане, на самом деле рассуждает о том, как бы им НАУЧИТЬСЯ НЕ БОЯТЬСЯ. Они надеются, что купят "Глок" (почему-то все хотят именно "Глок", с ним не-страшнее всего?), повесят его в кобуру как крутые ребята из кино, и сразу перестанут бояться подвортен, подземки, электричек, соседа-алкаша, жены, тещи (как бы ее ... тещу то... бац-бац-бац из полицейской стойки, а?). Невозможно ТАК ХОТЕТЬ пистолет только из соображений безопасности. Для безопасности можно хотеть много всего, а ХОТЯТ именно пистолет Как воплощенную в нем силу, как возвышение над действительностью, превращения в кого-то круче, чем ты есть, а вовсе не домашнюю безопасность. Ну кто мне объяснит преимущества пистолета в домашнем хранении перед "Сайгой-12" с картечью? Как их вообще сравнивать можно? Дробовик - это раз - и квас! Это бах, и пиздец! Это электричка из тоннеля и это паровой молот. Самое страшное оружие на таких дистанциях боя. Это мгновенная победа надо всем, размером до слона. Так нет, пистолет лучше чем дробовик, говорят. Чем лучше? Чем дробовик.
В той же Америке есть еще одна интересная статистика. Нападений на оружейные магазины. Знаете, сколько их происходит? Ни одного, практически. Почему? Сверхохрана, сверхбезопасность? Нет. Днем безопасности не больше, чем в ликер стор. Ну, чуть болше, но не намного. Так что с ними не так?
Не так то, что в большинстве своем оружейными заправляют люди не только владеющие оружием, но и привычные к нему, опытные в обращении и главное - давно морально готовые применить. Приманьяченные малость. Многие - с военным прошлым, из которого не вышли. А многие из магазинщиков даже мечтают о том дне, когда кто-то попытается его ограбить, и нарвется на один из многочисленных сюрпризов, придуманных за долгие годы. Сидишь, от скуки придумываешь. Тут вот зажимчик, а в нем "сорок первый". Я вот так чуть ручкой, и он у меня в ладони, а из-за прилавка и не видно. А еще вот тут дробовик с пистолетной. И вот тут. Только растяжек нет, разве что. И вот придет он, желанный грабитель... И затем ему придется грабить в инвалидном кресле и магазины толко с пандусом для инвалидов.
Оружейники, работающие с орудиями убийства, сами себе устраивают ежедневный психологический тренинг, и очень часто у них это зашкаливает. В обратную сторону. Зайдет негр после работы просто поглазеть на пушки, как многие другие люди заходят в магазин без повода, а его с ходу - Ёбс! Бац! Кепка в одну сторону, незашнурованные кроссовки в другую. В надежде, что вот он, наконец, желанный момент применения оружия.
Хлопцы в спадающих штанах это знают, чуют спинным мозгом, и туда не суются. Никогда. Справедливо полагая, что ну его на ###. Но оружейники (по себе знаю) - тоже клинический случай.
Мы же говорим об обычном человеке, который к пистолету в кармане не готов. И никогда не будет готов. Морально. Чтобы стать к нему готовым, надо много и долго учиться, и когда учеба закончится, он уже не будет обычным человеком, и выпадет из нашего обсуждения.
А обычные люди редко дают положительную статистику. Она бывает лишь в одном случае: когда нападающий сразу ставит жертву в безвыходное положение. Сам дурак, никого не загоняй в угол. В углу и заяц становится опасным, и известны даже случаи, когда зайцы собак убивали. А если преступник чуть умнее и никогда не поворачивает ситуацию именно так - в большинстве случаев он выигрывает. За счет злобы и опыта, уменя оценить ситуацию. Он бывал в ситуациях, а обыватель - не бывал. И оценивать их не умеет. И никто его этому не учил.
Пистолет же в кармане таит еще одну опасность для человека неподготовленного. Превратиться в противоположость тому, что я описал сейчас. В того, кому ствол в кармане и вправду придал излишек моральной силы. Как тому нью-йоркскому бухгалтеру, который получил разрешение на ствол. И которого собрались грабить трое негров. И он нашел в себе силы достать пестик и начать стрелять. Молодец. Но! Пусть ты завалил одного и тяжело ранил другого. Но на хрена в порядке самозащиты было гоняться за третьим, который уже ничего не хотел, а лишь бегал и плакал, догнать его и все же прострелить ему хребет, парализовав пожизненно. Жалко его? На ни на грош. А жалко дурака-бухгалтера, который убежал за грань разумного и который сам себе на двадцать лет настрелял.
К чему весь этот опус? К тому, что люди не готовы к короткостволу в кармане. Люди готовы к дробовикам. Которые надо продавать легко и с минимальной бюрократией, разрешать возить в машинах и хоть на плече носить, как в той же Грузии или Молдавии, чего далеко за примерами ходить? Только пойдешь ты гулять с барышней с помпой на плече? Пусть разрешено, но представь себя в городе в таком виде.
Надо разрешить нарезные винтовки, тоже максимально упростить правила приобретения, потому что это спорт, это охота, это культура обращения с оружием. И тоже самозащита.
И разрешить продажу короткоствола с очень жесткими правилами хранения. Например, только дома, без права выноса (грузины, кто поумнее, поэтому и не покупают пистолеты все больше), или - в тире, в личном сейфе, где держи хоть коллекцию и практикуйся с утра до вечера. Получай удовольствие. Обсуждай достоинства "Глоков" с друзьями. Тренируйся. И НИКАКОГО НОШЕНИЯ! Если понес - то тебе года три с ходу. Или на первый раз такой штраф, чтобы шуба завернулась. И лет на пять лишть права обладать. А то что нес - конфисковать.
Есть вариант, что у человека такие обстоятельства, что и левый ствол найдешь и поносишь с собой. Но тогда ты любые дополнительные риски воспримешь спокойно, деваться то некуда. Но этот случай мы тоже рассматривать не будем, потому что такие расклады в жизни обывателя случиться практичски не могут.
Еще одни вариант ношения - это только после специальных школ, с длительностью обучения эдак с год, с психологическим тренингом и получением после нее чего-то вроде ксивы "внештатника", или чего-то подобного. С обязанностью служить обществу, в конце концов.
И в школах этих учить не стрелять, хоть и это полезно, а именно ВЛАДЕТЬ. Психологически. Морально. Логически. Оценивать ситуацию, сечь поляну, как угодно. Хотя бы до уровня нашего российского мента (не опера, а самого радового ППСника). Хоть у нас милиция и так себе, прямо скажем, но отбирают у них оружие не часто, и применяют они его не по делу тоже редко. Потому что именно "уличная подготовка" у них есть, у них работа такая. Умеют оценивать ситуацию.
Те же, кто надеются стать с пистолетом СМЕЛЕЕ, такими НЕ СТАНУТ. Может быть, получат иллюзию смелости и быстрее нарвутся на проблемы. Будут или убиты, или искалечены, или сядут за абсолютно неправомерное применение.
ЗЫ. Кстати, в милиции "рэмбо" тоже быстро на проблемы нарываются. Если попадается любитель махать стволом, то рано или поздно домашется. Но это уже другая тема.
.Так отчего плохо жить на Руси..?
.. По моему глубокому убеждению, виноваты три вещи: глупость, бедность и лень. (с)
Целиком и полностью!!! Опять же, скажу за себя - работа: съездить в банк, деньги в кассу, из кассы кассиров бабушек божьих одуванчиков в старенький автобус, оттуда по огромному заводу, два десятка касс, денег до хрена, и по весу тоже, несешь сам - бабка мешок не унесет и отнести в кассу, около которой , закрывая вход стоит толпа голодных рабочих (год 96 например) Напарник - старый дед пердулоне трепется с бабками в автобусе. Вот идешь и думаешь - а если с заточкой кинется? И хорошо если кинется, я успею, я боюсь этого - я если выйдет из толпы парень зловещей наружности
Впрочем, единственный раз, когда кассу брали, бы реальный анекдот и все обошлось.
А обыватель? или отберут пушку, или застрелит кого с дуру....
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Какая чушь... лос пираньяс, у тебя даже со стволом нет никаких шансов... Редкий вздор. Что будут делать эти же ублюдки, если жертва не имеет пистолета? А то же самое, и повторит это еще раз, и еще раз...
А если жертва в одном случае из 10 все-таки выстрелит? 1 раз выстрелит и попадет? Что, полезут они вследующий раз, зная что могут получить пулю? Щас...
Ни одного серьезного аргумента за запрет носить короткоствол нет. Все сводится либо к истеричной болтовне в стиле нервных домохозяек или слюнявых последователей Вассисуалия Лоханкина "Ах, пистолет это так страшно, неужел его можно давать в руки нашим людям?", либо, второй вариант, к рассказам нсчет того что "преступники - они такие ужасные, такие страшные, умные и большие - против них никакой пистолет не поможет. Будешь с пистодлетом - заберут и ограбят, приедешь на танке - заберут танк и побьют, если прилетишь на самолете - все равно поймают и тебе будет плохо! Они ж такие страшные!" Ах, боюсь, боюсь... Ах я в панике! Ах, это так сложно - выстрелить в человека! Ах, как же я, слабенький и хиленький с пистолетом выйду против страшных преступников!
Меня вся эта чушь не убеждает совершенно. Есть железный факт - статистика. Разрешение на ношение короткоствола как правило улучшает ситуацию с преступностью. Аргументы против по сути - рассказы в стиле шоу Андрея Малахова, рассчитанные на перечитавших журнал "Лиз" домохозяек.
Да, я могу застрелить кого-нибудь сдуру, не рассчитав пределоов самообороны. Но лучше пусть тебя судят двенадцать, чем несут шестеро. И что амое характерное - если разрешают носить короткоствол, то общее количество тех, кого несут шестеро резко уменьшается.
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А если твой сосед застрелит? Тебя или близких?
Вот так задуматься... Не,за себя то мы все - я могу, да от бедра, да 30 из 30 в тире... Ну, допустим.... Есть пожилые люди, есть женьщины, есть просто мирные по натуре. Им что делать?
Есть многое на свете,друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам!
W7 x64, GeForce GTX 770 2048Mb, i5-3570K (разогнан до 4,4) DDR3 16Gb Kingston, SSD 120Gb, HDD 700, 850W, TrakIr 5 PRO
Полезут,обязательно полезут,только уже с учётом того что их пристрелить могут.
Большинство этих пацанов уже по жизни в "угол загнаны" и терять им в отличии от обывателя нечего
Не бери от жизни всё.Оставь другим.
Ваши права
