???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 25 из 929

Тема: Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    ... ГОСТ можно не предъявлять .
    - Но если не предъявлять - это же совсем другое дело!!
    Давайте немного порассуждаем: у признаных лучшими из самолётов 4-го (без плюсов, пока) поколения, F-15 и Су-27, ЭПР была 10-15м2. Там, в общем-то, практически никаких специальных мер по снижению РЛ-заметности не выполнялось.
    Едем дальше: американцы начали принимать специальные меры в этом направлении и вот уже довели ЭПР у F-16 и F18E/F до величины в 1м2. ЭПР стала меньше на порядок.
    Далее: самые "расплюсованные самолёты" 4-го поколения - Рафаль и Еврофайтер, ЭПР с носа довели до 0.1м2, т.е. снизили ещё на порядок, а по сравнению с "обычным" 4-м поколением - на 2 порядка.
    Так вот, я полагаю, что самолёты, ЭПР которых снижена примерно на 2 порядка по сравнению с обычными, можно назвать самолётами со сниженной ЭПР.
    Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее. То есть там ЭПР снижена по сравнению с обычными на 4 порядка. Вот их и называют малозаметными самолётами.

  2. #2
    Старший Офицер Форума Аватар для flogger
    Регистрация
    24.11.2000
    Адрес
    Moscow,Russia
    Сообщений
    2,971

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Едем дальше: американцы начали принимать специальные меры в этом направлении и вот уже довели ЭПР у F-16 и F18E/F до величины в 1м2. ЭПР стала меньше на порядок.
    Осетра уреж малость-особо в отношении Фалкона.

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее. То есть там ЭПР снижена по сравнению с обычными на 4 порядка. Вот их и называют малозаметными самолётами.
    Ключевое слово-говорят,а не одна тысячная..

  3. #3
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от flogger Посмотреть сообщение
    Осетра уреж малость-особо в отношении Фалкона.
    - Нет, я же подчеркнул, что говорю про ЭПР с носа. Ничего там не надо урезать, она самая минимальная. Сравни с данными по Ту-22М3: с носа - 17м2, под ракурсом 3/4 - 35м2, 4/4 - 50м2.
    Ключевое слово-говорят, а не одна тысячная..
    - А опосредованно, по косвенным данным ты это прикинуть и проверить уже не в состоянии? По результатам неоднократных учений с диким счётом, по очень интересному рассказу этого австралийца? Какой должна быть ЭПР самолёта, чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км - но всё ещё не видно в БРЛС F-15 (очень не хилую, хоть и не брать AESA)?

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от wind
    Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее.


    а факты, подтвержающие эту говорильню есть?
    - См. выше.

    Добавлено через 5 минут
    Цитата Сообщение от Gosh Посмотреть сообщение
    Только вот небольшой нюанс - в статейке то не указывается какой модификации был F-15-ый. Какое на нем оборудование стояло и т.д.
    - Наверняка не APG-63(V)2 с АФАР. Надо полагать, что прежняя модификация АPG-63 или APG-70. (Самолёт из эскадрильи "агрессоров", поэтому ТТХ его БРЭО не должно превышать, например, данных серийных Су-30, ИМХО)
    Крайний раз редактировалось wind; 09.06.2008 в 08:40. Причина: Добавлено сообщение

  4. #4
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км
    ну вот только так уж гнать откровенно не надо.
    все зависит от условий, ракурса и прочего.
    не так уж и мал Ф-22
    неверующим читать про полет МиГ-31 к северному полюсу и обратно.
    там пилот МиГ-31(не помню кто, кто-то из "фирменных") заправщик вообще увидел на расстоянии 100+км.
    Ищу вариатор реальностей.

  5. #5
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от wind
    чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км


    ну вот только так уж гнать откровенно не надо.
    - Ну, так и не гони.
    все зависит от условий, ракурса и прочего.
    не так уж и мал Ф-22
    - Вы, господа невнимательные, меня уже задрали совсем:
    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Нет, я же подчеркнул, что говорю про ЭПР с носа. Ничего там не надо урезать, она самая минимальная.
    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Какой должна быть ЭПР самолёта, чтобы его было уже видно визуально - при самых лучших условиях это 7-8 км - но всё ещё не видно в БРЛС F-15
    неверующим читать про полет МиГ-31 к северному полюсу и обратно.
    там пилот МиГ-31(не помню кто, кто-то из "фирменных") заправщик вообще увидел на расстоянии 100+км.
    Ты разницу понимаешь: увидеть за 100 км огромный заправщик (поди ещё и с инверсионным следом? ) - и малозаметный (в том числе - в оптическом диапазоне) истребитель под ракурсом близким к 0/4?!

    Добавлено через 10 минут
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    Кстати, а из чего следует, что захвата нет именно из-за снижения ЭПР?
    Вполне может быть, что это работа станции РЭБ.
    - На F-22 нет специальных станций индивидуальных помех. Работа в режиме РЭБ APG-77 предполагалось, но пока, говорят, программное обеспечение для этих функций не отработано. И что-то как-то не похоже, чтобы "били в колокола", чтобы кто-то кого-то торопил, тормошил, кричал: "Ну, когда же, наконец, вы это закончите?! Сколько можно ждать??!!"
    Как было, например, со средствами связи между F-22 и обычными истребителями...
    У нас известен аналогичный пример- работа МиГ-31 по Ту-95- "захвата нет, могу отработать пушкой". Назначим Ту-95 мегастелсом? Дистанция менее 1 км, локатор разработки 70 годов.
    Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.

    Добавлено через 10 минут
    Цитата Сообщение от Sen-Sor Посмотреть сообщение
    Фишка в том, что Ф15 смог подобратся так близко, но выполнить условный пуск не смог. Дядь Миш как так получилось ?
    - ИМХО: F-15 к тому времени оказался уже "сбит" F-22. И поэтому сам "сбивать" никого не мог.
    Впрочем, надо знать задание на тот конкретный лётный день учений - иногда бывают очень целевые задания для противоборствующих сторон, зачастую им искусственно ставят самые разные ограничения - запрещая этим делать то, а тем - делать это. (sxam рассказывал)
    Крайний раз редактировалось wind; 09.06.2008 в 12:09. Причина: Добавлено сообщение

  6. #6
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Ну, так и не гони.
    я-то вот как раз и не гоню, в отличие от некоторых

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Ты разницу понимаешь: увидеть за 100 км огромный заправщик (поди ещё и с инверсионным следом? )
    дядя Миша, я тебе недаром источник данных подкинул. чисто из уважения к твоим сединам я написал 100+. В реалиях там за 200+ было
    ищи и читай

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - и малозаметный (в том числе - в оптическом диапазоне) истребитель под ракурсом близким к 0/4?!
    в каком в аллаху оптическом диапазоне он малозаметный!?
    или ты хочешь ввести очередную группу терминов заметности, но уже в оптическом диапазоне? ну-ка ну-ка, даже интересно.

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    И что-то как-то не похоже, чтобы "били в колокола", чтобы кто-то кого-то торопил, тормошил, кричал: "Ну, когда же, наконец, вы это закончите?! Сколько можно ждать??!!"
    Как было, например, со средствами связи между F-22 и обычными истребителями...
    а что, если Пентагон перед тобой не отчитался, что бучи нет - то ее таки и нет?
    в тему: "...ты суслика видишь? и я не вижу. а он там есть..." (с)

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.
    фактами подтверди.
    Ищу вариатор реальностей.

  7. #7
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    я-то вот как раз и не гоню, в отличие от некоторых

    дядя Миша, я тебе недаром источник данных подкинул. чисто из уважения к твоим сединам я написал 100+. В реалиях там за 200+ было
    ищи и читай
    - Это ты иди и читай "сказки дядюшки Римуса". Я на самолёты (самые разные) за 18 лет насмотрелся в воздухе, под всякими разными ракурсами, днём, ночью и в сумерках, при самых различных метеоусловиях. Зрение было прекрасным, правый глаз - 1.0, левый - 1.5...
    Увидеть истребитель (при отсутствии инверсионного следа) на встречных курсах за 7-8 км - это только если очень сильно повезёт!
    в каком в аллаху оптическом диапазоне он малозаметный!?
    или ты хочешь ввести очередную группу терминов заметности, но уже в оптическом диапазоне? ну-ка ну-ка, даже интересно.
    О-оо! Ты, оказывается, даже такой элементарщины не знаешь?! Вот как раз программа стелс и предусматривает создание самолётов с минимальной заметностью в диапазонах:
    - радиолокационном;
    - ИК;
    - оптическом;
    - звуковом.
    Законспектируй, а то завтра опять забудешь...
    а что, если Пентагон перед тобой не отчитался, что бучи нет - то ее таки и нет?
    в тему: "...ты суслика видишь? и я не вижу. а он там есть..." (с)
    - У этих буржуев есть любопытная особенность: если у них появляется проблема - об этом в короткий срок узнаёт весь мир...
    Цитата:
    Сообщение от wind
    Нет, назначим "Заслон" на МиГ-31 супер-мега-отстойным девайсом в плане помехозащищённости.


    фактами подтверди.
    - Факт приведён - не просто вопиющий - ужасающий! Если БРЛС истребителя с Д<2 км не видит цель с ЭПР Ту-95 (!!) - это не БРЛС. Это 1 тонна чистого дерьма, совершенно непригодного для современной войны.

    Добавлено через 3 минуты
    Цитата Сообщение от F74 Посмотреть сообщение
    ПС Что-то не верится, что Ф-22 не несет контейнерных станций РЭБ. Но в дискуссию больше лезть не буду, бо бесполезно.
    - Даже не встроеных, а контейнерных? Стелс??!
    Нет слов!..
    Это напоминает анекдот 20-х годов, когда деду в деревне объясняли устройство тракторного двигателя.
    В конце он сказал, что понял ВСЁ! Только попросил объяснить: "A куда же здесь запрягают лошадь?!"
    Крайний раз редактировалось wind; 09.06.2008 в 14:00. Причина: Добавлено сообщение

  8. #8
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Увидеть истребитель (при отсутствии инверсионного следа) на встречных курсах за 7-8 км - это только если очень сильно повезёт!
    ну что я могу тебе сказать, значит тебе очень не везло

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    О-оо! Ты, оказывается, даже такой элементарщины не знаешь?! Вот как раз программа стелс и предусматривает создание самолётов с минимальной заметностью в диапазонах:
    - радиолокационном;
    - ИК;
    - оптическом;
    - звуковом.
    Законспектируй, а то завтра опять забудешь...
    [голос Скрипача из фильма Кин-дза-дза] дядя Миша...
    мне сугубо по фиолетовому, чего там предусматривает программа стелс, потому как она может и войну с марсианаме предусматривать.
    меня интересует, какие же технологии стелс по снижению оптической заметности применены на вполне конкретном пепелаце - Ф-22
    ты же у нас крайне просвещенный спец - проясни. тока с фактами, плиз

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - У этих буржуев есть любопытная особенность: если у них появляется проблема - об этом в короткий срок узнаёт весь мир...
    ты забыл добавить - если им это выгодно/надо/потребно
    в остальных случаях - хрена с два и лука мешок, как говаривал один мой товарищ-военный

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Факт приведён - не просто вопиющий - ужасающий! Если БРЛС истребителя с Д<2 км не видит цель с ЭПР Ту-95 (!!) - это не БРЛС. Это 1 тонна чистого дерьма, совершенно непригодного для современной войны.
    да ну?!
    ты опять забыл одну такую мелочь (дядюшка дьявол - он всегда в мелочах скрывается ) - станция РЭБ Ту-95 была включена.
    Есть мнение, что станция 95-го - это самый прикольный девайс (помимо штучек для самолетов ПП), что изобрело человечество. по крайней мере что касается мощИ устройства
    Ищу вариатор реальностей.

  9. #9
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от Evgeny_B Посмотреть сообщение
    Цитата:
    Сообщение от wind
    Увидеть истребитель (при отсутствии инверсионного следа) на встречных курсах за 7-8 км - это только если очень сильно повезёт!


    ну что я могу тебе сказать, значит тебе очень не везло
    - Кто тебе мешает зайти сюда и спросить, на какой дальности можно увидеть летящий на тебя истребитель?
    http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=94
    Цитата:
    Сообщение от wind
    ... программа стелс и предусматривает создание самолётов с минимальной заметностью в диапазонах:
    - радиолокационном;
    - ИК;
    - оптическом;
    - звуковом.


    Мне сугубо по фиолетовому, чего там предусматривает программа стелс, потому как она может и войну с марсианаме предусматривать.
    - Программа стелс не только "предусматривает", она ведь реализована уже на 4-х самолётах. Эти самые пункты и реализованы.
    меня интересует, какие же технологии стелс по снижению оптической заметности применены на вполне конкретном пепелаце - Ф-22
    a) окраска - камуфляжная, под цвет неба с одной стороны и подстилающей поверхности - с другой.
    б) краска, - которая вроде и не тёмная, но будучи освещена солнечными лучами, почему-то не расцветает фейерверком огней, тусклая она какая-то...
    Цитата:
    Сообщение от wind
    - Факт приведён - не просто вопиющий - ужасающий! Если БРЛС истребителя с Д<2 км не видит цель с ЭПР Ту-95 (!!) - это не БРЛС. Это 1 тонна чистого дерьма, совершенно непригодного для современной войны.


    да ну?!
    ты опять забыл одну такую мелочь (дядюшка дьявол - он всегда в мелочах скрывается ) - станция РЭБ Ту-95 была включена.
    Есть мнение, что станция 95-го - это самый прикольный девайс (помимо штучек для самолетов ПП), что изобрело человечество. по крайней мере что касается мощИ устройства
    Чушь. Раньше в БКО (бортовой комплекс обороны) Ту-95 входили станции индивидуальных помех СПС-171,-172,-173, которые отличались только диапазоном частот и ставились, вдобавок, что самое абсурдное, не все вместе, а в соответствии с заданием на полёт. Это для стратегического бомбардировщика, летающего по странам и континентам! Поди, узнай заранее, какие средства противника могут ему встретиться на многотысячекилометровом пути?!
    А потом, говорят, поставили "Сорбцию" - цельнотянутую ALQ-135, - совсем не новую, и совсем не самую совершенную и мощную...

  10. #10
    Станционный смотритель Аватар для Sen-Sor
    Регистрация
    30.10.2002
    Адрес
    Kiev, Ukraine
    Возраст
    50
    Сообщений
    893

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    ИМХО: F-15 к тому времени оказался уже "сбит" F-22. И поэтому сам "сбивать" никого не мог.
    Эт врядли, даже в детском саду, когда играют в войнушку, условно убитые противники выходят из боя.
    Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
    Обсуждалось уже многократно.
    Пропустил. И к чему пришли, как обычно ни к чему ? А вы как думаете, обязательно ли доводить ЭПР до уровня предпологаемого противника, что бы иметь хотя бы равные шансы ?
    Крайний раз редактировалось Sen-Sor; 09.06.2008 в 20:47.
    Таких не берут в космонавты

  11. #11
    Зашедший
    Регистрация
    10.10.2001
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,536

    Ответ: А какова реальная польза от малозаметности?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    Едем дальше: у F-117, B-2, F-22 и F-35, говорят, ЭПР с носа 0.001м2 и менее.
    а факты, подтвержающие эту говорильню есть?
    Ищу вариатор реальностей.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •