О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[ulmar]

Давно заметил это за своей Родиной. Россия - страна танков и танкистов... всё бы нам в броню упаковать!

скорее - страна новаций, которые обкатываются за рубежом, после чего - мы покупаем лицензии на них (или тырим)

[Yo-Yo]

Добавлено через 3 минуты
Если мне не изменяет память,в России впервые запатентовали крекинг нефти (книжки под рукой нет, так что автора и год не могу сейчас указать, не помню).
А первую скважину в России пробурили на 15 лет раньше чем в США

Это Шухов запатентовал. Знать надо таких людей... знать.

А еще - Зворыкин, который телевидение изобрел. Уже в Америке, правда.

[АЛ31]

А про тяжелые экранопланы здесь было? Ещё вроде первый спутник и первый космонавт в СССР запущены. Из современных вооружений торпеды шквал с реализацией кавитационного пузыря по ходу движения.

[Дм. Журко]

Кстати, нашлемные целеуказатели были разработаны ещё для Фантома. Но из-за несовершенства ракет их тогда не стали применять.

Не только на Phantom, но и на Tomcat. Из-за усовершенствования БРЛС сняли --официально сообщали именно так. Не могли поначалу обеспечить наведение ракеты в пределах всего угла, который могла позволить ГСН. Ввели шлем с целеуказателем. Потом разработали особый режим БРЛС для ближнего боя и убрали целеуказатель головой.

А плоское споло Ф-22 принимает участие в создании подъёмной силы, влияя на циркуляцию. Учитывая тяговооружённость Ф-22 можно только гадать что всё это даст в ближнем бою.

Это, всё же, копейки. Важнее, что донное сопротивление снижается даже при большем объёме сзади, а значит можно разместить охлаждение.

Если мне не изменяет память,в России впервые запатентовали крекинг нефти (книжки под рукой нет, так что автора и год не могу сейчас указать, не помню).
А первую скважину в России пробурили на 15 лет раньше чем в США

Показательная история. В России на приисках Нобелей, где царил интернационал, крекинг внедрили, возможно и впервые, никого это не волновало, не патентовали. Зато был поздний американский патент 1912 года. Когда в США стали широко внедрять крекинг, так как потребовалось много бензина, из США в СССР прибыла делегация, которая добыла какие-то доказательства, чтобы уничтожить американский патент, по нему-то платить надо.

Это прекрасный пример мало (или недостаточно) полезного изобретения, которое пригодилось в новых условиях. Споры о приоритете возникают, когда возникает настоящая польза. Ну и когда строят новую расовую теорию. История показательна и потому что все успехи Бранобель приписываются одному русаку Шухову, будто там инженеров было мало.

Первенство братьев Райт оспаривал Кёртисс. Знай Кёртисс о Можайском, и его привлёк бы, лишь бы не платить братьям в течение срока действия патента. Кёртисс, притом, не ради себя старался и не ради страны, а ради прогресса авиации, чтоб никто никому не платил. Закончилось созданием фирмы Кёртисс-Райт. (Можно припомнить, где окопались самые деятельные противники Майкрософт и Гейтса.)

Захвалили Жуковского, который учился в Париже, хотя не он, а немец Кутта на год или два раньше разработал матчасть теории циркуляции, а ещё раньше в виде научных догадок её опубликовал и докладывал на международном симпозиуме англичанин Ланчестер.

[Дм. Журко]

Су-27 - с продольной статической неусточивостью

Это Вы так почему-то думаете. Почему?

и ЕДСУ.

ЭДСУ есть на многих самолётах, даже на лайнерах ставят.

[mel]

Только это и важно во всём Вами написанном. Рутинная работа отдана компьютеру. Уже Avro Vulcan имел опосредованное электронное аналоговое управление и SR-71. В МиГ-23 настойчиво пихали вычислители для управления. На Tornado аналоговая ЭДСУ двухщелевые закрылки, интерцепторы, реверс, на F-111 и F-14 ко многому из этого выдвижное ПГО. Где теперь былые умельцы?

Именно это и важно. Это ведь и есть усложнение. Или компьютеры, алгоритмы, программы - это по вашему просто?

Это часть двигателя, по большей части, а они становятся проще: кратно уменьшается число лопаток и ступеней, убирают статоры, систему охлаждения лопаток турбины, исчезли перепуски, помпажные створки, многокамерные камеры сгорания и многое прочее. Число деталей стремительно уменьшается в десятки раз. Целую ступень могут выполнить одной деталью с крепежом.

Упрощаются только отдельные узлы. Усложнение идёт за счёт внедрения новых научных разработок - раньше на самолётах не было радаров, ракет, ИК оптики, компьютеров, малозаметности... В целом усложнение перевешивает.

Передовые американские разработчики прошли увлечение ОВТ. F-22A может остаться единственным не вертикально садящимся самолётом со всяким баловством на соплах. Британцы и шведы отказались от широко внедрённых реверсов.

На серийном Су-30МКИ стоят ОВТ.

F-35B проще Harrier.

Ни в коем случае. Ф-35 раз в 100 сложнее. За счёт применения принципов малозаметности и главное за счёт применения елементов искуственного интеллекта в компьютерном обеспечении, за счёт применения более совершенных радаров и датчиков, новых материалов. Опять-же в современных самолётах основная сложность - в программном обеспечении. Кстати, сложность легко можно оценить количественно. Если принять функцию Стоимость(Сложность) как линейную, то сравните стоимость и сроки разработки Харриер и Ф-35 и сами скажите, кто сложней. Что касается механизмов вертикального взлёта у Харриера и Ф-35, то они принципиально разные. Принцип Ф-35 взят у Як-141 и обусловлен учётом сверхзвука.

Вы что-то знаете об F-22A и скрываете? И зачем управляемый плоский штопор? Воробьёв пугать? Чтоб с трибуны было виднее?

Плоский штопор даёт решающее преимущество в ближнем бою, особенно в пушечном. Для истребителя это приоритет.

Кстати, на F-22A поворотное сопло для малозаметности...

Я думаю, что выигрыш в малозаметности тут мизерный, а всеракурсный ОВТ даёт колоссальное преимущество в ближнем бою.

Один из разработчиков F-22A пояснил, что за счёт таких сопел они, прежде всего, сэкономили массу за счёт передней стойки шасси (рахитичной, если посмотрите) и оперения (которое и без того как второе крыло).

Вздор.

И вот -- на F-35A и C никаких поворотных сопел. Даже для малозаметности и удержания роста массы.

Это потому-что Ф-35 предназначен для широкой продажи, а США никогда не дают другим странам (даже союзникам) передовые научные достижения, которые могут уровнять конкурентов с самими США. Оружие, которое США поставляет союзникам всегда чуть-чуть хуже американского оружия.

[Калло]

Это Вы так почему-то думаете. Почему?



ЭДСУ есть на многих самолётах, даже на лайнерах ставят.

потому, что это факт.

[Chizh]

Плоский штопор даёт решающее преимущество в ближнем бою, особенно в пушечном. Для истребителя это приоритет.



Я думаю, что выигрыш в малозаметности тут мизерный, а всеракурсный ОВТ даёт колоссальное преимущество в ближнем бою.

Традиционное заблуждение.
В бою терять скорость не рекомендуется ни при каких обстоятельствах.

[SkyDron]

Если принять функцию Стоимость(Сложность) как линейную, то сравните стоимость и сроки разработки Харриер и Ф-35 и сами скажите, кто сложней.

Очевидно что Дмитрий имел ввиду только вопросы связанные с ''вертикальными'' и переходными режимами.

Здесб Ф-35Б и правда должен быть проще Харриера.

Что касается механизмов вертикального взлёта у Харриера и Ф-35, то они принципиально разные.

Ф-35Б не расчитан на вертикальный взлет. Только на посадку. Взлет - с ''обычным'' или коротким разбегом.

Принцип Ф-35 взят у Як-141 и обусловлен учётом сверхзвука.

Ерунда полная , причем повторяемая многкратно в разных местах.

У Як-141 независимые подьемные ТРД , у Ф-35Б - вентилятор с приводом от основного двигателя.

Какой тут нафик общий принцип...

У Харриера опять же принцип другой - единый подьемно-маршевый двигатель с развитой системой ГДУ.

Плоский штопор даёт решающее преимущество в ближнем бою, особенно в пушечном. Для истребителя это приоритет.
Я думаю, что выигрыш в малозаметности тут мизерный, а всеракурсный ОВТ даёт колоссальное преимущество в ближнем бою.

Все с точностью до наоборот.

Управляемый плоский штопор неслишком полезен в бою , а снижение РЛ и ИК сигнатуры сопел - важно и полезно.

Это потому-что Ф-35 предназначен для широкой продажи...

Он в 1ю очередь предназначен для ВВС/КМП/ВМС США.

Оружие, которое США поставляет союзникам всегда чуть-чуть хуже американского оружия.

Можно привести обратные примеры.

Например F-16 blok 60 поставленные ОАЭ будут покруче собственно американских.

Ограничения же в экспортной технике у аеров имеются , в т.ч. и той что поставляется ближайшим союзникам. Особенно в плане БРЭО.

Это распространенная практика.
Например СССР ''урезал'' экспортные версии своих девайсов еще сильней.

[mel]

В плане научнно-технических достижений я считаю Россия очень неплохо смотрится в мире. Без подготовки можно привести неплохие примеры:

1) Заграница изобрела телефон, телегрф, наши - радио и телевидение.

2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны, недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России.

3) В строящемся во Франции термоядерном реакторе вся научная проработка наша, деньги - ихние. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных. Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление. Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.

5) Подводный флот. И тут у России все рекорды. По скорости - 87 км/ч для ПЛ, по глубине 1 км для ПЛ и торпед, самые быстрые и глубоководные торпеды наши.
Россия первая применила морские мины (в Крымской войне против Англии). Первая подводная лодка - наша. Первая малая диверсионная ПЛ - Пигмей 1936 г. - наша.

6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше. Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16. Первые дальние многомоторные бомбардировщики - Илья Муромец и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже. Первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва взлетел в 1937 г. Первый вертолёт - наш. Экранопланы. Первые пассивные датчики - наши. Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15. После этого потери у нас совсем прекратились. Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут. Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.

7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов.

8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.

9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.

10) Автомобили. Дизайн заграничных автомобилей выглядел в основном ужасно, пока им не занялись русские дизайнеры (например Пирогов, автор дизайна Руссобалта и многих западных легковушек).

[mel]

Все с точностью до наоборот.

Управляемый плоский штопор неслишком полезен в бою , а снижение РЛ и ИК сигнатуры сопел - важно и полезно.

Это всего-лишь ваше личное мнение против моего. Я не согласен. Вообще-то всё важно. ОВТ РЛ заметность не снижает, а даже наоборот, повышает (не только наш, но и американский на Ф-22), а снижение ИК я думаю невелико.

Он в 1ю очередь предназначен для ВВС/КМП/ВМС США.

Ф-35 - не предназначен для захвата превосходства в воздухе, это функция Ф-22. Поэтому и ОВТ у Ф-35 отсутствует. У союзников Ф-22 не будет.

Добавлено через 12 минут

Традиционное заблуждение.
В бою терять скорость не рекомендуется ни при каких обстоятельствах.

Однако именно обстоятельства приводят к потере скорости вопреки рекомендациям и желанию пилота.

[SkyDron]

Это всего-лишь ваше личное мнение против моего.

Разумеется. Только наши мнения основаны на разных знаниях.

ОВТ РЛ заметность не снижает, а даже наоборот, повышает (не только наш, но и американский на Ф-22)...

Не ОВТ , а особая конструкция сопел. О чем и речь.

а снижение ИК я думаю невелико.

Оно значительно и необходимо. Достигается снижение ИК сигнатуры комплексом мер.

Ф-35 - не предназначен для захвата превосходства в воздухе, это функция Ф-22.

Ф-35 - многоцелевая машина - аналог Ф-16. Возможности по ведению ДВБ у него будут если и ниже чем у Ф-22 , то ненамного. В БВБ же Ф-35 должен быть эффективнее.

Поэтому и ОВТ у Ф-35 отсутствует.

У F-35B оно в наличии.

У союзников Ф-22 не будет.

Я бы не был так уверен в этом. Поживем - увидим.

[Дм. Журко]

Именно это и важно. Это ведь и есть усложнение. Или компьютеры, алгоритмы, программы - это по вашему просто?

По-моему, это очень просто, позволяет многие сложности устранить в лоб.

Упрощаются только отдельные узлы. Усложнение идёт за счёт внедрения новых научных разработок - раньше на самолётах не было радаров, ракет, ИК оптики, компьютеров, малозаметности... В целом усложнение перевешивает.

Уж полвека как всё это вместе есть на истребителях. Даже компьютеры примерно тогда стали ставить или на пяток лет позже.

На серийном Су-30МКИ стоят ОВТ.

На F-22A тоже стоят, но на тенденцию это не потянуло. Продали индийцам поисковый самолёт, а те и рады, так как сами заморачиваются подобным. Есть, конечно, будущее, если от вертикального оперения можно будет отказаться, а так -- не очень надо, то есть не надо. Кстати, на МиГ-29К для индийцев уже нет ОВТ.

Ни в коем случае. Ф-35 раз в 100 сложнее.

Как измеряли?

За счёт применения принципов малозаметности

А она-то что усложняет? Внутренняя подвеска на тактическом истребителе, скажем, -- F-105. Очень близкий истребитель по назначению, облику, даже размеру и массе. Можно прямо сравнивать ТТХ и возможности. Нисколько не проще F-35A.

и главное за счёт применения елементов искуственного интеллекта в компьютерном обеспечении

Уверяю, там только естественный интеллект лётчика и создателей. Прекратите продолжать эту путанницу -- интеллект или есть, или его нет, даже элементов. Программное обеспечение упрощает, а не усложняет самолёт.

за счёт применения более совершенных радаров и датчиков, новых материалов.

Совершенных, иногда, за счёт воплощённой простоты.

Опять-же в современных самолётах основная сложность - в программном обеспечении.

Да ну?

Кстати, сложность легко можно оценить количественно. Если принять функцию Стоимость(Сложность) как линейную

«Стоимость» и «сложность» -- разные понятия, «на то и слова разные». Теперь Вы не только сложность неизвестно как измеряете, но и стоимость. Сколько стоил «Кадиллак» весь в кнопках и с автоматикой в 1958 году? Вы американский «Запорожец» -- «Форд» -- теперь за столько не купите. А ещё учтите число произведённых самолётов, что сказывается на цене.

то сравните стоимость и сроки разработки Харриер и Ф-35 и сами скажите, кто сложней. Что касается механизмов вертикального взлёта у Харриера и Ф-35, то они принципиально разные.

Именно, F-35B в этом смысле проще. Следствие прогресса. Что и дало возможность в других местах его усложнить. Чтобы сделать просто, надо долго трудиться, теперь время на это есть.

Разработка Harrier, впрочем, велась лет 20, а совершенствование прекратилось лишь недавно.

Принцип Ф-35 взят у Як-141 и обусловлен учётом сверхзвука.

Принцип британский, откуда заимствован для Як-141. Lockheed сначала хотела делать с помощью «Як», но никуда от британцев не делась в конце концов.

Плоский штопор даёт решающее преимущество в ближнем бою, особенно в пушечном. Для истребителя это приоритет.

Не даёт ничего. И бой на пушках никак не приоритет.

Я думаю, что выигрыш в малозаметности тут мизерный, а всеракурсный ОВТ даёт колоссальное преимущество в ближнем бою.

Не даёт даже в ближнем. Скорости для ближнего боя предполагаются околозвуковыми и сверхзвуковыми, на этих скоростях ОВТ отключён, бесполезен, а ещё точнее -- вреден. Пригодится, если всё пойдёт не так как предполагалось, не как учили. Это, впрочем, бывает. Но есть и проще для этого решения.

Вздор.

Ну конечно же Вы лучше них разбираетесь.

Это потому-что Ф-35 предназначен для широкой продажи, а США никогда не дают другим странам (даже союзникам) передовые научные достижения, которые могут уровнять конкурентов с самими США.

Вздор. В том числе, потому что никого «уровнять с самими США» не удастся. И вообще вздор, знакомьтесь с историей.

Оружие, которое США поставляет союзникам всегда чуть-чуть хуже американского оружия.

Часто союзники требовательнее Пентагона. Однако только в США есть полноценная действующая система, в которой это оружие используется полнее.

[SkyDron]

В плане научнно-технических достижений я считаю Россия очень неплохо смотрится в мире.

Неплохо.

Без подготовки можно привести неплохие примеры:

Гораздо лучше это сделать с подготовкой.

1) Заграница изобрела телефон, телегрф, наши - радио и телевидение.

Кто и когда изобретал радио : http://ru.wikipedia.org/wiki/Радио

2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны...

Ты специалист в этой области , или как обычно ?

недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России.

Если это так , то наверное не даром. Буржуи вообще ничего даром не делают.

Еще популярны аргентинскиеядерные материалы. Ибо дешевы.

3) В строящемся во Франции термоядерном реакторе вся научная проработка наша, деньги - ихние.

Далеко не вся "научная проработка" там наша. Она значительна - не более.
А денег у нас сейчас и своих немало. Не 90е годы чай.

Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.

Американцы вообще устранились от участия в этом проекте. Заявляют что сделают свое - более продвинутое и на других принципах.

Посмотрим.

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных.

Узнаю старину Мела.

5) Подводный флот. И тут у России все рекорды.

Рекорды блин....

Россия первая применила морские мины (в Крымской войне против Англии).

А конструкторами этих мин были швед Нобель и немец Якоби.

Первая подводная лодка - наша.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Подводная_лодка

Первая малая диверсионная ПЛ - Пигмей 1936 г. - наша.

Смотря что считать "малой деверсионной ПЛ".

6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть.

Мы вполне себе в числе передовиков в плане авиации.

Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше....

А уж если б не татаро-монгольское иго...

Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16.

Массово выпускавшийся - да , первый.

Первые дальние многомоторные бомбардировщики - Илья Муромец и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже.

"Много" это скольки моторные ?

Первый вертолёт - наш.

Парле ву франсе ?

Первый летающий вертолет был создан братьями Л. и Ж. Бреге в 1907г.

Экранопланы.

Первый натурный образец экраноплана был построен в Финляндии в 1935м году.

Первые пассивные датчики - наши.

Какие нафик еще "пассивные датчики" ?

Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15.

СПО впервые начали применяться немцами еще с 1942го года.

А уж с какую и чью ладонь (или другую часть тела) был размером девайс - вопрос другой.

После этого потери у нас совсем прекратились.

Что , совсем ? Бедные империалисты... Надо было пользуясь вундерваффой бить их в собственном логове.

Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России.

Не знаю как насчет лопаток , а вот двигатели в сборе у нас не самые лучшие. Хотя и не самые хреновые.

Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

Они наверное удобряют/поливают хреново... Вот и не растет коко$.

Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.

Его уже спроектировали и построили. А русские инженеры там проектировали ЕМНИП стойки шасси и багажные отделения...

7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов.

С лазерами все у нас неслишком хорошо... А насчет "биочипов"... Даже не знаю.

8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.

После чего трудолюбивые китайцы наводнили этими пентиумами весь Мир.

9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.

Ты просто не знаешь матчасть.

10) Автомобили....

Давай лучше помолчим в этом месте...

[Ufthang]

С лазерами все у нас неслишком хорошо... А насчет "биочипов"... Даже не знаю.

Я бы даже сказал слишком не хорошо
А насчет "биочипов" никто не знает, наверное засекречено

Добавлено через 5 минут

9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.

Вот только вчера смотрел по дискавери чудо передачу - оружие будущего (типо нашей угарной силы, только по прикольнее). Так вот там показывали израильскую систему защиты техники от любых типов летящего в неё боеприпаса. Начиная с РПГ-7 и заканчивая подколиберными танковыми снарядами и ПТУР. Весьма занятная вещица у них получилась, скажу я вам.

[Chizh]

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных.

Неправда.
В боевых ракетах мы всегда догоняли их как и в авиации.

6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше.

История не имеет сослагательного наклонения.

Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16.

Как истребитель наверно да, но вообще-то такая схема была разработана в США еще в начале 30-х.
Например:
http://www.centennialofflight.gov/es...r/Tech16G3.htm

Первые дальние многомоторные бомбардировщики - Илья Муромец и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже.

Это да. Только развитие тяжелые бомбардировщики получили в дальшейшем в США и Британии.

Первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва взлетел в 1937 г.

Он не первый.
Самолеты и планеры Липпиша с треугольными крыльями летали еще с конца 20-х.

Первый вертолёт - наш.

Нет.
Почитай историю вертолетостроения.
http://www.centennialofflight.gov/es...entury/HE2.htm

Экранопланы.

Да.

Первые пассивные датчики - наши. Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15. После этого потери у нас совсем прекратились.

Полный бред не соответсвующий ничему.
Первые системы предупреждения об облучении ставились американцами и англичанами еще во время 2-й мировой.
Потери МиГ-15 от наличия "Сирены" не прекратились.

Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

Все с точностью до наоборот.

Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.

[naryv]

С лазерами все у нас неслишком хорошо...

Я, конечно, не специалист в вопросе, скорее "как обычно" , но если мы всё ещё говорим о ноу-хау и первенстве в разных технологиях, то в связи с лазерами вспоминается Жорес Алфёров и его нобелевка.

[Lemon Lime]

Ну зачем так сразу? Может, человек дримлайнер с дримлифтером перепутал, да с временем ошибся. Ну с кем не бывает.

[mel]

Ты специалист в этой области , или как обычно ?

как обычно, из телевизора данные взял

Если это так , то наверное не даром. Буржуи вообще ничего даром не делают.

Еще популярны аргентинскиеядерные материалы. Ибо дешевы.

Не слыхал, чтобы в Европе или США были популярны аргентинскиеядерные материалы

Далеко не вся "научная проработка" там наша. Она значительна - не более.
А денег у нас сейчас и своих немало. Не 90е годы чай.

Этот проект начинался, когда у нас не было денег.

Рекорды блин....

Так ведь эти рекорды принадлежат серийным боевым ПЛ и торпедам.

Первый натурный образец экраноплана был построен в Финляндии в 1935м году.

Я не утверждал, что мы первые, я говорю, что наши продвинулись здесь дальше других.

Они наверное удобряют/поливают хреново... Вот и не растет коко$.

А ведь в самую десятку попал. Они поливают водой, а наши оловом ( www.aviaport.ru/digest/2007/07/16/124295.html )

Его уже спроектировали и построили. А русские инженеры там проектировали ЕМНИП стойки шасси и багажные отделения...

Ещё переднюю часть фюзеляжа и переднюю часть крыла, которые формируют режимы обтекания.

С лазерами все у нас неслишком хорошо... А насчет "биочипов"... Даже не знаю.

Сейчас статейку из CNews выложу

Добавлено через 5 минут

Я бы даже сказал слишком не хорошо
А насчет "биочипов" никто не знает, наверное засекречено

Отрывок из статьи на CNews.
-----

Не очевидное решение

В декабре 1991 г. заведующий лабораторией ИРЭ РАН к.ф.-м.н. Валентин Гапонцев и руководитель группы НИИ "Полюс" к.ф.-м.н. Александр Шестаков совместно с несколькими своими сотрудниками и студентами основали Негосударственное малое предприятие "Научно-техническое объединение "ИРЭ-Полюс". При этом ИРЭ РАН и НИИ "Полюс" выступали в качестве миноритарных соучредителей НТО, поэтому созданное объединение получило название "ИРЭ-Полюс".

Первоначально предполагалось, что НТО займется внедрением в России разработок в области твердотельных лазеров и лазерных материалов, выполненных в 80-е годы группами Валентина Гапонцева в ИРЭ и Александра Шестакова в "Полюсе". Два года работы показали, что первоначально выбранные направления не имеют большой перспективы в силу экономической разрухи на внутреннем рынке и низкой конкурентоспособности на внешнем. Тогда Валентин Гапонцев предложил закрыть неэффективные проекты и сосредоточиться на разработках в принципиально новом направлении мощных волоконных лазеров и усилителей, концепция которых была предложена им впервые в начале 1990 г.

Такое решение было тогда далеко не очевидным. К этому времени в США и Англии появились пионерские работы в области волоконных лазеров. Группой Валентина Гапонцева также были получены предварительные результаты, но уровень реализованных выходных мощностей не превышал 100 мВт, что не позволяло с уверенностью говорить о скором создании коммерческой продукции, конкурентоспособной по отношению к мощным твердотельным лазерам.

Группа Александра Шестакова предпочла остаться в рамках привычной тематики, в результате чего в начале 1994 г. коалиция распалась и команда "Полюса" вышла из состава НТО.

Главное - сохранить контроль над внедрением

На свой риск Валентин Гапонцев взял крупный кредит в коммерческом банке и форсировал разработки в этом направлении. В течение 1992-1994 гг. небольшим коллективом сотрудников объединения был проведен гигантский объём НИОКР. При этом коллектив не остановился на традиционной для российской академической науки «россыпи на стенде». Были решены серьезные технологические проблемы и разработаны первые прототипы волоконных усилителей света с диодной накачкой, на порядок величины превышающие по мощности зарубежные аналоги. В конце 1993 г. появился первый крупный заказчик - итальянская телекоммуникационная фирма Italtel, которая и получила эксклюзивные права на первое поколение технологии.

И на этом этапе команда Валентина Гапонцева не продала, подобно многим российским ученым, «на корню» свою разработку иностранному заказчику, а сохранила контроль над внедрением. Когда встал вопрос о постановке производства, Italtel предложила провести эти работы в Италии. Организация производства в России представлялась этой фирме нецелесообразной из-за огромного коммерческого риска при отсутствии второго западного поставщика. Сошлись на организации независимой компании в Германии, где к тому времени Валентинe Гапонцеву удалось найти новый крупный заказ на разработку импульсного волоконного лазера для систем контроля препятствий в летательных аппаратах. Опираясь на авторитет, заработанный успешным выполнением ранее полученных заказов, под этот контракт был получен крупный кредит. Так в 1994 г. в Бурбахе, ФРГ, была основана вторая фирма будущей Группы – «IPG Laser GmbH».

Поскольку все потребители продукции располагались в Европе, Валентин Гапонцев с несколькими сотрудниками переехал в ФРГ. Вскоре ему удалось получить банковские кредиты на создание современной технологической базы, без которой внедрение выполненных разработок и проведение новых было бы невозможным.

В течение 1995-2000 гг. созданная фирма с участием НТО «ИРЭ-Полюс» провела интенсивные научные исследования, разработала и выпустила на мировой рынок более 600 уникальных приборов, многие из которых остаются вне конкуренции до настоящего времени. С 1997 г. началось их серийное производство.

Лучше всех

Технический уровень и объём проведенных разработок представляются фантастическими, если принять во внимание небольшой научный коллектив (менее 20 научных сотрудников, инженеров и студентов) и сжатые сроки разработок (как правило, не более 3-4 месяцев). Достаточно сказать, что ряд приборов компании IPG многие годы безуспешно пытаются воспроизвести такие не ограниченные в интеллектуальных и финансовых ресурсах гиганты в высоких технологиях, как Bell Labs, Lucent Technology, JDSU (SDL), Spectra Physics, Coherent, Huges, TRW, Boeing и многие другие, не стесняясь примитивных методов реинжиниринга и прямого плагиата. Однако характерные для IPG темпы и эффективность разработок на порядок-два выше, так что разрыв не сокращается, а нарастает.

Полученные группой результаты настолько поражали, что западное научно-техническое сообщество долго не могло поверить, что за ее спиной не стоит мощный сверхсекретный советский институт или КБ. Дело дошло до длительных расследований «компетентными органами», которые, естественно, ничего не нашли.

По мере роста числа заказов и расширения географии расположения заказчиков увеличивалось и число фирм, входящих в группу. В 1995 г. Валентином Гапонцевым была основана фирма в Лондоне, в 1997 г. к нему присоединилась группа итальянских ученых и инженеров (фирма IPG Fibertech S.r.l. в Милане), а в конце 1998 г. он пригласил группу сотрудников известной фирмы Galileo и основал IPG Photonics Corporation в Оксфорде, США, которая и стала штаб-квартирой IPG в 2000 г. В 2001 г. группа пополнилась новыми компаниями в Индии (Бангалор) и Китае (Шен-чжень).

Кризис как бескомпромиссный стимул

Без году неделя действующая на рынке США новая компания неожиданно быстро сумела привлечь внешние инвестиции, необходимые для промышленного производства своей уже весьма внушительной номенклатуры изделий. К декабрю 2000 г., когда группа IPG зарегистрировала проспект эмиссии в Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC), ее оборот составлял $52,1 млн., увеличившись за последний квартал 2000 г. почти на $20 млн., при том, что в предыдущем, 1999 году, оборот компаний группы в мире составлял лишь $18,6 млн.7 IPG намеревалась привлечь не менее $120-200 млн., совершив IPO на NASDAQ. Параллельно Валентин Гапонцев вел переговоры с венчурными фондами и фондами прямых инвестиций. В сентябре 2000 г. крупнейшие североамериканские инвестиционные компании и банки TA Associates, Merrill Lynch, Robertson Stephens, а также ведущий европейский инвестор APEX и несколько других менее крупных фондов инвестировали в IPG Photonics $100 млн8.

К сожалению, в начале 2001 года рынок высоких технологий неожиданно рухнул. Особенно драматически это сказалось на телекоммуникационных и оптоэлектронных компаниях, обороты и акции которых резко покатились вниз. Началось массовое сокращение производства, банкротства и увольнения. За два года многие ведущие американские компании сократили продажи до трех – шести раз и потеряли до 70–80 % состава. Поэтому, к середине 2001 г. IPG приняла решение отложить IPO9.

В то время как другие менеджеры бросились всячески сокращать расходы путем массовых увольнений, ликвидации целых производств, и в первую очередь - элементной базы, Валентин Гапонцев, сохранив полный контроль над компанией, несмотря на падение заказов и давление со стороны инвесторов, направил средства, вырученные от продажи акций, на ускорение разработок новых уникальных продуктов для других, более устойчивых, сегментов рынка, и на расширение технологической базы, на которой эти продукты было бы возможно разрабатывать и производить. В короткое время был построена первая очередь мощного суперсовременного научно-производственного комплекса общей площадью более 20 тыс. кв. м. в г. Оксфорд, Массачусетс. Полностью этот комплекс будет состоять из четырех корпусов, располагающихся на площади в 76 акров. Создана новая технологическая линия, на которой к концу 2003 г. будет начато крупносерийное производство мощных лазерных диодов с ресурсом в десятки лет непрерывной работы.

До сих пор, несмотря на многолетние интенсивные усилия многих компаний, подобные диоды оказались по плечу в ограниченном объеме только одному производителю. Команде Гапонцева удалось превысить этот результат и подойти к массовому производству всего за два года. Таким образом, IPG завершает решение своей сверхзадачи – создание самодостаточной, полностью вертикально интегрированной структуры, способной оперативно и экономно решать узловые проблемы в области волоконной и лазерной техники, вне зависимости от внешних поставщиков элементной базы. Другие базовые технологии, в частности - специальных активных и пассивных световодов, разнообразных оптоволоконных и интегрально-оптических элементов, IPG освоило на достаточно высоком уровне ранее.

Укрепления имиджа и интеграция с истэблишментом

Общая численность сотрудников, занятых в компаниях группы, сегодня превышает 500 чел., из которых около 200 работает в российском подразделении НТО «ИРЭ-Полюс». Более 70 сотрудников компании имеют ученые степени кандидатов и докторов наук, а около трети всех работников являются исследователями и инженерами.

Для укрепления имиджа и интеграции с американским истэблишментом, молодая фирма, основанная учеными из России, наняла на работу в качестве президента компании бывшего Секретаря Военно-морского флота США в 1993-1998 гг. адмирала Джона Далтона, до августа 2000 г. присутствовавшего в составе советов нескольких технологичных компаний и управлявшего офисом инвестиционной компании Stephens Inc, в Сан Антонио, Техас10.

Был собран также весьма представительный Совет Советников, в который вошло несколько американских юристов, бизнесменов, ученых и отставных политиков национального масштаба.

В результате кредит доверия к компании быстро вырос, и в настоящее время IPG имеет непосредственный доступ во многие солидные структуры, включая ключевые ведомства, ведущие банки и такие институты ограниченного доступа, как Агентство передовых исследований и проектов (DARPA) и другие.

Однако IPG предпочитает зарабатывать средства не связями-грантами, а в острой конкурентной борьбе на открытом рынке. В течение двух последних лет ей удалось, несмотря на тяжелейшую ситуацию на рынке, не только сохранить свои позиции, но и существенно их расширить, выпустив более десяти новых уникальных продуктов, наиболее сенсационным среди которых являются сверхмощные волоконные лазеры киловаттного класса мощности.

Настоящий переворот на рынке

Если ранее IPG специализировалось, в основном, на рынке телекоммуникаций, ее новые лазеры в комбинации с освоенным в предыдущие годы производством индустриальных лазеров меньшей мощности, производят настоящий переворот на рынке обработки металлов, сплавов, пластмасс, изделий микроэлектроники. Они, несомненно, окажут в ближайшее время огромное влияние на смежные сегменты: рынки автомобиле-, корабле- и авиастроения, тяжелого машиностроения, нефтегазовой промышленности и другие. Необходимо отметить, что последняя разработка было сделана всего за несколько месяцев, в то время, как хорошо известно, что в течение последних 15 лет ведущими компаниями мира было потрачено более миллиарда долларов правительственных и частных инвестиций на разработку твердотельных лазеров киловаттного диапазона мощности, и, не смотря на это, только одна компании - Trumpf, (Германия) производит сейчас лазер промышленной градации с максимальной мощностью менее 5 киловатт - малоэффективный, громоздкий, малонадежный и непригодный для большинства применений.

Другие ведущие фирмы США, Европы и Японии не смогли достичь и такого результата. И вдруг, неожиданно для всех, IPG объявила, что компания имеет лазеры с мощностью десять и более киловатт, причем в десятки раз (!!!) лучше по эффективности, ресурсу, компактности, способные работать много лет без сервиса в любых условиях. Оказалось, что движение шло по ложному пути, а гигантские инвестиции прошлых лет были совершены в малоэффективные разработки. Маленькая компания, играючи, смогла утереть нос гигантам мирового лазеростроения. Хором заговорили о революции в лазерной технике и ее применениях. Волоконные лазеры и IPG, их создатель и неоспоримый лидер мирового рынка, стали настоящим «хитом» крупнейших мировых конференций и выставок по лазерной и волоконной технике 2003 г.


Области, на развитие которых продукция IPG оказывает серьезное влияние

Обработка материалов Телекоммуникации Биомедицина Другие области
Маркировка Дальняя связь Диагностика Научные исследования
Микросварка и микрорезка Системы доступа Терапия Локация и дальнометрия
Свехскоростная термопечать и гравировка Аналоговое кабельное телевидение Хирургия и микрохирургия Контроль окружающей среды
3-мерное моделирование Оптоволоконные региональные сети Офтальмология Дальнометрия
Подстройка и ремонт микрочипов и памяти Эфирная связь Онкология Спецприменения
Прецизионная резка полупроводниковых пластин, стекол и алмазов Спутниковая связь Стоматология Обработка изображений
Фотолитография Тестовое оборудование Дерматология Сенсорика


Рыночные перспективы

Рыночные перспективы IPG выглядят весьма оптимистичными. Объём продаж лазеров киловаттного класса в 2002 г. превышал US$1 млрд. И, согласно прогнозам ведущих экспертов, должен достичь US$5 млрд. в 2007 г. Учитывая, что IPG опережает конкурентов не менее чем на три года и волоконные лазеры, безусловно, не только вытеснят кристаллические и газовые системы из большинства применений, но и откроют двери для массы новых масштабных применений, IPG имеет все шансы стать игроком номер один на этом громадном рынке.

Весьма внушительным выглядит и рынок лазеров средней мощности (10–300 Ватт), где IPG работает уже более пяти лет. Общий объём этого рынка уже сейчас составляет до $400 млн. в год, и IPG успешно вытесняет классические лазеры из многих применений. Например, в Японии лазеры IPG в 2002 г. были установлены в 35% проданных маркировочных систем, а это применение - одно из наиболее емких для лазеров среднего класса.

В другой области специализации IPG – производстве эрбиевых волоконно-оптических усилителей, по оценке ведущей исследовательской и консалтинговой компании Ryan, Hankin & Kent, доходы от продаж составляли $641 млн. в 1999 г. и, как недавно ожидалось, достигнут не менее $4,2 млрд. в 2004 г., увеличиваясь в среднем на 45,3% в год. Динамика роста продаж новых типов волоконных лазеров и усилителей, основанных на применении эффекта Рамана в волоконных и интегральных световодах, ожидалась еще выше - приблизительно от $18.0 млн. в 2000 г. до $1.0 млрд. в 2004 г., что обеспечило бы ежегодное увеличение на 173%. Разразившийся мировой кризис внес коррективы в эти прогнозы. Тем не менее, IPG смогла сохранить и даже усилить свои позиции, введя новые более интегрированные системы и выйдя на новые перспективные рынки, в частности, индийский и российский. Даже на американском сегменте этого рынка объемы продаж IPG начали резко расти в 2003 г. за счет новых контрактов с ведущими интеграторами и тремя из пяти ведущих коммуникационных операторов.

Среди своих клиентов IPG уже сейчас имеет крупнейшие западные телекоммуникационные (ADC, Agilent, Alcatel, C-Cor, Fujitsu, JDS Uniphase, Lucent, Marconi, MIT Lincoln Labs, NEC, Nortel, Siemens, Toshiba), промышленные (Amada, Baasel Scheel Lasergraphics, BAE, Boeing, BP, DaimlerChrysler Aerospace, DaimlerChrysler Motors, Gilette, GM, EOS, GSI Lumonics, Johnson Controls, Kuka, Linde, Sunx, TRW, Volkswagen, Toshiba, Toyota Motors, Nippon Steel) и многие другие компании. Российская по происхождению фирма, с преимущественным российским ключевым персоналом до недавнего времени почти не имела заказчиков на свою продукцию в России. Только в 2002–2003 гг. ситуация стала меняться. По итогам проходившей в апреле 2003 г. выставки «Высокие технологии – XXI век 2003», российское подразделение группы IPG НТО «ИРЭ-Полюс» получило Золотую медаль за серию промышленных волоконных лазеров высокой мощности. А лазерные скальпели «ЛС - «ИРЭ-Полюс» в том же апреле 2003 г. по итогам VII Национального конкурса «Российская Марка» получили Золотой знак качества.

[mel]

Неправда.
В боевых ракетах мы всегда догоняли их как и в авиации.

и перегоняли. В этом смысл.

Все с точностью до наоборот.

www.aviaport.ru/digest/2007/07/16/124295.html

Добавлено через 11 минут

Оно значительно и необходимо. Достигается снижение ИК сигнатуры комплексом мер.

Каким комплексом? Я полагаю, что плоская струя тоньше круглой в перпендикулярном направлении, за счёт этого и яркость меньше. Зато в плоскости самолёта струя тоньше и ярче, т.е. с земли его трудней обнаружить, а истребитель на одной с ним высоте заметит быстрее.

Ф-35 - многоцелевая машина - аналог Ф-16. Возможности по ведению ДВБ у него будут если и ниже чем у Ф-22 , то ненамного. В БВБ же Ф-35 должен быть эффективнее.

Сомневаюсь, что эффективнее.

[mel]

По-моему, это очень просто, позволяет многие сложности устранить в лоб.

Понятно, ты научился работать в MS Word и MS Excel в рамках 1% их возможностей, копировать файлы и и даже написал программу, выводящую на монитор Hello World!, и теперь считаешь себя специалистом в программировании.

«Стоимость» и «сложность» -- разные понятия, «на то и слова разные». Теперь Вы не только сложность неизвестно как измеряете, но и стоимость. Сколько стоил «Кадиллак» весь в кнопках и с автоматикой в 1958 году? Вы американский «Запорожец» -- «Форд» -- теперь за столько не купите. А ещё учтите число произведённых самолётов, что сказывается на цене.

Назову эти понятия.
сложность - это независимая переменная,
стоимость - функция от этой переменной

стоимость = F(сложность), линейная

Вданном случае нас интересует обратная зависимость, т.к. мы хотим определить сложность по известной стоимости. Учитывать размер выпускаемой партии не надо, берите стоимость разработки.

Сложность так-же можно определить по человеко * часам разработки.

Не даёт даже в ближнем. Скорости для ближнего боя предполагаются околозвуковыми и сверхзвуковыми, на этих скоростях ОВТ отключён, бесполезен, а ещё точнее -- вреден.

Я предполагаю скорости ближнего боя порядка 500 км/ч

Вздор. В том числе, потому что никого «уровнять с самими США» не удастся. И вообще вздор, знакомьтесь с историей.

СССР был на равных с США и даже с НАТО целиком.

[USSR_Rik]

если мы всё ещё говорим о ноу-хау и первенстве в разных технологиях, то в связи с лазерами вспоминается Жорес Алфёров и его нобелевка.

А Прохоров и Басов покурить вышли? И там еще американец, кстати, был - если по справедливости, вот только вклад каждого я не помню.

Добавлю. Транзистор - Шокли и компания. Американцы. Правда,есть одна малоизвестная зацепка - в тысяча девятьсот двадцать забытом году питерский инженер Лосев исследовал "холодное" свечение кристаллов - это был прообраз современных светодиодов. И были когда-то публикации, в которых проскальзывало, что изучал он и что-то вроде транзисторных структур - но это очень уж смутно.

Еще добавлено.

Я предполагаю скорости ближнего боя порядка 500 км/ч

Если посмотреть графики - то эти 500 км/ч можно в лучшем случае считать нижней границей, и то чревато. Вообще же не менее 600 км/ч (Су-27).

[Hammer]

Плоский штопор даёт решающее преимущество в ближнем бою, особенно в пушечном. Для истребителя это приоритет.

Смяшно
УВТ во-первых дает лучшую управляемость на малых скоростях там где аэродинамические поверхности становятся малоэффективны.
Это снижает требования к квалификации летчика на критических режимах полета.
В бою дает преимущество в сталлфайте. Правда в бою 1 vs 1. Иначе потеря скорости и становится легкой мишенью для других.
Во-вторых более резкое изменение угла тангажа может быть востребовано
для резких доворотов в БВБ.
Теоретически при двухдвигательной схеме повышение скорости крена на малых и больших скоростях.

[Дм. Журко]

Понятно, ты научился работать в MS Word и MS Excel в рамках 1% их возможностей, копировать файлы и и даже написал программу, выводящую на монитор Hello World!, и теперь считаешь себя специалистом в программировании.

Человек, которого семестр учили считать системы уравнений на логарифмической линейке, а он не научился; который программирование и MS Office преподавал 10 лет в вузе для судостроителей; сверстал в Word не один инженерный учебник и не один учебник русского языка для школы с миллионными тиражами. Который десятки раз пытался разобрать ахинею, которую наваяли поколения инженеров, воспитанных на счёте вручную, и переводил это говно мозга в понятные ему языки программирования, если там содержались смысловые орешки.

Назову эти понятия.
сложность - это независимая переменная,
стоимость - функция от этой переменной
стоимость = F(сложность), линейная

Что сложнее, калькулятор или ковер? Кусок мыла или китайские часы?

Вданном случае нас интересует обратная зависимость, т.к. мы хотим определить сложность по известной стоимости. Учитывать размер выпускаемой партии не надо, берите стоимость разработки.

Сложность так-же можно определить по человеко * часам разработки.

То есть понятно, слова не различаем. Трудоёмкость и сложность разные понятия и слова (занятно!). Тогда, кстати, СССР с тысячами НИИ и ящиков с бездельниками был впереди планеты в «сложности».

Я предполагаю скорости ближнего боя порядка 500 км/ч

Вы не предполагайте, полюбопытствуйте, почитайте что-нибудь. Ключевой вопрос: Какие изменения в авиации произошли в конце и сразу после Второй мировой?

СССР был на равных с США и даже с НАТО целиком.

Что «на равных»?

[mel]

Вот только вчера смотрел по дискавери чудо передачу - оружие будущего (типо нашей угарной силы, только по прикольнее). Так вот там показывали израильскую систему защиты техники от любых типов летящего в неё боеприпаса. Начиная с РПГ-7 и заканчивая подколиберными танковыми снарядами и ПТУР. Весьма занятная вещица у них получилась, скажу я вам.

Разработок во всём мире ведётся очень много. А серийные образцы, наличие в армии есть?