Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[CoValent]

Неправильно вы понимаете. Уголовное право не изучали.. так же да?...

Изучал, давно.

...1. Это дисопзиция общей части УК.
2. Смотрите диспозицию и санкцию в ст.108 Желательно в УК с коментариями...

Уважаемый, как мне кажется, Вам еще и 30 лет нет. Иначе сложно объяснить, почему Вам из статьи "37. Необходимая оборона" выводится исключительно "108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны..."

Я себя переучил не стрелять в голову. Да, было трудно, но смог.

Извините за последующий сарказм, но насколько я понимаю - для Вас будет откровением существование патронов с малой убойной силой, т.н. "останавливающих". Так вот если Вы будете и дальше продолжать доказывать, что любое применения пистолетов и небоевых боеприпасов ведет исключительно к смерти - то мне останется только развести руками против подобной профанации.

...3. Вам любой юрист пояснит, что применяя оружие невозможно не осознавать степень и характер нападения..
Отсюда - вина, субъективная сторона, состав преступленя... турма..
Да.. оспорить можно конечно, только я сам спорил до усрачки с преподователем.. толку то?...

С адвокатом не пробовали разговаривать?

...Говоря бытовым языком.. дабы пристрелить нападающего у него надо потом ствол найти.. иначе турма. Недай бог экспертиза выяснит что ствол был незаряжен/неисправен - турма.. Если вы его раните а не убъете - 100% турма... пояснять надо?

Да, было бы неплохо объяснить мне, почему при ранении, но не убийстве, однозначно нападавшего - сядет не нападавший, а защищавшийся.

Добавлено через 1 минуту

хороший ролик по теме спора - гопота и наличие ствола http://ru.youtube.com/watch?v=Dzyr9uViusY&feature=user и ведь такое будет с 95% легальными носителями стволов в сучае их легализации

Увы, закрытый раздел и нежелание регистрироваться.

В любом случае желаю Вам удачного исхода встречи с гопниками!