- И в самом деле: что значит великий Луноход в сравнении с какой-то убогой программой "Аполлон"...Сообщение от PoHbka
"Викинги" были запущены на Марс в 1975-м году, сели там в 1976-м. Это "десятилетия спустя"?Напомню что ближайший по времени, дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат в США был построен десятилетиями спустя.
Вот бы и прочитал статью повнимательнее. И еще ознакомился с положением дел на рынке производства лазеров. В статье упоминаются только волоконные лазеры. По их поводу тут уже высказывались, приписывая даже их изобретение России. А теперь по статье:
"Так в 1994 г. в Бурбахе, ФРГ, была основана вторая фирма будущей Группы – «IPG Laser GmbH»."
"По мере роста числа заказов и расширения географии расположения заказчиков увеличивалось и число фирм, входящих в группу. В 1995 г. Валентином Гапонцевым была основана фирма в Лондоне, в 1997 г. к нему присоединилась группа итальянских ученых и инженеров (фирма IPG Fibertech S.r.l. в Милане), а в конце 1998 г. он пригласил группу сотрудников известной фирмы Galileo и основал IPG Photonics Corporation в Оксфорде, США, которая и стала штаб-квартирой IPG в 2000 г. В 2001 г. группа пополнилась новыми компаниями в Индии (Бангалор) и Китае (Шен-чжень)."
И там еще много интересных фактов. И о коком российском лидерстве ты тут говоришь. Зачем обижать итальянских и американских ученых, зачем обижать экономистов/маркетологов IPG, которые подняли компанию и вывел на мировой рынок, продвинули её продукцию (я уже молчу про китайцев и индийцев).
IPG Photonics Corporation - не есть российская компания и её разработки никак нельзя приписывать в достижения России. Единственное с чем могу согласиться, так это с тем, что разработки НТО «ИРЭ-Полюс», которые в своей стране никому были не нужны, оказались весьма востребованы за границей. Это позволило компании IPG встать на ноги и развиваться, а дальше всё, на этом Российское в ней заканчивается. Сейчас НТО «ИРЭ-Полюс» просто исследовательская лаборатория, дешевая рабочая сила и работает она с 1995 года далеко не на Россию. Китайцы же не считаются лидерами в производстве процессоров только от того, что там заводы Intel/AMD.
Добавлено через 2 минуты
В термоядерном реакторе еще вроде и Китайцы участвуют.
И пересмотри физику элементарных частиц или приводи факты лидерства в этой области.
Крайний раз редактировалось Ufthang; 16.06.2008 в 20:43. Причина: Добавлено сообщение
God is Real, unless declared as integer!
Если бы вы не были столь увлечены в стремлении иронизировать, то прочитали бы, что это был "дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат". А теперь вспомните когда появился ближайший ДВИЖУШИЙСЯ исследовательский аппарат в США?- И в самом деле: что значит великий Луноход в сравнении с какой-то убогой программой "Аполлон"...
"Викинги" были запущены на Марс в 1975-м году, сели там в 1976-м. Это "десятилетия спустя"?
-----
Live Long and Prosper
Есть такая вещь, как индекс цитируемости. Ради интереса, не поленитесь почитать "Аэродинамику" Прандтля, посмотрите на цитируемость у него Кутта и Жуковского.
Был еще Юрьев, опять же.
Шухов вообще некоторые интересные вещи кроме крекинга придумал, например, гиперболоидные башни плюс метод их наращивания без вспомогательных конструкций. А кроме этого еще несколько передовых по тому времени инженерных решений в металлоконструкциях.
Кстати, московская башня по первоначальному проекту должна была бы быть выше Эйфелевой, при этом легче и изящнее.
Заодно и Никитина можно вспомнить.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Все мировые слоны пошли из СССР...
Ну вот вам, чтобы крепче спалось...
Заодно ВНИМАТЕЛЬНО почитайте списочек внизу... найдете еще одно устройство, а то вдруг тоже приоритет СССР обнаружите.
Дата выпуска этого печатного издания: Август 1945.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Самолет с таким крылом ТАКОГО малого удлинения и ТАКИМ двигателем не полетел бы никогда. Сколько денег бы ненавистное царское правительство не вбухивало...
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Партия прикажет - полетит. Кстати говоря паровые двигатели в дальнейшем развивались очень интересно, вплоть до конца 30хх годов напрямую конкурировали с ДВС (автомобильными). Это уже были безкотловые инжекторные двигатели.
-----
Live Long and Prosper
И даже паровые самолёты строились, но не в России.
Только не надо путать по приказу партии теплое с кислым. Мощность на вес тех и других посмотреть можно?
А про паровые я когда-то еще на Ил2шном форуме информацию приводил.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Отлично! Можайский обогнал их на 50 лет! Весь мир трудился над паровым самолётом, а Можайский предвосхитил. Но у Можайского прогрессивный моноплан и труба! Жаль есть расчалки и шасси не убирается.
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 17.06.2008 в 00:19.
Ну есть некий Пентковский в Intel. Он один из ведущих разработчиков Pentium III. Один из, по крайней мере, шести-десяти. Там ещё какой-то Paul Zagacki -- тоже из наших, даже если поляк по происхождению. А ещё явный индиец есть. В расовом отношении мы вполне полноценны, да и в культурном не последние. Об Индии готов написать нечто подобное.
Параллельные и суперскалярные изыски -- не совсем одно и то же. Не знаю Эль-90 (а кто его знает?), а вот «Эльбрус» имел предельно мало общего с Pentium, поверьте. Он вообще мало на что в мире похож, мне кажется. И где он?
Добавлено через 5 минут
Принимаю. Не я первый о ней забыл. Но я не буду впредь тут обсуждать танки, хоть там тоже много вранья по-русски.
Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 17.06.2008 в 00:36. Причина: Добавлено сообщение
Кое какая информация есть, можете посмотреть эту книгу:
steambook.rar
-----
Live Long and Prosper
[QUOTE]Можно подробнее? У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля. Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире. Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире. Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X. Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.
С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля..... Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.
Могу дать сравнение по корабельным ЗРК:С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.
"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"
"Стрела 2" ( в корабельном варианте и при применении с кораблей): 14 пусков, 7 попаданий. Сбиты: 2 грузинских "Су-25", 2 грузинских "Ту-154", 1 украинский "Ту-154", 1 украинский "Ту-134", 1 российский "Ту-134"
США:
Terrier - 7 боевых пусков, 3 попадания. Сбиты: 1 вьетнамский самолёт "МиГ-17" и 1 пкр "П-15"
Talos - точное количество выпущенных ракет не известно, но только Чикаго выпустил 9 ракет, также ими стреляли Лонг Бич и Оклахома Сити. Все три также стреляли ими по наземным целям. Всего корабли претендуют на 3 сбитых "МиГ-17"
Stinger (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 20 боевых пусков, 1 попадание. Сбиты: аргентинский Пукара
Standard (данные неполные, т.к. нет достоверных данных по 2 войнам) - 6 боевых пусков, 6 попаданий. Сбиты: иранский "А-300" и потоплен иранский ракетный катер.
Нет данных о боевом применении во время войны с Ираком в 1991 году и боя с Ираном в 2002 году.
Следующий раз система оружия “Aegis” применялась американскими кораблями во время войны в Персидском заливе 1990-1991 годов. Американские корабли применяли её для отражения атак иракских ракетных катеров. Об успешности применения официально ничего не сообщается, но есть неофициальное сообщение о том, что во время групповой атаки иракских ракетных катеров американский крейсер УРО “San Jacinto” (CG 56) был поражён 1, а более вероятно 2 противокорабельными ракетами “SS-N-2”. Наиболее вероятно, что 2 иракских ракетных катера выпустили по кораблю 8 противокорабельных ракет “SS-N-2” 2 из которых не были сбиты и поразили американский крейсер. Такое возможено, поскольку система оружия способна осуществлять одновременный обстрел всего 4 воздушных целей, из них с одного борта может осуществляться одновременный обстрел всего 2 воздушных целей.
Великобритания:
Sea Skug - 4 боевых пуска. Попаданий нет.
Sea Cat - 80 боевых пусков, 4 попадания. Сбиты: 3 аргентинских А-4 и 1 аргентинский Даггер
Blowpipe (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 50 боевых пусков, 2 попадания. Сбиты: 1 аргентинский МВ-339А и 1 английский Харриер
Sea Dart - количество пусков точно не известно, 11 попаданий. Сбиты: 1 аргентинский вертолёт Пума, 6 аргентинских А-4, 1 английский вертолёт Газелле, 1 арргентинский Леарджет, 1 аргентинский Канберра, 1 пкр "HY-2"
Sea wolf - минимум 8 боевых пусков (точное количество не известно), 2 попадания. Сбиты: 2 аргентинских А-4 и ещё 1 А-4 упал в воду на противоракетном манёвре.
Вот такая статистика корабельных ЗРК.
2 denis_469
Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:
Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно."Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"
И когда это сбивали украинские "Ту-154" и "Ту-134" зрк "Стрела 2", можна напомнить???.
Крайний раз редактировалось DooSky; 17.06.2008 в 14:32.
Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.
Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.
2 denis_469
И всеже, без предоставления источника, приведенная Вами статистика будет воспринята в штыки, так как подтверждения нету или есть, но с оговоркой на неофициальные данные.Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.
Думаю, что всеже возникнет)))Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.
Тут как раз все наоборот.
Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".
Тут возможо. Это направление у нас сильно развито.Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.
Опять же ничего подобного.Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.
Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.
Америкаские Сйдуиндеры уже 50 лет как воюют. Р-73 по удельным показателям хуже AIM-9L. У нее есть два преимущества - газодинамическое управление и широкоугольная ГСН, впрочем сама ГСН ни сколько не лучше чем у AIM-9L.Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X.
А вы не забывайте про MX.Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.
Добавлено через 1 минуту
Не стоит, у него источники чаще всего в его голове.
Добавлено через 2 минуты
Стандартная отговорка фантазеров, которые высасывают факты из пальца.
Не надо путать. Никто не охаивает советское оружие, мы пытаемся дать трезвую оценку его возможностям, в отрыве от ура-патриотических агитаторов.Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.
Ваша "статистика" говорит только о вашей фантазии.
Крайний раз редактировалось Chizh; 17.06.2008 в 16:04. Причина: Добавлено сообщение
Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.ну это если глубоко не копать. а те, кто занимаются разработкой наших гранатометов и разборкой ихних (из КНИИМ), говорят что отставали и отстаём.
более подробное обсуждение есть на партизанской базе gspo.
Крайний раз редактировалось Dmut; 17.06.2008 в 16:40.
Ну может быть наши ракеты и тяжелее, но явно эффективнее американских, ведь изначально у СССР была оборонительная докторина. И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники. Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".
У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)
Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают. Речь не идет о "технологической продвинутости" изделий.Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.
весового совершенства чего?
а вот с этого момента поподробнее Андрей, по всем показателям.
характеристики "башки" AIM-9L и Р-73 приведи. вместе с источником. а то уж что-то больно странно.
ну-ну...
"где-то я это уже слышал..." (с)
Ищу вариатор реальностей.
Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.
ИМХО, оффтоп махровый.
в заголовке "...обгоняли...", а не "обгоняем". Кстати, хорошо бы уточнить - на какую дату рассматривается положение бегущих?
к оффтопу - у кого чего лучше - война покажет.
А читать некоторые посты очень интересно. Сразу видно, что человек в жизни ни разу не видел ни ракету, ни танк, ни гранатомет. Но - Специалист. Причем и в ракетах, и в гранатометах, и во флоте тоже могёт. Благо, грамоте обучен, буквы знает исправно. Рефлекс тоже кстати, выработан: ежели написано - сделано в америке - зе бест адназначна. Иначе - ура-патриотизьм. Тем более, что весовое совершенство и все такое... Цвет надписей на российском оружии, кстати, тоже... не фонтан.
Крайний раз редактировалось ABM; 17.06.2008 в 18:57.
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
Одно совершенно не следует из другого.
Те немногие факты реального боевого применения наших ПКР в арабо-израильских конфликтах показали чрезвычайную низкую помехозащищанность наших ракет (это я про бой между сирискими и израильскими катерами), хотя был факт успешного поражения израильского фрегата.
Это благие намерения и идеалы.И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники.
Но это совершенно не значит, что так оно и было.
Отнюдь.Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.
Про эффективность наших современных ПКР никто ничего не знает, т.к. не было фактов боевого применения.
Тему про эффективность и "помехозащищенность" наших комплексов ПВО недавно здесь обсуждали. Вывод, в соверменной помеховой обстановке нормально работоспособен только С-400.
У них все направления хорошо развиты, но особенно воздушно-космические силы и флот.У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)
Вот так и никак иначе!Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают.
А почему не наоборот?
Ваши права
Ответить с цитированием
