О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[mel]

После всеобщего обсуждения предлагаю 2-ю уточнённую версию достижений России

1) изобретение телевидения

2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны, недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России (не по соображениям соимости, а по соображениям безопасности).

3) Физика элементарных частиц. В строящемся во Франции термоядерном реакторе значительная научная проработка наша. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление. Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.

5) Подводный флот. И тут у России все рекорды. По скорости - 87 км/ч для ПЛ, по глубине 1 км для ПЛ и торпед, самые быстрые и глубоководные торпеды наши.
В 1980-х СССР по качеству ПЛ (малошумность) полностью догнал США.

6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным - Сталин полностью отменил гражданскую авиацию, Хрущёв военную чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16. Первые дальние бомбардировщики - Илья Муромец и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже. И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160. Экранопланы. Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты). Лучший спортивный самолёт Су-26 (31). Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов (как исторически, так и сейчас). На счёт биочипов поясню - это не компьютерные чипы, а медицинские для мгновенной диагностики.

8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.

9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена. Во всяком случае приоритет тут наш, других серийных систем никто не указал. SkyDron пытался что-то возразить, но я так и не понял что.

Ну что, сейчас надеюсь возражений не будет?

[Chizh]

Будут.
Ты конечно можешь высказать свое мнение. Но как тебе уже указали выше, по многим пунктам ты не прав.

Добавлено через 2 минуты

Разработок во всём мире ведётся очень много. А серийные образцы, наличие в армии есть?

А у нас есть в армии серийные образцы и даже больше чем у Израиля?

[flogger]

Будут.
Ты конечно можешь высказать свое мнение. Но как тебе уже указали выше, по многим пунктам ты не прав.

Андрюш,ты уточни о каких ракетах речь- твердотопливных или жидкостных..
З.Ы:Арену,ЕМНИП,у нас американцы купить хотели перед "Бурей..".

[Калло]

Разработок во всём мире ведётся очень много. А серийные образцы, наличие в армии есть?

В Израиле - да. http://www.defense-update.com/products/t/trophy.htm

как минумим 4 Меркавы Мк4 были с Трофи в войне 2006

[Дм. Журко]

Немного дополню SkyDron. Пополню фактами. Постараюсь придерживаться авиации, хотя тут показано совершенно энциклопедическое невежество. Враньё в каждом абзаце.

В плане научнно-технических достижений я считаю Россия очень неплохо смотрится в мире.

Совершенно согласен! Россия в числе передовых стран мира. Почти единственное утверждение, с которым согласен целиком.

Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.

Куда деть северных корейцев? Украину не забыли? Конечно плохо, что состояние нашей космической программы не позволяет закупать иностранные образцы и ведёт к сворачиванию отрасли.

Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным и Хрущёв её чуть-ли не полностью отменил)

Во времена Никиты Сергеевича Хрущёва достигнуты многие главные первенства СССР именно в авиации и определённо в космосе. Большинство из того, чем можно гордиться.

но кое-что есть. Если бы царские власти не мешали Можайскому, а помогли (как Райтам огромной суммой), то первый самолёт в мире появился бы на 20 лет раньше.

Припомните паровой самолёт, потом, самолёт без средств управления по крену. Потом обсудим.

До Лилиенталя летание человека -- пустые мечты и растрата. Если бы Можайский делал по уму: сначала планер, потом самолёт -- можно было бы обсуждать.

Первый в мире истребитель с убирающимися шасси - И-16.

Даже в СССР не первый, И-14 до него. Но и о нём Шавров писал «первый в СССР» не зря. В США с начала 20-ых годов разработаны и летали несколько истребителей с таким шасси. В серию и на вооружение до И-14 попал один только Grumman FF. Никому особо истребители не нужны были, вооружались Япония, Польша и СССР. В США ещё и депрессия.

Однако вот список опытных истребителей США с убираемым шасси, которые летали до 1933 года, фирма, обозначение (год первого полёта):
+ На фирме Орвила Райта гоночный самолёт Dayton-Wright RB-1 (1920): http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
+ Опытный истребитель Dayton-Wright XPS-1 (1922. Построено 3, лётные испытания сочли неуспешными): http://aerofiles.com/dayton-xps1.jpg
+ Двухместный истребитель Lockheed YP-24 (1931, выпустили 60 как Consolidated P-30 одновременно с И-14 и И-16): http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
+ Палубный истребитель Grumman FF (1931, биплан -- требование флота): http://aerofiles.com/grum-xff1.jpg

СССР занял почётное второе место среди истребителей, пока другие авиадержавы разоружались. Но ещё долго было непонятно, зачем это делать в стране, где мало аэродромов. Польша и Япония строила весьма хорошие истребители с неубираемым шасси.

[Chizh]

Андрюш,ты уточни о каких ракетах речь- твердотопливных или жидкостных..

По боевым твердотопливным.

[Дм. Журко]

Продолжу обращаться к читателям, а не сугубым писателям и болельщикам.

Первые дальние многомоторные бомбардировщики - Илья Муромец

Если не считать один двухмоторный -- немецко-русский, русско-немецкий.

«Дальние»? А какие тогда ближние? До появления истребителей, Voisin вполне справлялись с ролью бомбардировщиков и разведчиков на ту же дальность почти с такой же нагрузкой. После появления истребителей «Илья Муромец» уже уступал слишком многим. «Русский Витязь» Сикорского -- самолёт, конечно же, выдающийся и самостоятельный. Вклад России в авиацию до Империалистической! С которым быстро расстались.

и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже.

Что с ними не так? Какие «такие»? Вполне вторичные самолёты. Довольно скоро идеи Юнкерса -- крыло со сверхтолстым профелем и гофированную обшивку, похоронили окончательно.

Первый цельнометаллический свободнонесущий моноплан с гладкой металлической обшивкой Junkers J 1 в 1915:


Кстати, первый цельнометалический самолёт с бронекоробом двигателя и кабины, включённым в силовую схему самолёта, Junkers J 4 (J.I) 1917:


Отличие от Ил-2 только в способе исполнения короба. Обшивка несущая алюминиевая гофрированная. Но был ещё более древний самолёт -- Deperdussin двухместный бронированный перехватчик «Цепеллинов». Привет «Диким кабанам». Его бронирование накладное, но часть нагрузки явно несло: http://www.earlyaviator.com/archive/...dussin_130.jpg

Первый многомоторный (четырёхмоторный) цельнометаллический моноплан с гладкой работающей обшивкой построен в Zepellin-Staaken инженером Рорбахом в 1920. Не испытывался, союзники так решили. Rohrbach Staaken E 4/20 (1920): http://www.geschichte.aero/geschicht...taaken-400.jpg

В 1923 Рорбах строил металлическую летающую лодку c гладкой обшивкой: http://www.histaviation.com/Ro_II_Serie_3.jpg
В 1926 Рорбах в Швеции и Fokker в США начали строить цельнометаллические гладкие многомоторные (двух- и трёхмоторные) монопланы: http://www.eads.net/xml/content/OF00...7/41500771.jpg

Кстати, первые мотопилоны применил именно американский «Фоккер» в середине 20-ых. И для того же, для того чтоб крыло оставить чистым, но разгрузить.

Одновременно с ТБ-1 в 1929 и до ТБ-3 взлетел Junkers G-38: http://planetagadget.com/wp-content/...kers-g38-1.jpg

И где место ТБ-3? Тем более что завод Юнкерса под Москвой, в Филях, уже оттяпали. Юнкерс, кстати, очень обижался на советскую разведку, даже судился. В США в это время уже начинали летать такие самолёты как Vega, Orion, Altair, Monomail -- не бомбардировщики, конечно... ТБ-3, как самолёт со сверхтолстым профилем крыла, гофром и неубирающимся шасси -- отстал не взлетев. Это зады Юнкерса. Сравнивать это с передовым характером работ Сикорского смысла нет.

[Дм. Журко]

Первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва взлетел в 1937 г.

Что хорошего в том, что Москалёв использовал негодную схему, чего он добился?

Как пожелаете, пусть это будет «первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва». Идея, наверное, принадлежит изобретателю бумажного самолёта в Китае. Во всяком случае, Butler и Edwards предложили такой самолёт с реактивным двигателем в 1867 году, тогда же Телешов рисовал летающие треугольники.

А непосредственно до Москалёвской «Стрелы» летал такой вот французский гоночный уродец, Payen Pa.100 Delta (1934):
http://home.att.net/~dannysoar2/PayenPa100.gif
Случайность? Почти столь же неудачно, но у французов было продолжение.

Экранопланы.

Dornier Do-X (1929). Тогда же стало ясно, что особого будущего у экранного эффекта нет. Эффект есть, но над Боденским озером, а над морем стрёмно так летать. В СССР озеро побольше -- Каспийское море.
http://www.welt.de/multimedia/archiv...mi_549514g.jpg

[dark_wing]

А ведь в самую десятку попал. Они поливают водой, а наши оловом ( www.aviaport.ru/digest/2007/07/16/124295.html )

Высокая степень "мурзилочности".
И, кто сказал, что американцы не в курсе литя по выплавляемым моделям, направленной кристаллизации, монокристаллического литья?

[Ufthang]

После всеобщего обсуждения предлагаю 2-ю уточнённую версию достижений России

1) изобретение телевидения

Только, наверное, не изобретение, а первый патент.

3) Физика элементарных частиц. В строящемся во Франции термоядерном реакторе значительная научная проработка наша. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.

Вот не стал бы по одному участию в проекте создания термоядерного реактора утверждать про лидерство в области физики элементарных частиц.

7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов (как исторически, так и сейчас). На счёт биочипов поясню - это не компьютерные чипы, а медицинские для мгновенной диагностики.

Опять же, ведущие вряд ли, одни из первых, возможно, но не ведущие.

[Дм. Журко]

Первые пассивные датчики - наши.

Какие же? Если вдруг совсем неявно имелась ввиду авиационная система обнаружения сигнала РЛС, то, конечно же, первыми тут были разработчики вовсе не из СССР.

Возможно, это пресловутый пеленгатор Naxos. С конца 1943 немцы ставили их на перехватчики, бомбардировщики и противолодочные самолёты. Бомбардировщики, вроде He-177 могли иметь полноценный комплекс РЭБ из многодиапазонных пеленгаторов сигналов РЛС и радиопередатчиков, постановщиков активных и пассивных помех (фольга, отражатели).

Для противолодочных самолётов выпускали обнаружители союзники. Вероятно, союзники имели обнаружители не позже немцев, их РЭБ появилась раньше. Но нет столь знаменитых систем как Naxos, в кино их не показывали.

Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15. После этого потери у нас совсем прекратились.

Громоздить РЭБ на самолёты против СССР до 50-ых годов не видно смысла. Особенно, против авиационных средств. Однако B-29, конечно же, оснащались РЭБ -- и помеховыми, и поисковыми.

Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

БольшАя часть технологического оборудования СССР закупается за рубежом. Всю историю авиации.

Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.

И индийские, чешские, венгерские, немецкие, британские. Эксплуататоры они. А те инженеры-то и рады.

8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.

В пентиуме нет ничего из СССР. Первенство в исследовании существенно-параллельных вычислителей и вычислений принадлежало долгое время британцам, например транспьютеры Inmos. Но, в конце концов, британцы перешли на американскую элементную базу.

Долгое преобладание скалярной архитектуры совершенно оправданно. Исследования в СССР, десятки тысяч диссертаций, «породили мышь» и заявления в русской печати.

9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.

Не делает, а собирается делать. Израиль тоже собирается.

10) Автомобили...

Приехали.

[Калло]

Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.
Не делает, а собирается делать. Израиль тоже собирается.

делала, еще в начале 80-х - серийно оснащались Т-55АД с системой Дрозд. Это, ну, 30 лет раньше всякой конкуренции

[wind]

Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

- Это просто глупые байки. Российским двигателистам до американцев очень и очень далеко.
http://engine.avias.com/issues/30/page18.html
http://www.pratt-whitney.com/StaticF...f119_high3.jpg

[mel]

Куда деть северных корейцев? Украину не забыли? Конечно плохо, что состояние нашей космической программы не позволяет закупать иностранные образцы и ведёт к сворачиванию отрасли.

У северных корейцев нет космических ракет. Украина, действительно, участвует в Морском старте. Но двигатели 1-й ступени у Зенита наши, плавучий космодром сделан в России. Остаётся 2-я ступень что-ли украинская?

Во времена Никиты Сергеевича Хрущёва достигнуты многие главные первенства СССР именно в авиации. Большинство из того, чем можно гордиться.

? Вот тут бы примеры привёл.

До Лилиенталя летание человека -- пустые мечты и растрата. Если бы Можайский делал по уму: сначала планер, потом самолёт -- можно было бы обсуждать.

А он так и сделал. Читай книгу про Можайского на милитере.

Даже в СССР не первый, И-14 до него. Но и о нём Шавров писал «первый в СССР» не зря. В США с начала 20-ых годов разработаны и летали несколько истребителей с таким шасси. В серию и на вооружение до И-14 попал один только Grumman FF. Никому особо истребители не нужны были, вооружались Япония, Польша и СССР. В США ещё и депрессия.

Однако вот список опытных истребителей США с убираемым шасси, которые летали до 1933 года, фирма, обозначение (год первого полёта):
+ На фирме Орвила Райта гоночный самолёт Dayton-Wright RB-1 (1920): http://aerofiles.com/dayton-ps1.jpg
+ Опытный истребитель Dayton-Wright XPS-1 (1922. Построено 3, лётные испытания сочли неуспешными): http://aerofiles.com/dayton-xps1.jpg
+ Двухместный истребитель Lockheed YP-24 (1931, выпустили 60 как Consolidated P-30 одновременно с И-14 и И-16): http://aerofiles.com/lock-yp24.jpg
+ Палубный истребитель Grumman FF (1931, биплан -- требование флота): http://aerofiles.com/grum-xff1.jpg

СССР занял почётное второе место среди истребителей, пока другие авиадержавы разоружались. Но ещё долго было непонятно, зачем это делать в стране, где мало аэродромов. Польша и Япония строила весьма хорошие истребители с неубираемым шасси.

А ты здесь с кем споришь, сам с собой? Я не писал, что наши изобрели убирающееся шасси, я написал про серийный истребитель. Я уже говорил, что опытные образцы меня не интересуют, разрабатывать можно что угодно и сколь угодно долго. А вот Grumman FF это интересно, не знал.

[mel]

Будут.
Ты конечно можешь высказать свое мнение. Но как тебе уже указали выше, по многим пунктам ты не прав.

Добавлено через 2 минуты

А у нас есть в армии серийные образцы и даже больше чем у Израиля?

Есть. Т-90, поставленные в Индию в 2002 г. - http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html

Я убрал те пункты, где я не прав

[mel]

В Израиле - да. http://www.defense-update.com/products/t/trophy.htm

как минумим 4 Меркавы Мк4 были с Трофи в войне 2006

В указанной статье утверждается, что на Меркавах нет Трофи:

The Israelis have been working on the Trophy system for 10 or 11 years, Sorenson said. “If this thing was ready to go, my question would be, why wasn’t it on the particular tanks that went into Lebanon?” he said. No Israeli Merkava tanks carried the Trophy system, he said.

Но даже, если допустить, что ты прав (укажи всё-таки где ты это взял), то это только доказывает первенство России ( http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html ), которая поставила в Индию 124 танка с Ареной в 1990-х - 2002г.

[mel]

Продолжу обращаться к читателям, а не сугубым писателям и болельщикам.



Если не считать один двухмоторный -- немецко-русский, русско-немецкий.

«Дальние»? А какие тогда ближние? До появления истребителей, Voisin вполне справлялись с ролью бомбардировщиков и разведчиков на ту же дальность почти с такой же нагрузкой. После появления истребителей «Илья Муромец» уже уступал слишком многим. «Русский Витязь» Сикорского -- самолёт, конечно же, выдающийся и самостоятельный. Вклад России в авиацию до Империалистической! С которым быстро расстались.

Дальние бомбардировщики должны удовлетворять требованиям:
1) способность работать в тылу врага (иметь необходимую дальность)
2) обладать бомбовой нагрузкой, достаточной для уничтожения стратегических объектов
3) автономность и устойчивость к огневому воздействию

Как ты сам и признал (До появления истребителей...), Voisin абсолютно не удовлетворяет третьему требованию, а значит и не может относиться к дальним бомбардировщикам. Да и первым двум с натяжкой (нагрузка в 2 раза меньше, дальность в 1,5 раза меньше). Тем самым ты подтвердил приоритет Ильи Муромца (спасибо за усердие). Устойчивость к огневому воздействию ИМ обеспечивается многомоторностью (при повреждении в бою 2-х моторов ИМ способен выполнить задачу на оставшихся 2-х), хорошим вооружением и большим количеством экипажа (взаимозаменяемость при ранениях), пример этого можете здесь посмотреть www.airwar.ru/enc/bww1/im.html

Что с ними не так? Какие «такие»? Вполне вторичные самолёты. Довольно скоро идеи Юнкерса -- крыло со сверхтолстым профелем и гофированную обшивку, похоронили окончательно.

Первый цельнометаллический свободнонесущий моноплан с гладкой металлической обшивкой Junkers J 1 в 1915:

Я имел в виду дальность. ТБ-1 - 1-й межконтинентальный бомбардировщик, это ведь он в США без дозаправки слетал?

Кстати, первый цельнометалический самолёт с бронекоробом двигателя и кабины, включённым в силовую схему самолёта, Junkers J 4 (J.I) 1917:


Отличие от Ил-2 только в способе исполнения короба. Обшивка несущая алюминиевая гофрированная. Но был ещё более древний самолёт -- Deperdussin двухместный бронированный перехватчик «Цепеллинов». Привет «Диким кабанам». Его бронирование накладное, но часть нагрузки явно несло: http://www.earlyaviator.com/archive/...dussin_130.jpg

Про Ил-2 я ни слова не написал, но раз уж ты и тут меня на враках поймал, давай обсудим.
Если, как ты пишешь Deperdussin имел бронирование накладное, сразу убираем его из рассмотрения за ненужностью.
Junkers J I - 1-й самолёт с несущей бронёй. Но немцы - изобретатели сами не догадались зачем это нужно! Junkers J I - это не штурмовик, у него нет штурмового вооружения, а для разведчика броня только во вред. Наши же поняли где эта идея будет работать и Ил-2 оказался единственным штурмовиком с подобной конструкцией. Даже сейчас в России на вооружении стоят штурмовики с надёжной противоснарядной (до 20 мм) бронёй Су-25, Ми-24(28), Ка-50(52). В других странах такого нет. Ты лично подтвердил ведущие позиции России по штурмовикам по сегодняшний день. Ведь по теме важно не только кто первый, но и кто дальше продвинулся.

Первый многомоторный (четырёхмоторный) цельнометаллический моноплан с гладкой работающей обшивкой построен в Zepellin-Staaken инженером Рорбахом в 1920. Не испытывался, союзники так решили. Rohrbach Staaken E 4/20 (1920): http://www.geschichte.aero/geschicht...taaken-400.jpg

В 1923 Рорбах строил металлическую летающую лодку c гладкой обшивкой: http://www.histaviation.com/Ro_II_Serie_3.jpg
В 1926 Рорбах в Швеции и Fokker в США начали строить цельнометаллические гладкие многомоторные (двух- и трёхмоторные) монопланы: http://www.eads.net/xml/content/OF00...7/41500771.jpg

Кстати, первые мотопилоны применил именно американский «Фоккер» в середине 20-ых. И для того же, для того чтоб крыло оставить чистым, но разгрузить.

Одновременно с ТБ-1 в 1929 и до ТБ-3 взлетел Junkers G-38: http://planetagadget.com/wp-content/...kers-g38-1.jpg

И где место ТБ-3? Тем более что завод Юнкерса под Москвой, в Филях, уже оттяпали. Юнкерс, кстати, очень обижался на советскую разведку, даже судился. В США в это время уже начинали летать такие самолёты как Vega, Orion, Altair, Monomail -- не бомбардировщики, конечно... ТБ-3, как самолёт со сверхтолстым профилем крыла, гофром и неубирающимся шасси -- отстал не взлетев. Это зады Юнкерса. Сравнивать это с передовым характером работ Сикорского смысла нет.

Я не знаю зачем ты это написал, ведь по теме нужно указать где Россия в передовиках. Да, в следующий раз об опытных самолётах не пиши, не засоряй тему.

Добавлено через 12 минут

- Это просто глупые байки. Российским двигателистам до американцев очень и очень далеко.
http://engine.avias.com/issues/30/page18.html
http://www.pratt-whitney.com/StaticF...f119_high3.jpg

Это не просто глупые байки. Твои данные не противоречат моим. Я написал только про лопатки роторов, а не про весь двигатель. На данный момент двигатели Ф-22 и Ф-35 лучшие в мире, никто не спорит с этим. Но наши лопатки лучшие в мире.

Добавлено через 7 минут

Опять же, ведущие вряд ли, одни из первых, возможно, но не ведущие.

А ты прочитал отрывок из статьи, которую я привёл? Там ведь совершенно чётко написано, что достижения наших учёных никто больше повторить не может. И я подчёркиваю, ведущие позиции русских учёных не только в разработке, но и в промышленном производстве лазеров.

Добавлено через 4 минуты

Не делает, а собирается делать. Израиль тоже собирается.

Россия поставила в Индию 124 танка с Ареной в 1990-х - 2002г. http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html

[ulmar]

Но наши лопатки лучшие в мире

они не лучшие, но самые лопатистые.
это немного другое, чем лучшее.
типа как поезда поездастее.

ТБ-1 - 1-й межконтинентальный бомбардировщик, это ведь он в США без дозаправки слетал?

называйте вещи своими именами - рд это не бомбардировщик.
первый настоящий серийный межконтинентальщик - б-36

[mel]

3-я версия достижений России с учётом мнения Дм. Журко

1) 1-я реализация телевидения

2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны, недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России (не по соображениям соимости, а по соображениям безопасности).

3) Физика элементарных частиц. В строящемся во Франции термоядерном реакторе значительная научная проработка наша. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление. Россия и Украина - только 2 страны, которые продают на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром, Зенит (Украина).

5) Подводный флот. И тут у России все рекорды. По скорости - 87 км/ч для ПЛ, по глубине 1 км для ПЛ и торпед, самые быстрые и глубоководные торпеды наши.
В 1980-х СССР по качеству ПЛ (малошумность) полностью догнал США.

6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным - Сталин полностью отменил гражданскую авиацию, Хрущёв военную чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Первые дальние бомбардировщики - Илья Муромец и 1-й межконтинентальный ТБ-1. И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160. Экранопланы. Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты). Лучший спортивный самолёт Су-26 (31). Штурмовая авиация (Су-25, Ми-24(28), Ка-50) с противопушечной бронёй - единственная в мире. Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов (как исторически, так и сейчас). На счёт биочипов поясню - это не компьютерные чипы, а медицинские для мгновенной диагностики.

8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.

9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена. Во всяком случае приоритет тут наш, других серийных систем никто не указал.

[mel]

В пентиуме нет ничего из СССР. Первенство в исследовании существенно-параллельных вычислителей и вычислений принадлежало долгое время британцам, например транспьютеры Inmos. Но, в конце концов, британцы перешли на американскую элементную базу.

Долгое преобладание скалярной архитектуры совершенно оправданно. Исследования в СССР, десятки тысяч диссертаций, «породили мышь» и заявления в русской печати.

http://kainsk.tomsk.ru/g2003/other18/sovcomp.htm

[Chizh]

Есть. Т-90, поставленные в Индию в 2002 г. - http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html

Я убрал те пункты, где я не прав

Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".

Добавлено через 7 минут

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление.

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.

Европейцы тоже продаются свои двигатели.

...и 1-й межконтинентальный ТБ-1.

А почему не межгалактический?

И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160.

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты).

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.

Штурмовая авиация (Су-25, Ми-24(28), Ка-50) с противопушечной бронёй - единственная в мире.

Полная ерунда.
Учи матчать.

Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

[ulmar]

и 1-й межконтинентальный ТБ-1.

c макс.дальностью (не радиусом) 1000км
если летать из сирии в египет или из палермо в тунис - тогда да, межконтинентальный

[PoHbka]

Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".

Добавлено через 7 минут

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Европейцы тоже продаются свои двигатели.


А почему не межгалактический?

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.


Полная ерунда.
Учи матчать.

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно)

[Chizh]

и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно)

Я соглашусь. У нас есть примеры к которым стоит стремиться в ряде аспектов.

[PoHbka]

Да, стремиться всегда есть к чему.

Кстати, в списке mel'а почемуто отсуствует луноход. Его собрать можно только при наличии мощной научной и производственно базы. Напомню что ближайший по времени, дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат в США был построен десятилетиями спустя. И это при качественном росте технологий, благоприятной внутриполитической среде и т.д.

Кстати мне отец рассказывал, он когда в 60хх работал в ЦУПе, у них там стояли чб мониторы на 1000 ТВЛ, для передачи текста.