О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[Chizh]

Есть. Т-90, поставленные в Индию в 2002 г. - http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html

Я убрал те пункты, где я не прав

Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".

Добавлено через 7 минут

4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление.

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Россия - единственная страна, которая продаёт на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром.

Европейцы тоже продаются свои двигатели.

...и 1-й межконтинентальный ТБ-1.

А почему не межгалактический?

И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160.

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты).

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.

Штурмовая авиация (Су-25, Ми-24(28), Ка-50) с противопушечной бронёй - единственная в мире.

Полная ерунда.
Учи матчать.

Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

[PoHbka]

Насчет установки "Арены" на индийские машины позволю себе усомниться. Не нашел ни одной фотографии с "Ареной".

Добавлено через 7 минут

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Европейцы тоже продаются свои двигатели.


А почему не межгалактический?

Не правда.
Самый мощный и соврешенный - B-2.

Ничего подобного. Все наши транспортные и пассажирские самолеты и вертолеты всегда страдали излишним весом и худшими удельными показателями.


Полная ерунда.
Учи матчать.

Опять ерунда.
У RR и PW технологии куда как совершеннее.

и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно)

[Chizh]

и эта, отечественные авиасимуляторы тоже хреноватые (кроме ил2 конечно)

Я соглашусь. У нас есть примеры к которым стоит стремиться в ряде аспектов.

[HAL9k]

[QUOTE]

В основном наши ракеты хуже и тяжелее. В жидкостных мы кое-где в паритете, а в твертдотопливных всегда отставали и отстаем.

Можно подробнее? У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля. Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире. Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире. Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X. Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.

[DooSky]

У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля..... Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.

С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.

[denis_469]

С первым не буду спорить...лутшие, но и самые громоздкие и тяжолые.
С вторым - давай обсудим. Доказательства того, что они отличные.Количество пусков/сбитых целей/промахов/потерь.
С третьим - лутшие??? В чем??? Может в експлуатации???
Говориш РСЗО лутшие. Разве что, СМЕРЧ. Но надо не забывать что СМЕРЧ единственная система пообного класса.От этого факта она не может быть лутшая.

Могу дать сравнение по корабельным ЗРК:
"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"
"Стрела 2" ( в корабельном варианте и при применении с кораблей): 14 пусков, 7 попаданий. Сбиты: 2 грузинских "Су-25", 2 грузинских "Ту-154", 1 украинский "Ту-154", 1 украинский "Ту-134", 1 российский "Ту-134"
США:
Terrier - 7 боевых пусков, 3 попадания. Сбиты: 1 вьетнамский самолёт "МиГ-17" и 1 пкр "П-15"
Talos - точное количество выпущенных ракет не известно, но только Чикаго выпустил 9 ракет, также ими стреляли Лонг Бич и Оклахома Сити. Все три также стреляли ими по наземным целям. Всего корабли претендуют на 3 сбитых "МиГ-17"
Stinger (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 20 боевых пусков, 1 попадание. Сбиты: аргентинский Пукара
Standard (данные неполные, т.к. нет достоверных данных по 2 войнам) - 6 боевых пусков, 6 попаданий. Сбиты: иранский "А-300" и потоплен иранский ракетный катер.
Нет данных о боевом применении во время войны с Ираком в 1991 году и боя с Ираном в 2002 году.
Следующий раз система оружия “Aegis” применялась американскими кораблями во время войны в Персидском заливе 1990-1991 годов. Американские корабли применяли её для отражения атак иракских ракетных катеров. Об успешности применения официально ничего не сообщается, но есть неофициальное сообщение о том, что во время групповой атаки иракских ракетных катеров американский крейсер УРО “San Jacinto” (CG 56) был поражён 1, а более вероятно 2 противокорабельными ракетами “SS-N-2”. Наиболее вероятно, что 2 иракских ракетных катера выпустили по кораблю 8 противокорабельных ракет “SS-N-2” 2 из которых не были сбиты и поразили американский крейсер. Такое возможено, поскольку система оружия способна осуществлять одновременный обстрел всего 4 воздушных целей, из них с одного борта может осуществляться одновременный обстрел всего 2 воздушных целей.
Великобритания:
Sea Skug - 4 боевых пуска. Попаданий нет.
Sea Cat - 80 боевых пусков, 4 попадания. Сбиты: 3 аргентинских А-4 и 1 аргентинский Даггер
Blowpipe (в корабельном варианте и при применении с кораблей) - примерно 50 боевых пусков, 2 попадания. Сбиты: 1 аргентинский МВ-339А и 1 английский Харриер
Sea Dart - количество пусков точно не известно, 11 попаданий. Сбиты: 1 аргентинский вертолёт Пума, 6 аргентинских А-4, 1 английский вертолёт Газелле, 1 арргентинский Леарджет, 1 аргентинский Канберра, 1 пкр "HY-2"
Sea wolf - минимум 8 боевых пусков (точное количество не известно), 2 попадания. Сбиты: 2 аргентинских А-4 и ещё 1 А-4 упал в воду на противоракетном манёвре.

Вот такая статистика корабельных ЗРК.

[DooSky]

2 denis_469

Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:

"Оса" - 7 боевых пусков, 5 попаданий. Сбиты: 1 немецкий беспилотник и 4 пкр "Гарпун"

Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.

И когда это сбивали украинские "Ту-154" и "Ту-134" зрк "Стрела 2", можна напомнить???.

[denis_469]

2 denis_469

Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:

Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.

Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.

Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.

[DooSky]

2 denis_469

Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.

И всеже, без предоставления источника, приведенная Вами статистика будет воспринята в штыки, так как подтверждения нету или есть, но с оговоркой на неофициальные данные.

Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.

Думаю, что всеже возникнет)))

[Marcus_Lind]

есть неофициальное сообщение о том, что во время групповой атаки иракских ракетных катеров американский крейсер УРО “San Jacinto” (CG 56) был поражён 1, а более вероятно 2 противокорабельными ракетами “SS-N-2”. Наиболее вероятно, что 2 иракских ракетных катера выпустили по кораблю 8 противокорабельных ракет “SS-N-2” 2 из которых не были сбиты и поразили американский крейсер.

Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.

[SkyDron]

Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.

Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика.

Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать.

[6PEBHO]

Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика.

Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать.

Офтоп - заделитель кто-нить ею, а то моя версия от 95 года только под виндой старше ХР пашет

[denis_469]

Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика.

Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать.

Не признавайся про наркоту что употребляешь...

Кроме Чиж и Ко здесь наркоманов нет.

Добавлено через 1 минуту

2 denis_469

И всеже, без предоставления источника, приведенная Вами статистика будет воспринята в штыки, так как подтверждения нету или есть, но с оговоркой на неофициальные данные.

Думаю, что всеже возникнет)))

Нисколько не сомневаюсь. Есть Чиж и Ко судя по всему работаеющие по американской программе, поэтому будет удивительно, если он не обгадят

Добавлено через 2 минуты

Стандартная отговорка фантазеров, которые высасывают факты из пальца.

Не надо путать. Никто не охаивает советское оружие, мы пытаемся дать трезвую оценку его возможностям, в отрыве от ура-патриотических агитаторов.

Ваша "статистика" говорит только о вашей фантазии.

Чиж, я Вам уже объяснял, то вВы не в теме. Или напомнить про непостроенные лодки которые как-бы уже в строю и ходят без ракет? Или может ткунть Вас ещё раз носом в то, что Вы берётесь судить о том, в чём вообще не разбираетесь - в виде примера испытания техники. В них Вы также разбираетесь как свинья в апельсинах.

Добавлено через 1 минуту

Прошу прощения, но вот по этому конкретному утверждению (не касаясь всего остального) особенно хотелось бы ознакомиться с источником и какими-либо подтверждениями. Без таковых, такое утверждение очень трудно воспринять всерьез.
По крайней мере мне "секретное" поражение КР УРО типа "Тикондерога" двумя ракетами, не нашедшее (насколько мне известно) подтверждения ни в какой профессиональной и "полупрофессиональной" (имеющей отношение к флоту) литературе и прессе представляется совершенно невероятным.
Так что если есть серьезные подтверждения, хотелось бы ознакомиться.

Элементарно - посмотрите боевые действия этого корабля в той войне Он самостоятельно пришёл в залив, а после войны в течении некоторого времени использовался как плавучая ракетная батарея и перемещался на буксирах, пока не доставили запчасти. Это то, что вы элементарно сможете найти в сети.

Добавлено через 1 минуту

Одно совершенно не следует из другого.
Те немногие факты реального боевого применения наших ПКР в арабо-израильских конфликтах показали чрезвычайную низкую помехозащищанность наших ракет (это я про бой между сирискими и израильскими катерами), хотя был факт успешного поражения израильского фрегата.

Не подскажете о каком "фрегате" идёт речь? Или снова бла-бла?

[Marcus_Lind]

Элементарно - посмотрите боевые действия этого корабля в той войне Он самостоятельно пришёл в залив, а после войны в течении некоторого времени использовался как плавучая ракетная батарея и перемещался на буксирах, пока не доставили запчасти. Это то, что вы элементарно сможете найти в сети.

- Прошу прощения, но это еще ни в коей мере не подтверждение заявления о "поражении корабля двумя (?...) ракетами", а чистой воды предположение (спекуляция) - причем, ИМХО, крайне нереалистичная.
В отсутствие доказательств по-прежнему считаю, что "секретное" (не получившее огласки, не проникшее в СМИ) поражение крейсера УРО ВМС США ракетным оружием есть событие невероятное.
В качестве иллюстрации можно вспомнить факты поражения ракетой ФР УРО "Старк", а также подрывы на минах некоторых кораблей ВМС США в ходе кампании 1991 г. - которые весьма быстро становились известны.
В случае с КР УРО типа "Тикондерога" ситуация усугубляется тем, что эти корабли принадлежат к поколению 1970-80гг проектирования и постройки - с надстройками, выполненными в основном из горючих и легкоплавких алюминиево-магниевых сплавов. Поэтому в случае поражения даже небольшими ПКР, весьма вероятен сильный пожар - с получением весьма серьезных повреждений и выходом корабля из строя, вероятно с потерями в личном составе.
В силу свойств США как государства и общества, и в частности роли и возможностей в нем СМИ, утаить такое событие (тем более на протяжении многих лет) считаю невозможным.
ИМХО разумеется.

[denis_469]

- Прошу прощения, но это еще ни в коей мере не подтверждение заявления о "поражении корабля двумя (?...) ракетами", а чистой воды предположение (спекуляция) - причем, ИМХО, крайне нереалистичная.
В отсутствие доказательств по-прежнему считаю, что "секретное" (не получившее огласки, не проникшее в СМИ) поражение крейсера УРО ВМС США ракетным оружием есть событие невероятное.
В качестве иллюстрации можно вспомнить факты поражения ракетой ФР УРО "Старк", а также подрывы на минах некоторых кораблей ВМС США в ходе кампании 1991 г. - которые весьма быстро становились известны.
В случае с КР УРО типа "Тикондерога" ситуация усугубляется тем, что эти корабли принадлежат к поколению 1970-80гг проектирования и постройки - с надстройками, выполненными в основном из горючих и легкоплавких алюминиево-магниевых сплавов. Поэтому в случае поражения даже небольшими ПКР, весьма вероятен сильный пожар - с получением весьма серьезных повреждений и выходом корабля из строя, вероятно с потерями в личном составе.
В силу свойств США как государства и общества, и в частности роли и возможностей в нем СМИ, утаить такое событие (тем более на протяжении многих лет) считаю невозможным.
ИМХО разумеется.

КР УРо типа Тикондерога имеют эшелонную ЭУ состоящую из 2 эшелонов. Для полной потери хода кораблём требуется вывести из строя оба эшелона ЭУ. Далее, Ракеты "П-15" имели в ВМС Ирака ГСН "Снегирь" (если это о чём-то говорит). Они наводятся на тепловое излучение.
Далее, прорвавшийся в Иран ракетный катер 205 проекта пришёл уже без ПКР и артбоезапаса. Всё это он израсходовал в море. Также, если верить иранским источникам, вместе с ним атаковал американский корабль ещё 1 такой ракетный катер потопленный затем американской УАБ при прорыве в Иран. Также экипаж пришедшего катера рассказал, что он израсходовал артбоезапас при уничтожении выпущенных по нему противокорабельных ракет. Катера атаковали американский крейсер. Стрельба проводилась полными 4 ракетными залпами. Вахтенный журнал катера сейчас находится в Иране.
Насчёт утаивания - в НАТО это широко практикуется. Там очень сильно развита реакция на потери в обществе, поэтому эти потери стараются скрывать, чтобы не ухудшать иммидж вооружённых сил.
А если известны все подрывы на минах ВМС США - то тогда укажите название подорвавшегося американского судна снабжения. Чего-то название корабля найти не удалось. Описание его повреждения есть, а вот названия нет.

[RB]

- Прошу прощения, но это еще ни в коей мере не подтверждение заявления о "поражении корабля двумя (?...) ракетами", а чистой воды предположение (спекуляция) - причем, ИМХО, крайне нереалистичная.

Ну по логике и неофициальные источники отнюдь не подтверждение обратного

[Dmut]

Источник - незабвенный "Джейнс Дефенс Лайбрери" - мечта всякого Великого Аналитика.

Там вообще много всего интересного и нового. Главное дозу соблюдать.

хе-хе, хорошо что многие ещё помнят ветку о 2-х процентной эффективности томагавков
сэр Великий Аналитик забыл, что форуму известны его ФИО и то, чем он занимался и где учился

Вахтенный журнал катера сейчас находится в Иране.

было бы вполне логично, если бы вахтенный журнал этого доблесного катера находился сейчас вместе с двумя трофейными абрамсами в Кубинке

Да. Один противоракетный маневр "Фаталист" многого стоит.

"Карназавр" с "Ареной" над втулкой - вот "наше всё"

[Chizh]

Можно подробнее? У нас превосходные ПКР ракеты. У нас отличные ракеты класса земля воздух ( в составе ЗРК, ПЗРК). У нас отличные ракеты класса земля-земля.

Тут как раз все наоборот.
Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".

Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.

Тут возможо. Это направление у нас сильно развито.

Наши установки залпового огня тоже лучшие в мире.

Опять же ничего подобного.
Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.

Всеракурсные тепловые ракеты Р-73 были у нас уже 20 лет назад в отличии от американских AIM-9X.

Америкаские Сйдуиндеры уже 50 лет как воюют. Р-73 по удельным показателям хуже AIM-9L. У нее есть два преимущества - газодинамическое управление и широкоугольная ГСН, впрочем сама ГСН ни сколько не лучше чем у AIM-9L.

Незабывайте про Тополь-М1 и Сатану.

А вы не забывайте про MX.

Добавлено через 1 минуту

2 denis_469

Спасибо. Весьма интересная статистика.Особенно заинтересовало:

Приведите пожайлуста источник. Это очень интересно.

И когда это сбивали украинские "Ту-154" и "Ту-134" зрк "Стрела 2", можна напомнить???.

Не стоит, у него источники чаще всего в его голове.

Добавлено через 2 минуты

Источник привести не могу, потому как нельзя. Это относится к нападениям США на Ливию. Это муксимум того, что могу сказать в сети.

Стандартная отговорка фантазеров, которые высасывают факты из пальца.

Теперь думаю ни у кого не возникнет желания охаивать советское оружие? Статистика говорит сама за себя в % попаданий.

Не надо путать. Никто не охаивает советское оружие, мы пытаемся дать трезвую оценку его возможностям, в отрыве от ура-патриотических агитаторов.

Ваша "статистика" говорит только о вашей фантазии.

[Dmut]

Наши противотанковые гранатометы лучшие в мире.

Тут возможо. Это направление у нас сильно развито.

ну это если глубоко не копать. а те, кто занимаются разработкой наших гранатометов и разборкой ихних (из КНИИМ), говорят что отставали и отстаём.

более подробное обсуждение есть на партизанской базе gspo.

[HAL9k]

Ракеты у нас хуже как по весовому совершенству так и по "мозгам".

Ну может быть наши ракеты и тяжелее, но явно эффективнее американских, ведь изначально у СССР была оборонительная докторина. И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники. Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.

У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)

Американские системы залпового огня имеют более высокий уровень весового совершенства.

Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают. Речь не идет о "технологической продвинутости" изделий.

[Chizh]

Ну может быть наши ракеты и тяжелее, но явно эффективнее американских, ведь изначально у СССР была оборонительная докторина.

Одно совершенно не следует из другого.
Те немногие факты реального боевого применения наших ПКР в арабо-израильских конфликтах показали чрезвычайную низкую помехозащищанность наших ракет (это я про бой между сирискими и израильскими катерами), хотя был факт успешного поражения израильского фрегата.

И технику делали соответствующую, чтобы дать максимально эффективный и дешевый ответ против американской техники.

Это благие намерения и идеалы.
Но это совершенно не значит, что так оно и было.

Эффективность ракет Х-41, Базальт, Гранит, Х-22 а также наших комплексов ЗРК С300, Тор-М1, Тунгусок итд признаны даже западными специалистами.

Отнюдь.
Про эффективность наших современных ПКР никто ничего не знает, т.к. не было фактов боевого применения.
Тему про эффективность и "помехозащищенность" наших комплексов ПВО недавно здесь обсуждали. Вывод, в соверменной помеховой обстановке нормально работоспособен только С-400.

У американцев же в свою очередь сильнее развиты средние и легкие управляемые тактические ракеты, так как этим направление они пользуются очень активно уже лет 40 (Вьетнам, Ирак, Югославия)

У них все направления хорошо развиты, но особенно воздушно-космические силы и флот.

Все же если сравнивать боевые возможности наших систем и американских, американские им уступают.

Вот так и никак иначе!
А почему не наоборот?

[HAL9k]

Отнюдь.
Про эффективность наших современных ПКР никто ничего не знает, т.к. не было фактов боевого применения.
Тему про эффективность и "помехозащищенность" наших комплексов ПВО недавно здесь обсуждали. Вывод, в соверменной помеховой обстановке нормально работоспособен только С-400.

То есть С-300 уже ни на что не годен и является типичным образцом узколобости российско-советского техномышления ?
Что же касается помех, то вывод этот, был сделан, как вы выразились - группой "доморощенных" специалистов. Реальность же показывает, что даже старым комплексам ЗРК 60-70ых годов советского производства удается поразить ЛА стран НАТО в условиях колосального радиоэлектронного прессинга.

Да и насчет ракет Р-73, эта ракета всего на 15% тяжелее AIM-9L и при этом обладает максимальной дальностью почти вдвое превышающую AIM-9.

[Chizh]

То есть С-300 уже ни на что не годен и является типичным образцом узколобости российско-советского техномышления ?

Почему?
Очень даже достойная своего времени ЗРС. Просто в случае применения противником современных активных помех, эффективность сильно страдает.

Что же касается помех, то вывод этот, был сделан, как вы выразились - группой "доморощенных" специалистов.

Вы прежде чем что-нибудь говорить, лучше найдите ту тему и почитайте "доморощанных" специалистов, один из которых как раз на учениях в ашулуке занимался постановкой помех.

Реальность же показывает, что даже старым комплексам ЗРК 60-70ых годов советского производства удается поразить ЛА стран НАТО в условиях колосального радиоэлектронного прессинга.

Вы плохо оцениваете реальность.
Да, иногда удается сбивать самолеты НАТО. Но разве это успех? Как раз наоборот, страны которые были вооружены советскими ЗРК были напроч задавлены авиацией НАТО, которая понесла от этих ЗРК меньше потерь чем при авариях в этот же период.
Это не успех, а полное поражение.

Да и насчет ракет Р-73, эта ракета всего на 15% тяжелее AIM-9L и при этом обладает максимальной дальностью почти вдвое превышающую AIM-9.

Не надо верить мурзилкам. Дальность ракет примерно одинаковая.

Добавлено через 4 минуты

Кроме Чиж и Ко здесь наркоманов нет.

Грубовато. "Ведущему аналитику" видимо больше и сказать то нечего.

Нисколько не сомневаюсь. Есть Чиж и Ко судя по всему работаеющие по американской программе, поэтому будет удивительно, если он не обгадят

На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь?

Чиж, я Вам уже объяснял, то вВы не в теме.

Я не в твоей теме точно.

Или напомнить про непостроенные лодки которые как-бы уже в строю и ходят без ракет?

Знаешь, ты уже столько бреда понаписал, что даже напоминать смысла нет. И так все понятно.

Или может ткунть Вас ещё раз носом в то, что Вы берётесь судить о том, в чём вообще не разбираетесь - в виде примера испытания техники. В них Вы также разбираетесь как свинья в апельсинах.

Однако! Поистине аналитический вывод!

Жги еще!

[denis_469]

На сколько я помню, ты был каким-то менеджером в мебельном магазине? Ты там от скуки шитяковщину сочиняешь?

Да, фантазия у тебя разгулялась. И ты правильно сказал, что не в теме. Твои слова всё объясняют в твоём поведении.

[Lemon Lime]

Да, фантазия у тебя разгулялась. И ты правильно сказал, что не в теме. Твои слова всё объясняют в твоём поведении.

Простите, а к производству тормозных колодок и тахионаторов вы отношения не имеете?

Кстати, а кто такой Щитяков ? Это круче чем Том Клэнси или Максим Калашников ???

Ну, где-то так. Искать в гугле стоит по нику AceAndrew, жалко его сайт на переработке.