ИЛ-2 и мемуары А. Покрышкина.

[NightFox]

А в "Бланике" тоже для улучшения переностимости перегрузок??
Поверьте, это из-за того чтобы уменьшить размеры самолета в том числе, если не в первую очередь.
А лежа - это лежа. Человек в лежачем положении выдерживает до 10 кратной перегрузки без спецального костюма.

Человек то может быть и выдержит (тренированный), а вот как быть с техникой? Она то ведь может и сломаться... Например у бомбардировщика Ту-2 при пикировании расчетная перегрузка на выводе всего +4G. А что будет дальше наверно и так понятно... Конечно есть небольшой запас прочности конструкции, но всеже. В реальности наверно небыло и "камикадзе", которые доходили до 4G.

[Youss]

Человек то может быть и выдержит (тренированный), а вот как быть с техникой? Она то ведь может и сломаться... Например у бомбардировщика Ту-2 при пикировании расчетная перегрузка на выводе всего +4G. А что будет дальше наверно и так понятно... Конечно есть небольшой запас прочности конструкции, но всеже. В реальности наверно небыло и "камикадзе", которые доходили до 4G.

Пе-2 проектировался из расчета держать 11 же.

[NightFox]

Пе-2 проектировался из расчета держать 11 же.

Наверно это шутка?
Такие выдающиеся достижения наверняка должны быть где-нибудь описаны. Можно поинтересоваться где?
При сопоставимом взлетном весе Пе2/Ту2 = 8000/10000 кг - такие выдающиеся характеристики прочности...

[Yo-Yo]

Наверно это шутка?
Такие выдающиеся достижения наверняка должны быть где-нибудь описаны. Можно поинтересоваться где?
При сопоставимом взлетном весе Пе2/Ту2 = 8000/10000 кг - такие выдающиеся характеристики прочности...

Нет, не шутка. Во-первых, Пе-2 - это, как известно, переделанный истребитель. Во-вторых, нормы прочности на советские самолеты были одними из самых высоких (если не самыми).
В третьих, можно попробовать посчитать требуемую перегрузку при выходе из типового пикирования (учитываем безопасную высоту, в т.ч. и от собственных бомб).
А насчет сопоставимого веса - не всякий вес одинаково полезен...
И 11 же - это скорее всего уже разрушающая перегрузка.

[NightFox]

Нет, не шутка. Во-первых, Пе-2 - это, как известно, переделанный истребитель. Во-вторых, нормы прочности на советские самолеты были одними из самых высоких (если не самыми).
В третьих, можно попробовать посчитать требуемую перегрузку при выходе из типового пикирования (учитываем безопасную высоту, в т.ч. и от собственных бомб).
А насчет сопоставимого веса - не всякий вес одинаково полезен...
И 11 же - это скорее всего уже разрушающая перегрузка.

Странно... А мне казалось, что для того, чтобы повысить прочность конструкции нужно усилить несущие части этой конструкции. Буквально усилить прочность шпангойтов, нервюр и т.п. А ведь это должно вести к росту веса?? Или же в 41-45 гг. вместо дюраля использовались композиты??

Разумеется я читал про "заложенный в конструкцию 10-кратный запас прочности" и в АиК да и в других местах (перепечатки)... Но вот с логикой это не очень стыкуется. Если у сопоставимого по массе/размерам Ту-2 эксплуатационная перегрузка - 4G, как можно получить 10G??

[ykcyc]

Странно... А мне казалось, что для того, чтобы повысить прочность конструкции нужно усилить несущие части этой конструкции. Буквально усилить прочность шпангойтов, нервюр и т.п. А ведь это должно вести к росту веса?? Или же в 41-45 гг. вместо дюраля использовались композиты??

Разумеется я читал про "заложенный в конструкцию 10-кратный запас прочности" и в АиК да и в других местах (перепечатки)... Но вот с логикой это не очень стыкуется. Если у сопоставимого по массе/размерам Ту-2 эксплуатационная перегрузка - 4G, как можно получить 10G??

Логика - это "наука о правильном мышлении". Сопромат и прочность конструкций - это дисциплины конкретно занимающиеся вопросами разрушений и т.д.

Должны же быть какие-то причины, из за которых их изобрели? А то бы одной логикой строили икс-файтеры направо и налево.

Вы не ту науку используете когда рассуждаете о запасе прочности, тут проблема.

Я вас даже больше напугаю, многие из современных истребителей едва держат 4 Же когда на них навешаны все бомбы и топливо и тд.

[MUTbKA]

Если у сопоставимого по массе/размерам Ту-2 эксплуатационная перегрузка - 4G, как можно получить 10G??

Элементарно. Сколько тонн бомб поднимал (в реале) Ту-2, и сколько - Пе-2 (можно еще вспомнить и Ju-88 до кучи)? Вот вся эта разница была "упакована" в страшно тяжелую для бомбера, но зато прочную конструкцию самолета. Так мы получили большой двухмоторный бомбер, могущий поднять в воздух меньше бомбовой загрузки, чем даже одномоторная "Штука"...

Причина этого, конечно, была в том, что Пе-2 изначально был истребителем, а переделывать после "перепрофилирования" никто ничего не стал.

[Youss]

Наверно это шутка?

это не шутка.

P.S. для ленивых - да мать перемать!!! что проще - набрать в гугле-яндексе "Пе-2 перегрузка" или поднять волну на форуме? все надо разжевать и положить в рот?

Добавлено через 3 минуты

И 11 же - это скорее всего уже разрушающая перегрузка.

не разрушающая - это одно из требований при проетировании. и держал 11 же. в отличе от Ю-88 у которого после 10 пикирований деформировалась конструкция, в силу чего Ю-88 как пикировщик практически не использовались.

меня этот форум переодически вгоняет в ступор - русское = гавно, арийское = шедевра!

да это же ваша страна, что вы её так поносите?

[pakman]

да это же ваша страна, что вы её так поносите?

Традиция. С Чадского пошло...