О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

[flogger]

Вообще-то Ж/Д коплексы были и у них.

Это какие простите?
"Минитмен",с которым трахались 6 лет и,плюнув на мобильную составляющую,остановились на шахте?
"МХ",который опять же ограничили шахтой(хотя под нее "Минитмен" с С-5 скидывали)?Причем шахтой "сокращенного варианта"-денег пришлось бы много печатать..

Автомобильные тоже рассматривались, но были признаны ненужными. И так всего хватало.

Давай не будем насчет "всего хватало"-и "Миджитмен",и ж/д "МХ" подкосил СНВ-1 в первую очередь.А не "ненужность".

Картина всегда была обратной. Наши генералы боялись первого обезоруживающего удара, т.к. вмериканцы вполне могли это сделать.
Тут СССР и РФ в проигрыше.

Поставь "в паритете"-и будет правильно.Или это только наши генералы боятся "первого обезоруживающего удара",а американские генералы были смелыми и храбрыми?

Ты просто не знаешь матчасть, зато делаешь громкие заявления.
Первые управлеямые БЧ это эще Першинг-2 в 80-е.

Я бы скорей назвал бы их не управляемыми,а с самонаведением.В СУ "RADAG" (помимо отклоняемых сопел) вовсю работали рули второй ступени.
"Ока" была проще в те-же 80-е.

Сейчас у них есть ATACMS, превосходящий по ряду параметров наши Искандеры.

Обтекаемая формулировка. Ну давай глянем..

А ты почитай про дальность, про набор боевых частей, про комбинации систем наведения и сам все поймешь.

1)дальность-а как ты ее смотреть будешь,если она ограничена договорами?(надеюсь ты не собираешся утверждать,что ракета,имеющая в 2 с гаком раза большую старт.массу имеет схожие хар-ки по дальности? )
2)БЧ-да как-бы у Искандера их не поболее было..
3)И чего там с системами наведения?

США как раз сбивали и успешно учатся сбивать сверхзвуковые мишини которые имитируют наши ПКР.

Когда они их сбивали и когда они успешно стали сбивать МА-31?

С другой стороны их Гарпуны проверены в боевых условиях, в отличие от наших. Боевое применение наших П-15 в войнах с Израилем показало, что помехозащищенность наших ракет недостаточная, за что сирийцы и поплатились. Кто может гарантировать, что наши современные ракеты смогут работать в жесткой помеховой обстановке?

П-15 довольно древняя ракета.Что не спасло "Эйлат"(но спасло много катеров ВМФ Израиля).А вот "Гарпуны",ЕМНИП,в помеховой обстановке не работали..
Андрюх,да и несерьезно сравнивать Гарпун с российскими ПКР.. (ассиметрия )

Опять же все наоборот. Лучшими в мире ЗРК обладает американский флот. Это я про СМ-2 и СМ-3. Нашим до поражения спутников еще далеко.

Ой,а китайцам вот удалось спутник сбить.(что не отменяет хар-тик СМ-3).

Что на равных?
У нас до сих пор нет ракет пустил-забыл. Все требуют сопровождения цели до попадания на прямой видимости.

Расскажешь о "Джавелине",который разнес Т-72 начиненный ВВ? Андрей-а сколько времени требуется "Джавелину" для захвата цели ГСН?(и сколько времени требуется "Метису" для полета на дальность 2500м).
З.Ы:Или ты о Хеллфаере с АРГСН?

Добавлено через 4 минуты
Уже понапечатали пока отвечал..

Я уже сказал, что Искандер уступает по системам наведения и по номенклатуре боеприпасов.

Назови номенклатуру боеприпасов "Искандера" и в чем он уступает по системе наведения?(и как там с траекторией полета у МГМ-140?)

Выше я уже привел ссылки перехватов Evolved Sparrow и RAM сверхзвуковых низколетящих мишеней имитирующих ПКР.

Перехватывали МА-31?

[Dmut]

Расскажешь о "Джавелине",который разнес Т-72 начиненный ВВ? Андрей-а сколько времени требуется "Джавелину" для захвата цели ГСН?(и сколько времени требуется "Метису" для полета на дальность 2500м).

пара секунд на захват. на джевелин есть FM с подробным описанием боевой работы. ролик про Т-72 конечно фуфло, но достоинств джавелина не отменяет - пустил, сбросил трубу и ушел за холм. а "метис" запустил и жди своей смерти, сопровождая, потому что все равно танковые ОФ быстрее летают.

[flogger]

пара секунд на захват. на джевелин есть FM с подробным описанием боевой работы.

ролик про Т-72 конечно фуфло, но достоинств джавелина не отменяет - пустил, сбросил трубу и ушел за холм. а "метис" запустил и жди своей смерти, сопровождая, потому что все равно танковые ОФ быстрее летают.[/QUOTE]
Я не умоляю достоинств Джавелина.
"Жди своей смерти"-это нехорошо конечно,только тот-же "Метис"(лучше-"Корнет") еще засечь надо.Дальность(и скорость) опять же у "Корнета" получше будет.
Ты не задумывался,почему американцы стремяться повысить скорость ПТУР в перспективных комплексах?(Импровед Джавелин например).

Добавлено через 5 минут

Есть факт, что "Since 1995, Boeing has converted 13 MA-31s into target vehicles and has demonstrated their performance as a target system."

И есть факт, что "Dec. 17, 1999 -- The U.S. Navy has awarded an $18.8 million contract to The Boeing Company for procurement of 34 MA-31 target vehicles."

Но нет факта, что эти 34 поступили в U.S. Navy и как либо исплользовались против корабельной ПВО.

Значение фразы: "has demonstrated their performance as a target system", надеюсь, объяснять не надо?

А фактов нет и по поводу неуспехов US Navy против МА-31.

А вы сходите на Авиабазу,найдите там "Конструктора"(который эти ракеты продавал американцам) и спросите об фактах.
И спросите почему американцы,ЕМНИП,сразу решили активно апгрейдить "Вулкан-Фаланксы"..

[Dmut]

Я не умоляю достоинств Джавелина.
"Жди своей смерти"-это нехорошо конечно,только тот-же "Метис"(лучше-"Корнет") еще засечь надо.Дальность(и скорость) опять же у "Корнета" получше будет.
Ты не задумывался,почему американцы стремяться повысить скорость ПТУР в перспективных комплексах?(Импровед Джавелин например).

известно зачем - затем же что и все остальные - "быстрее, выше, сильнее". первый джавелин получился тяжелым и медленным, но переносным, и для первой итерации это уже неплохо.

[Chizh]

Это какие простите?
"Минитмен",с которым трахались 6 лет и,плюнув на мобильную составляющую,остановились на шахте?
"МХ",который опять же ограничили шахтой(хотя под нее "Минитмен" с С-5 скидывали)?Причем шахтой "сокращенного варианта"-денег пришлось бы много печатать..

Коля посмотри на название темы.
БЖРК к советским ноу-хау не относится. Изначально это идея американцев.

Давай не будем насчет "всего хватало"-и "Миджитмен",и ж/д "МХ" подкосил СНВ-1 в первую очередь.А не "ненужность".

Не без этого конечно.
Но у них и так все хорошо.

Поставь "в паритете"-и будет правильно.Или это только наши генералы боятся "первого обезоруживающего удара",а американские генералы были смелыми и храбрыми?

Мы всегда пытались угнаться за точностью их ракет. И МХ для наших генералов был как шило в заднице потому как это был убийца наших шахтных ПУ.
Преимущество тут было у них.

Я бы скорей назвал бы их не управляемыми,а с самонаведением.В СУ "RADAG" (помимо отклоняемых сопел) вовсю работали рули второй ступени.
"Ока" была проще в те-же 80-е.

И что? Где тут наше ноу-хау?

1)дальность-а как ты ее смотреть будешь,если она ограничена договорами?(надеюсь ты не собираешся утверждать,что ракета,имеющая в 2 с гаком раза большую старт.массу имеет схожие хар-ки по дальности? )

Коля, если бы ты бвл нашим ракетчиком, тебя бы это не удивляло.
Они всегда при меньшей массе и прочих равных летали дальше.

2)БЧ-да как-бы у Искандера их не поболее было..

Я бы сказал - поменее.

3)И чего там с системами наведения?

Ну так ты прочитай. И подумай что и как может работать у Искандера.

Когда они их сбивали и когда они успешно стали сбивать МА-31?

Про МА-31 не знаю. Но сейчас у них более интересная мишень GQM-163.

П-15 довольно древняя ракета.Что не спасло "Эйлат"(но спасло много катеров ВМФ Израиля).А вот "Гарпуны",ЕМНИП,в помеховой обстановке не работали..

Возможно. Только чьи это проблемы?

Андрюх,да и несерьезно сравнивать Гарпун с российскими ПКР.. (ассиметрия )

Да. Конечно наши побольше и побыстрее будут.

Ой,а китайцам вот удалось спутник сбить.(что не отменяет хар-тик СМ-3).

Китайцы сбивали спутник почти что баллистической ракетой.
Американцы - зентной ракетой весом в 6 тонн, притом hit-to-kill.
Прогресс налицо.

Расскажешь о "Джавелине",который разнес Т-72 начиненный ВВ? Андрей-а сколько времени требуется "Джавелину" для захвата цели ГСН?(и сколько времени требуется "Метису" для полета на дальность 2500м).

Не знаю. Если знаешь поделись.
У Метиса есть хорошее преимущество - дешевизна, но весь полет стрелок должен быть на линии огня.

З.Ы:Или ты о Хеллфаере с АРГСН?

Да. Про него.

Назови номенклатуру боеприпасов "Искандера" и в чем он уступает по системе наведения?(и как там с траекторией полета у МГМ-140?)

Коля, давай ты первый назовешь, а я поправлю.

[flogger]

Коля посмотри на название темы.
БЖРК к советским ноу-хау не относится. Изначально это идея американцев.

Это,пардон,из чего такой вывод-то? Середина 70-хх что там,что там.Мысли-наверняка раньше.
Кроме того есть еще и такой момент,как "реализация".А то я счас скажу что корни "стелс" растут из СССР..
Так-же,как и корабельная ВПУ-идея советская но лучше реализована в США.

Не без этого конечно.
Но у них и так все хорошо.

Ну так и у нас было неплохо.

Мы всегда пытались угнаться за точностью их ракет. И МХ для наших генералов был как шило в заднице потому как это был убийца наших шахтных ПУ.
Преимущество тут было у них.

Да ладно тебе-мы "угонялись" мощностью БЧ. Ничего тогда особым "шилом" не являлось-везде было понятно,что друг-друга гробим гарантированно.Плюс у нас помимо шахт мобильные комплексы ездили с 60-х.

И что? Где тут наше ноу-хау?

А где я сказал.что у нас в MIRV ноу-хау?
В Искандере-же ноу-хау в другом..

Коля, если бы ты бвл нашим ракетчиком, тебя бы это не удивляло.
Они всегда при меньшей массе и прочих равных летали дальше.

Я не ракетчик,но даже я понимаю,что при общем отставании в РДТТ у нас с ними нет такого разрыва.
Вот если бы АМРААМ при сопоставимых размерах/массах летал бы не на 10-20% дальше,а на 150-200% наших ракет ВВ-тогда бы можно задуматься.

Я бы сказал - поменее.
Ну так ты прочитай. И подумай что и как может работать у Искандера.

http://rbase.new-factoria.ru/search/...cation&list=11

Но сейчас у них более интересная мишень GQM-163.

А чего такого сногосшибательного в "Койоте"?Закупили наши,наелись,и решили что лучше платить своим,чем нашим.

Китайцы сбивали спутник почти что баллистической ракетой.
Американцы - зентной ракетой весом в 6 тонн, притом hit-to-kill.
Прогресс налицо.

Естессно.Только насколько я понимаю-цель в том,что бы сбить спутник.
Все-футобол.В топку ваши споры.
З.Ы:ФАР там у нас вроде как на МиГ-31..(На В-1 ФАР,ЕМНИП,по азимуту имеет кардан вроде,нет? ).

[Chizh]

А где я сказал.что у нас в MIRV ноу-хау?
В Искандере-же ноу-хау в другом..

В чем по твоему?

Я не ракетчик,но даже я понимаю,что при общем отставании в РДТТ у нас с ними нет такого разрыва.
Вот если бы АМРААМ при сопоставимых размерах/массах летал бы не на 10-20% дальше,а на 150-200% наших ракет ВВ-тогда бы можно задуматься.

Задумайся.
Сравни массы АМРААМа и Р-27Э и это при том, что дальность у них примерно одинаковая.

А чего такого сногосшибательного в "Койоте"?Закупили наши,наелись,и решили что лучше платить своим,чем нашим.

На самом деле наши им просто продавать перестали. Стали откаты требовать.
Но дело не в этом. В США активно используется на учениях ракета-мишень класса Х-31. Значит учатся перехватывать.

[Evgeny_B]

Сравни массы АМРААМа и Р-27Э и это при том, что дальность у них примерно одинаковая.

??
ну-ка еще раз, плиз.
примерно - это как?
у меня нет под рукой той известной диаграаммы дальностей пуска Амраама, если есть, то глянь плиз следующий момент:
скорость цели - 900, скорость носителя - 900, высота 11000. пуск ракеты - в лоб
какая дальность пуска 120-ки ?
ответ для Р-27ЭР - 64 км.
Серия Р-27 конечно то еще г., но не настолько уж