Цитата Сообщение от Chizh Посмотреть сообщение
Очень интересно. Про Ураган слышал тоже положительные отзывы.
Ураган и Град эксплуатанты оценивают положительно , последний считается хоть и скажем так не новым , но надежным , универсальным и эффективным на своих рабочих дальностях.
Папуасов мочить - вообще оптимум.

По Смерчу же ребята нарассказывали кучу нелицеприятного.

Настолько что даже я с моим спокойным отношением к косякам техники (опыт учит что техники без багов не бывает) удивился что такую технику приняли на вооружение...

Мне вполне понятна разница межде гос. испытаниями и войсковой эксплуатацией , понятно и то что за ''экстремальность'' и ''неимение аналогов'' нужно платить , но все же...

В компетентности ребят сомнений у меня нет - настоящие профи любящие свою работу и не вылазящие с полигонов и родимой Ичкерии.

Еще про Точку очень хорошо отзывались в пику Искандеру.
Спрашивал и про Точку с Искандером. Про первую рассказывают как хорошее , так и плохое (а местами просто интересное и забавное , чего в мурзилках не пишут) , Искандер изучали на курсах , но в войсках юзать не доводилось.

В Чечне несколько раз Искандерами стреляли , и весьма удачно. По отзывам точность и поражающая мощь всех приятно впечатлили , хотя цели были едва ли достойными удара таким оружием.

Впрочем это были испытания , нужно было галочку поставить что мол применялся в боевой обстановке...

Была бы цель подосойнее - грохнули бы и ее.

Когда (если) ГЛОНАСС заработает, будет выравнивание.
У нас и GPS юзают повсеместно и успешно.

Можно конечно говорить что в случае 3й мировой и прочих термоядерных армагеддонов его вырубят и все такое ...

Но не так просто это на самом деле . Вот сделают GPS-3 - будет проще.

Возможно. То что я видел - не внушало.
Ты наверное видел то что было в 90е годы - когда старое уже устарело/развалилось/разворовали , а нового еще не было. И вообще в армии была полная жопа.

Сейчас ситуация обьективно лучше.
Хотя до полного шоколада еще очень далеко.

Ты не прав.
В ракетной технике отношение забрасываемого веса к массе ракеты при заданной дальности очень характерный параметр. Ракетчики этими удельными характеристиками и меряются.
О нет. Я именно что прав.
Потому как речь веду не мерянье весовым совершенством , а о комплексе боевых характеристик.

Удивлен.
Ты ведь наверно знаешь про контр-батарейную борьбу.
Премного наслышан.

Не понял я с чего это ты решил что Ураган будет иметь в этом компоненте приимущество перед МЛРС.
ИМХО наоборот - МЛРС в этом плане получше , тем более что она под КББ специально затачивалась.

А тупо сравнивать только время полного залпа в данном случае - наивно.

У тебя есть подтверждение про чувствительность?
Документального прямо сейчас - нет.
Можешь считать что это ИМХО.

Ты про какую ракету в УФ диапазоне?
Про все имеющие биспектральные головки.
Их немало. В т.ч. и упомянутые.

Я бы поскромнее сказал.
Тут Д.Журко уже упомянул недремлющих ракетчиков с земли обетованной.
Позже отвечу. Питон-3/4 несомненно сильные девайсины , но Р-73 ИМХО лучше , по крайней мере на бумаге.

В пику 73й можно опять же предьявить то что она ''не воевала.''

Явно и несомненно лучше только Питон-5 , но это уже следующее поколение.

Тем не менее о пусках "мишеней" их никто не предупреждал, как это бывает на наших учениях.
1) Предупредали , и достаточно заблаговременно. Естественно не вражина , а своя региональная СПРН , работавшая четко.
2) Учения у нас разные бывают. На испытаниях стреляют по известной цели , на учебно-боевых стрельбах - далеко не всегда.

Так ATACMS тоже летает по небаллистическим траекториям...
Он не управляется на всей траектории. это баллистика
(при стрельбе на большие дальности) или полубаллистика.

с боковым отклонением, для уменьшения вероятности фиксации средствами КББ противника местонахождения батареи.
Верно подмечено. Данная фича имеет целью не столько затруднить перехват ракеты , сколько осложнить для противника определение координат стреляющей ПУ.

Тут наши ничего нового не изобрели.
Вообще то именно изобрели.

Фича с ''кривой'' траеторией внедрена впервые именно у нас. Еще на Точке и Оке.

Искандер тут не первый.

Насчет переизбыточной энергетики Искандера, не уверен.
Да очевидно это.

Извини. Не поверю.
Все разговоры про то, что "косинус в особый период может принимать значение до 4", надо как-то подтверждать.
Не верить - твое право. Только не мне. это не я придумал.

Вещь достаточно очевидная
- ракета быстрая и динамичная (противодействие ПРО , уменьшение времени реакции) , управляемая и способная маневрировать на всем протяжении полета. Это все требует затрат энергии (работы двигателя) на протяжении бОльшего времени чем при пуске по БТ.

Да. То что проблем хватает я слышал. Именно поэтому при мне называли это изделие подругому нежели "весьма достойный девайс".
Проблемы там в основном с подготовкой полетных заданий для ракет с ГСН.

И отношение стартовой массы к забрасываемой тут дело совсем не первое.

Не сфероконное ''техническое совершенство'' важно , а комплекс реальных боевых характеристик.