Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
О нет. Я именно что прав.
Потому как речь веду не мерянье весовым совершенством , а о комплексе боевых характеристик.
Извини, я как бывший ракетчик сравниваю именно технические параметры ракет и именно их весовые характеристики. Это показатель.


Не понял я с чего это ты решил что Ураган будет иметь в этом компоненте приимущество перед МЛРС.
ИМХО наоборот - МЛРС в этом плане получше , тем более что она под КББ специально затачивалась.
Если ты имеешь в виду меньшее время подготовки MLRS и быструю возможность смыться, то да.
А тупо сравнивать только время полного залпа в данном случае - наивно.
В общем согласен.

Документального прямо сейчас - нет.
Можешь считать что это ИМХО.
Жаль. Я тоже слашал, но тоже без доказательств.


Про все имеющие биспектральные головки.
Их немало. В т.ч. и упомянутые.
К Р-73 и AIM-9L/M это не относится.


Позже отвечу. Питон-3/4 несомненно сильные девайсины , но Р-73 ИМХО лучше , по крайней мере на бумаге.
Хорошо. Подождем.

Он не управляется на всей траектории. это баллистика
(при стрельбе на большие дальности) или полубаллистика.
У всех таких ракет полубаллистика. И Искандер не исключение.

Вообще то именно изобрели.

Фича с ''кривой'' траеторией внедрена впервые именно у нас. Еще на Точке и Оке.
Насчет Оки не уверен, у нее отделяемая БЧ.
Насчет "Точки", возможно, но только у "Точки-У". А это уже под конец 80-х.
Может быть тогда самонаводящийся Першинг еще вспомним?

Искандер тут не первый.
Это точно.


Да очевидно это.
Тебе может и очевидно, мне - нет.


Не верить - твое право. Только не мне. это не я придумал.
Нелзя быть святее римского Папы.
Вещь достаточно очевидная
- ракета быстрая и динамичная (противодействие ПРО , уменьшение времени реакции) , управляемая и способная маневрировать на всем протяжении полета. Это все требует затрат энергии (работы двигателя) на протяжении бОльшего времени чем при пуске по БТ.
Так все это и про ATACMS можно сказать.


И отношение стартовой массы к забрасываемой тут дело совсем не первое.
Возможно, но это общий показатель развития технологий. А наши военные давно привыкли к тяжелым вещам.
Не сфероконное ''техническое совершенство'' важно , а комплекс реальных боевых характеристик.
Конечно. Но и это у "них" обычно интереснее выглядит.