Как Вы относитесь к разрешению ношения огнестрельного нарезного оружия?

[oleg_V]

Я набрал это жирным шрифтом и большими буквами, что бы вам было некомфортно себя чувствовать, когда вы в очередной раз это проигнорируете. А вы проигнорируете.

Да игнорируют потому, что вообще "не в тему" аргумент.. О чем ты? Об охотничем оружии? Так купи себе на здоровье.. оно разрешено.

[prohojii]

Да игнорируют потому, что вообще "не в тему" аргумент.. О чем ты? Об охотничем оружии? Так купи себе на здоровье.. оно разрешено.

Самооборонное тоже разрешено.
Господа противники. Просьба, кто посознательнее. Сформулируйте плиз свои доводы "против", из категории тех, что не пересекаются с самооборонным гладкостволом. Так, по пунктам. Первое, второе, третье. Мы вот вас убедить не можем, ну так вы чисто оборонительную позицию тоже не занимайте. Как знать,могет быть и вы сможете меня (в частности) переубедить.
Тоесть не надо доводов, типа "в бытовой ссоре по пьяни начнут выхватывать и палить". За ружьем сходить не дольше, чем за пистолетом, а водку пить с пистолетом за поясом будет ровно один идиот из миллиона. Идиотов.
Мне вот вполне весомым показался довод (лень искать чей), дескать "пожилой мужик с ружьем в сейфе не пойдет себе на голову приключений искать, а вот молодой человек, да с пистолетом в кармане, сам будет нарываться"

[Polar]

Мне вот вполне весомым показался довод (лень искать чей), дескать "пожилой мужик с ружьем в сейфе не пойдет себе на голову приключений искать, а вот молодой человек, да с пистолетом в кармане, сам будет нарываться"

Отбивается легко.
Возрастной ценз.

[prohojii]

Отбивается легко.
Возрастной ценз.

Со скольки лет разрешать?

[МИХАЛЫЧ]

Со скольки лет разрешать?

Ну уж тогда не со скольки, а так же как с нарезным - 5 лет ружье гладкоствольное, потом винтовку, а еще через пару лет - если нет косяков, то и короткоствол можно. Итого, не ранее 25 лет.
И никакого нарушения конституции, к чему вы призываете, между прочим

[prohojii]

Ну уж тогда не со скольки, а так же как с нарезным - 5 лет ружье гладкоствольное, потом винтовку, а еще через пару лет - если нет косяков, то и короткоствол можно. Итого, не ранее 25 лет.
И никакого нарушения конституции, к чему вы призываете, между прочим

Не, лучше наоборот. Сначала сравнительно безобидный короткоствол, потом, лет через пять большой убойной силы помпу, и еще через пару- нарезные винтовки, как наименее гражданское оружие. Иначе чегой то нелогично.

[МИХАЛЫЧ]

Не, лучше наоборот. Сначала сравнительно безобидный короткоствол, потом, лет через пять большой убойной силы помпу, и еще через пару- нарезные винтовки, как наименее гражданское оружие. Иначе чегой то нелогично.

Не понял...Разве безобидность определяется мощностью?
А может другими факторами, прежде всего разрешеным способом ношения, возможностью носить в городской среде, среди большого количества людей, в потенциально конфликтных ситуациях?
ВОт это - главная опасность. А если дома в сейфе винтарь - он не опасен.

[prohojii]

Не понял...Разве безобидность определяется мощностью?
А может другими факторами, прежде всего разрешеным способом ношения, возможностью носить в городской среде, среди большого количества людей, в потенциально конфликтных ситуациях?
ВОт это - главная опасность. А если дома в сейфе винтарь - он не опасен.

А может другими факторами, прежде всего степенью опасности для сотрудника правоохранительных органов, который приедет на задержание вооруженного человека?
Чего, несколько дней прошло, графики статистики ужо не так свежи в памяти, опять перед глазами картины апокалипсиса, с постоянной стрельбой за окном?

[МИХАЛЫЧ]

А может другими факторами, прежде всего степенью опасности для сотрудника правоохранительных органов, который приедет на задержание вооруженного человека?

А это смотря для кого. Для чиновника -да. Для нормального человека наверна основная пробема - что я написал выше.

Чего, несколько дней прошло, графики статистики ужо не так свежи в памяти, опять перед глазами картины апокалипсиса, с постоянной стрельбой за окном?

Блин, есть правда, есть ложь а есть статистика. Что графики? Ну смотрели их и что? Не оказало разрешение на короткоствол в Прибалтике существенного влияния на насильственные преступления, ни в положительную, ни в орицательную сторон. И что?

Я же уже писал - для того что требовать короткостволы, надо грамотно обрсовать свои предложения - не в стиле сказок о взаимной самурайской вежливости, наступившей после раздачи стволов населению,
- а прежде всего ограничительный аспект - кому можно давать, кому нельзя?
- проблема ношения - как носить, открыто, скрыто?
-проблема примения - если применять в рамках действующего УК и закона об оружии. то нафиг оно нужно такое счастье! А ослабь ограничения - людей будут убивать под видом самообороны...
Проблема доступа - вот нехочу я что бы в детский садик к моей дочке заходили какие нибуть мужики со стволами!
-экономический аспект - чего из этого выйдет? С точки зрения безопасности, и т.д. Тут отмахнулись, мол ничего особеного! Э нет, сейчас оружие у населения в обществе редкость, оно по сейфам стоит, и на охоту оно ездит, а когда за хлебом выходить и в карман джинсов ствол пихать - все в стране будет немного по другому...
Проблема обучения.
Проблемы контроля - пулегильзотеки и прочее...
проблема ответственности за утерю - как, приравнивать к средству повушенной опасности? Угнали машину, написал заявление, если кого и задавят - не виноват ты. А ствол потеряешь?... может через год из него кого грохнут кого то - твоей вины вроде нет, но тогда и терять их люди будут легко и просто...
Наконец нормальный анализ вероятного количества трупов - т.е. в + некоторое возможное снижение уличной преступности, в - несчастные случаи, пьяная пальба, увеличение оборота оружия ( в том числе краденного и отобранного)..
Тут думать надо..
Ответов не было нормальных.
Характеристики оружия - ну это дело десятое, ясно, что служебное, не мощней...

[NewLander]

Мне вот вполне весомым показался довод (лень искать чей), дескать "пожилой мужик с ружьем в сейфе не пойдет себе на голову приключений искать, а вот молодой человек, да с пистолетом в кармане, сам будет нарываться"

Меняем у персонажей оружие, на что шансы 50/50 (т.е. "пожилой мужик с пистолетом в кармане" и "молодой человек, да с ружьем в сейфе") - и смысл меняется на 180°.

Добавлено через 6 минут

А можно узнать кем вы работаете? Не в ЧОП?
Желание отдать оружие чоповцу с металлодетектором.. хм.. вы это серьезно?

У нас в городе есть говнобильярд "Луидор" (совмещенный с "Кружкой"). Так даже там при входе тебя сканируют металлодетектором "от ушей до хвоста"(с). И это - при запрещенном короткостволе.
Так уж пусть у охранников хоть повод будет

Добавлено через 2 минуты

И это тут, а в реале как бабки и молодые матери отнесуться к легализации КС?
Как же вы убедите людей?

Бабки - они и к молодым матерям зачастую неадекватны, и требовать с них чего-то - явный перебор.
А молодая мать будет (ИМХО) более чем довольна возможностью защитить себя и своего ребенка.

Добавлено через 6 минут

Конечно имеет. Я же и говорю - если в Т.Д. записано - хоть 3 раза "Ку" при входе через проходную делай. А если я посетитель и в ресторан зашел?

Если в уставе ресторана записано "Ку 3 раза на входе каждым посетителем" - то либо "Ку-ку-ку" сделал, либо пошел в ином направлении.
Если обязать сдавать оружие - то либо отдыхаешь в ресторане без ствола, либо бухаешь дома/в подъезде с согревающим теплом кобуры на поясе/подмышкой.

[МИХАЛЫЧ]

Бабки - они и к молодым матерям зачастую неадекватны, и требовать с них чего-то - явный перебор.

А придется - ибо они такие же граждане...

А молодая мать будет (ИМХО) более чем довольна возможностью защитить себя и своего ребенка..

Ну, тут х.б.з., по всякому.
Если уж тут отцы (молодые и не очень) поделились пополам, то матери поддержат далеко не все.

Добавлено через 6 минут

Если в уставе ресторана записано "Ку 3 раза на входе каждым посетителем" - то либо "Ку-ку-ку" сделал, либо пошел в ином направлении.
Если обязать сдавать оружие - то либо отдыхаешь в ресторане без ствола, либо бухаешь дома/в подъезде с согревающим теплом кобуры на поясе/подмышкой.

С одной стороны, вроде как так, а с другой... Блин, тут надо думать и смотреть. Допустим, я торгую булочками. Сделка концессуальная, открытая для всех, договором является сам факт моего предложения купить булочки - и действия покупателя, дающего деньги. Покупатель на законном основани имеет ствол. Будет ли законен мой отказ продать ему булочку, потому что он соблюдает закон и имеет ствол?
Извиняюсь за офф-топ, но это серьезный юр.вопрос, надо поспрашать на форумах.
И это еще частная контора - а собесы, ЖКХ всякие? КОнечно можно ограничить в законе право ношения - носить можешь, но не там то и не там.
Однако, кто будет контролировать, и усложнит это изрядно - и снизит эффективность оружия, ибо во многие места с ним не пойдешь , а оно по дороге может пригодится....

Короче, все это решаемо - но не просто