Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[Corvega]

Wind:

То есть сам: сам находит крупные железяки типа С-300/400, сам же их и мочит.

Значит - большие железяки нужно прикрыть мелкими и проворными железяками, которые смогут отстреливать все, по HARM'ы и Мейверики включительно. Возможно, даже, Хеллфайры... а это хлопотно.

- Нет, это фэнтези.

И то хлеб...

=WS=Cat:

"Сверхмалозаметные" цели с ЭОП 0.01 м2 обнаруживаются "Ирбисом" на дальностях до 90 км.

Все хорошо, но есть два "НО".
1. Где он, этот "Ирбис-Э"? Если эта БРЛС ставится на Су-35БМ... то я как-то в толк не возьму, что на ПАК ФА она тоже чтоли стоять будет?
2. ЭПР F-22 - это самая больная тема. "Совершенно точные" данные о минимальной ЭПР этого самолета мотает как пьяного по синусоиде. От 0.1 до 0.0001 м2.
Нельзя пока точно сказать, на каком расстоянии увидит "Ирбис-Э" нашего жестяного американского друга. Во-первых "Ирбис-Э" пока на серийных истребителях не стоит, а во-вторых F-22 пока наши истребители к себе даже близко не подпускал.

Рано что-то утверждать однозначно...

[=WS=Cat]

Wind:

Значит - большие железяки нужно прикрыть мелкими и проворными железяками, которые смогут отстреливать все, по HARM'ы и Мейверики включительно. Возможно, даже, Хеллфайры... а это хлопотно.

Для прикрытия "длинноруких" РЛС и ЗРК надо будет сбивать противорадиолокационные ракеты с дальностью пуска не менее 100 км. А это большие и дорогие штуки их мало. По эшелонированной комлексной ПВО применить мелочь Мейверики и Хеллфайры не получится, близко подлететь не дадут.

Единственный способ подавить комлексную эшелонированную ПВО - это массированое применение всех средств воздушного нападения в надежде, что ПВО захлебнется от большого количества целей. Но тут решает цена поставленной задачи.

Хотя война в Иране или её отсутствие покажет что победило, дубина или щит.

Добавлено через 4 минуты

Wind:

1. Где он, этот "Ирбис-Э"? Если эта БРЛС ставится на Су-35БМ... то я как-то в толк не возьму, что на ПАК ФА она тоже чтоли стоять будет?
2. ЭПР F-22 - это самая больная тема. "Совершенно точные" данные о минимальной ЭПР этого самолета мотает как пьяного по синусоиде. От 0.1 до 0.0001 м2.

Рано что-то утверждать однозначно...

Да фиг с ним с этим "Ирбисом". Как может спрятаться F-22 от оптической локационной станции ОЛС-35 на дальностях менее 50 - 90 км, ей ЭПР по барабану.

[Ufthang]

Да фиг с ним с этим "Ирбисом". Как может спрятаться F-22 от оптической локационной станции ОЛС-35 на дальностях менее 50 - 90 км, ей ЭПР по барабану.

Очень легко спрятаться может. Не подлетать ближе 50 км.
В области снижения тепловой заметности там то-же немало сделано.

[=WS=Cat]

Очень легко спрятаться может. Не подлетать ближе 50 км.
В области снижения тепловой заметности там то-же немало сделано.

С расстояния более 50 км Су-35 не собьёшь. Слишком большое время подлёта, Сушка успеет применить радиоэлектронные помехи и уйдёт от ракеты. А на расстоянии менее 50 км Су-35 Рэптора убьёт.

[Chizh]

С расстояния более 50 км Су-35 не собьёшь. Слишком большое время подлёта, Сушка успеет применить радиоэлектронные помехи и уйдёт от ракеты.

Святая уверенность.
А почему так однозначно?

А на расстоянии менее 50 км Су-35 Рэптора убьёт.

Наверно - своим презрением.

[Chizh]

Для прикрытия "длинноруких" РЛС и ЗРК надо будет сбивать противорадиолокационные ракеты с дальностью пуска не менее 100 км. А это большие и дорогие штуки их мало.

Ты все перепутал. "Дорогие" и "мало" это про наше современную ПВО. А у "них" как раз ХАРМов предостаточно.

По эшелонированной комлексной ПВО применить мелочь Мейверики и Хеллфайры не получится, близко подлететь не дадут.

Конечно не дадут пока будут живы. Но в случае конфликта с НАТО это не на долго.

Единственный способ подавить комлексную эшелонированную ПВО - это массированое применение всех средств воздушного нападения в надежде, что ПВО захлебнется от большого количества целей. Но тут решает цена поставленной задачи.

В общем, где-то даже согласен.

Да фиг с ним с этим "Ирбисом". Как может спрятаться F-22 от оптической локационной станции ОЛС-35 на дальностях менее 50 - 90 км, ей ЭПР по барабану.

А почему ты думаешь, что ОЛС будет обнаруживать F-22 в ППС на такой дальности? Я вот не уверен.
Кроме того, дальность сильно зависит от погоды. С уменьшением прозрачности атмосферы дальность обнаружения оптических средств сильно падает. Кто будет бороться со стелсами в плохую погоду?

[=WS=Cat]

Ты все перепутал. "Дорогие" и "мало" это про наше современную ПВО. А у "них" как раз ХАРМов предостаточно.

Противорадиолокационных ракет AGM-88M “Harm” у американцев действительно много - возможно 10 - 20 тысяч. Казалось бы от такого количества средств поражения любой ПВО хана.

А вот и нет - зацените ка.

Средство защиты радиолокационных станций от противорадиолокационных ракет "Газетчик-Е".

Вероятность защиты:

от одной ПРР типа ХАРМ
не менее 0,85

от одной ПРР с тепловой, телевизионной или активной радиолокационной головками самонаведения
0,85-0,95

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/reb_gazetchik-e.html
http://pvo.guns.ru/rtv/gazetchik.htm

Судя по приведённым фотографиям устройство "Газетчик-Е" весьма недорогое и массово производить его можно без проблем.

По заявленной вероятности защиты, достаточно развернуть по два "Газетчика" на каждую ПРР, и натовцы ничего не смогут сделать с ПВО противника.

Добавлено через 12 минут
Ослепление самолёта АВАКС - целеуказателя СТЭЛСов выполняется вообще примитивными устройствами с мизерной стоимостью.

Наземный комплекс маломощных передатчиков помех.

Предназначен для радиоэлектронного подавления РЛС АМ/АРУ-1(2) самолета дальнего радиолокационного обнаружения и наведения системы "АВАКС" по главному лепестку диаграммы направленности антенны при работе РЛС в импульсно-доплеровском режиме со сканированием и без сканирования луча по углу места, в импульсном и комбинированном режимах обнаружения воздушных целей.

Комплектация:

- комплект передатчиков помех (ПП) - 6 шт;
- пункт управления (ПУ);
- комплект кабелей и жгутов;
- комплект ЭД.

Масса аппаратуры ПП, кг
до 80

Боевой расчет, чел.
2

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/reb_kmpp.html

Эти девайсы сгодятся и для имитации работы наземных РЛС, то есть в качестве ложных целей.

Из-за низкой стоимости их развернуть на защищаемой территории можно хоть миллион.

Добавлено через 6 минут
Вывод.

Для того чтобы защититься от американского чудо-оружия СТЭЛС не нужно создавать такие же СТЭЛСы.

У России существуют гораздо более дешёвые, изощрённые и многочисленные системы защиты от любого натовского оружия воздушного нападения и эти системы защиты активно продаются всем заинтересованным странам.

[Chizh]

Вывод.

Для того чтобы защититься от американского чудо-оружия СТЭЛС не нужно создавать такие же СТЭЛСы.

Вывод не верный.
Россия давно уже ведет разработку своего малозаметного самолета 5-го поколения.

У России существуют гораздо более дешёвые, изощрённые и многочисленные системы защиты от любого натовского оружия воздушного нападения и эти системы защиты активно продаются всем заинтересованным странам.

Сколько безшабашного оптимизма!

Только почему-то как начинается война, американцы быстро давят ПВО и летают над чужой территорией как у себя дома. К чему бы это?

[=WS=Cat]

Вывод не верный.
Россия давно уже ведет разработку своего малозаметного самолета 5-го поколения.

Российский самолёт 5-го поколения не будет предназначен для нанесения ударов по территории НАТО в локальных конфликтах. Это будет как всегда чисто оборонительный истребитель для защиты воздушного пространства над своей территорией. Ему не нужно будет прорывать ПВО НАТО, поэтому степень стелсовости будет в разы меньше чем у F-22.

[Chizh]

Российский самолёт 5-го поколения не будет предназначен для нанесения ударов по территории НАТО в локальных конфликтах. Это будет как всегда чисто оборонительный истребитель для защиты воздушного пространства над своей территорией. Ему не нужно будет прорывать ПВО НАТО, поэтому степень стелсовости будет в разы меньше чем у F-22.

Это твое личное мнение.
По функционалу он разрабатывается с оглядкой на F-22. Хотя насчет уровня малозаметности еще вопрос.

Добавлено через 3 минуты

Вот ещё, чтобы на Хармы зенитные ракеты тратить. В российской ПВО американские противорадиолокационные ракеты отклоняются от атакуемых РЛС прикольными девайсами "Газетчик-Е".

Прямо таки все и отклоняются?
И сколько у нас в войсках таких "чудо-девайсов"?

На самом деле на подобный "хитрый болт" есть ракеты и бомбы с GPS и оптическими сенсорами.

[=WS=Cat]

Прямо таки все и отклоняются?
И сколько у нас в войсках таких "чудо-девайсов"?

На самом деле на подобный "хитрый болт" есть ракеты и бомбы с GPS и оптическими сенсорами.

Для поражения мобильных ЗРК GPS не канает - надо заранее вводить координаты целей.

Средство защиты радиолокационных станций от противорадиолокационных ракет "Газетчик-Е".

Вероятность защиты:

от одной ПРР типа ХАРМ
не менее 0,85

от одной ПРР с тепловой, телевизионной или активной радиолокационной головками самонаведения
0,85-0,95
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/reb_gazetchik-e.html
http://pvo.guns.ru/rtv/gazetchik.htm

Давайте посчитаем.

Минимальная вероятность защиты РЛС равна - 0,85.
Это значит, что шесть ракет не попадут в цель. То есть для уничтожения одной РЛС ПВО, защищённой одним устройством "Газетчик-Е" надо 7 противорадиолокационных ракет.

Для надёжности будем защищать одну РЛС двумя девайсами "Газетчик-Е", тогда для уничтожения РЛС понадобится 13 противорадиолокационных ракет.

Таким образом для нейтрализации 30 тысяч натовских противорадиолокационных ракет понадобится 2308 устройств "Газетчик-Е".

Я уверен на все 100 процентов, что Россия может быстро произвести и развернуть 2308 устройств "Газетчик-Е".

[=WS=Cat]

Сколько безшабашного оптимизма!

Дилетанты-пиарщики после побед НАТО в Ираке и Югославии сейчас пребывают в эйфории и в три глотки орут о непобедимости натовского сверхоружия.

Но этот шум поднимают для успокоения обывателей - типа мы самые сильные в мире, не обращайте внимания на подорожание топлива. Хе-хе-хе.

Здравомыслящие военные специалисты НАТО сейчас сильно озадачены, как избавиться от нефтяной удавки.

Как известно нефть это двигатель войны. В идеале НАТО хотел бы, чтобы страны-экспортёры нефти были их марионетками. Но с 2000 г. ситуация меняется не в пользу НАТО.

При существующих темпах добычи нефть в России закончится через 17 лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...84%D1%82%D1%8C
У кого тогда нефть России покупать? Ответ - у Ирана и Венесуэллы. Вот почему Россия вооружает эти страны. И эти нефтяные источники Россия НАТО постарается не отдать. В ближайшее время военные операции НАТО в Иране и Венесуэлле обречены на поражение.

Источником "безшабашного оптимизма!" в наступательных возможностях НАТО, являетесь вы, господин Chizh.

[Chizh]

Дилетанты-пиарщики после побед НАТО в Ираке и Югославии сейчас пребывают в эйфории и в три глотки орут о непобедимости натовского сверхоружия.

Но этот шум поднимают для успокоения обывателей - типа мы самые сильные в мире, не обращайте внимания на подорожание топлива. Хе-хе-хе.

Здравомыслящие военные специалисты НАТО сейчас сильно озадачены, как избавиться от нефтяной удавки.

Как известно нефть это двигатель войны. В идеале НАТО хотел бы, чтобы страны-экспортёры нефти были их марионетками. Но с 2000 г. ситуация меняется не в пользу НАТО.

При существующих темпах добычи нефть в России закончится через 17 лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...84%D1%82%D1%8C
У кого тогда нефть России покупать? Ответ - у Ирана и Венесуэллы. Вот почему Россия вооружает эти страны. И эти нефтяные источники Россия НАТО постарается не отдать. В ближайшее время военные операции НАТО в Иране и Венесуэлле обречены на поражение.

Chizh;1143838]
Источником "безшабашного оптимизма!" в наступательных возможностях НАТО, являетесь вы, господин Chizh.

Ваша речь, господин =WS=Cat, больше похожа на пламенные возгласы борца с мировым империализмом. Вам только трибуны или броневика не хватает.

[Yo-Yo]

При существующих темпах добычи нефть в России закончится через 17 лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%...84%D1%82%D1%8C
У кого тогда нефть России покупать? Ответ - у Ирана и Венесуэллы. Вот почему Россия вооружает эти страны. И эти нефтяные источники Россия НАТО постарается не отдать.

И на какие шиши покупать нефть? Собственное хозяйство благополучно через 17 лет окончательно атрофируется...
А, понял... будем продавать им военную технику образца конца прошлого века, чтоб они НАТО ей пугали. Но вроде баланс тут сходиться как-то не желает... нефти надо много, а экспорт маловат.

Добавлено через 4 минуты

=WS=Cat:


Ничего. Будем гонять на касторке. От нас не убудет.

Принимая ее внутрь? Действенное средство для быстрого бега...

[wind]

Для прикрытия "длинноруких" РЛС и ЗРК надо будет сбивать противорадиолокационные ракеты с дальностью пуска не менее 100 км. А это большие и дорогие штуки их мало. По эшелонированной комлексной ПВО применить мелочь Мейверики и Хеллфайры не получится, близко подлететь не дадут.

- Цитирую уж не помню в какой раз, но "повторенье - мать ученья":
http://www.globalsecurity.org/milita...itions/sdb.htm
http://www.globalsecurity.org/milita.../sdb-specs.htm
http://www.globalsecurity.org/milita...s/sdb-pics.htm
http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo
C дальности в 60 морских миль (111 км), из стратосферы, на М=1.5, F-22 способен метнуть 8 штук штук таких бомб с точностью 1-3 метра (см. видеоклип), не входя в зону поражения C-300/400.

Единственный способ подавить комлексную эшелонированную ПВО - это массированое применение всех средств воздушного нападения в надежде, что ПВО захлебнется от большого количества целей. Но тут решает цена поставленной задачи.

- Cм. выше. Всё намного дешевле и проще, чем 20 лет назад.

Хотя война в Иране или её отсутствие покажет что победило, дубина или щит.

- Тут даже гадалки не ходи, глядя на щит и на меч...

Да фиг с ним с этим "Ирбисом". Как может спрятаться F-22 от оптической локационной станции ОЛС-35 на дальностях менее 50 - 90 км, ей ЭПР по барабану.

- Если:
a) она будет знать, где его искать (поле зрения узкое, F-22 имеет и пониженную визуальную заметность);
б) это позволят сделать метеоусловия.
в) носитель ОЛС-35 раньше не помрёт.

Добавлено через 2 минуты

С расстояния более 50 км Су-35 не собьёшь. Слишком большое время подлёта, Сушка успеет применить радиоэлектронные помехи и уйдёт от ракеты.

- Нет, это сказки.

А на расстоянии менее 50 км Су-35 Рэптора убьёт.

- А это басни.

[=WS=Cat]

C дальности в 60 морских миль (111 км), из стратосферы, на М=1.5, F-22 способен метнуть 8 штук штук таких бомб с точностью 1-3 метра (см. видеоклип), не входя в зону поражения C-300/400.

- Cм. выше. Всё намного дешевле и проще, чем 20 лет назад.

Вот амеры изобретатели, хе-хе-хе!

В стратосфере F-22 обнаружат РЛС метрового диапазона

5Н84АЭ "ОБОРОНА-14" на дальности не менее 300 км, или
1Л13-3-1 "НЕБО-СВ" на дальности не менее 250 км, или
55Ж6-1 "НЕБО" на дальности не менее 300 км, или
П-18-2 на дальности не менее 250 км.
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ive.2005.20.17

Так что не получится F-22 дешёвыми бомбами российскую ПВО уничтожать. Не подлетит - обнаружат его и собьют.

Придётся с малых высот дальнобойными ракетами стрелять, а их наши зенитчики сбивать умеют.