Новая видяха - проблема

[dAlexis]

Пипец! Скоро отдельный фидер в квартиру игрунам надо тянуть, стандартный будет просто плавится!

"Хихикайте, если больше ничего не умеете", как сказал мудрец. Запас по мощности БП еще нужен на предмет просадок входного напряжения. Если 5 соседей стирают и вход падает меньше 200 вольт, соответственно, увеличивается входной ток (этому еще в школе учат). Не говоря уже о плывущем косинусе фи и реактивной мощности (но эт. надо глубже предмет знать). Дешевый блок в таких условиях или нахрен вырубается или дает пульсации, приводящие к глюкам или даже горению оборудования. Я отлично знаю, что больше 700-800Ва даже мой комп не тянет, НО! см. факторы выше - нестабильность входного напряжения + разнос нагрузки по линиям = пульсации + просадки на выходе. А ведь видяха точно так же будет жрать больше ампер, если входное напряжение в 11.5 ушло - потребляемая мощность-то никуда не девается (мощность- если кто не помнит, это сила тока, умноженная на напряжение, напряжение просело - "догадайся сам", что току делать для поддержания мощности). Да еще прибавить нагрузку на стабилизацию питания картой. Ток прет больше рассчитанного, а потом L`Aeroplanino уносит свою 8800 в покойницкую. Достаточно ясно написано?

[love3k]

http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php

Добавлено через 2 минуты

"Хихикайте, если больше ничего не умеете", как сказал мудрец. Запас по мощности БП еще нужен на предмет просадок входного напряжения. Если 5 соседей стирают и вход падает меньше 200 вольт, соответственно, увеличивается входной ток (этому еще в школе учат). Не говоря уже о плывущем косинусе фи и реактивной мощности (но эт. надо глубже предмет знать). Дешевый блок в таких условиях или нахрен вырубается или дает пульсации, приводящие к глюкам или даже горению оборудования. Я отлично знаю, что больше 700-800Ва даже мой комп не тянет, НО! см. факторы выше - нестабильность входного напряжения + разнос нагрузки по линиям = пульсации + просадки на выходе. А ведь видяха точно так же будет жрать больше ампер, если входное напряжение в 11.5 ушло - потребляемая мощность-то никуда не девается (мощность- если кто не помнит, это сила тока, умноженная на напряжение, напряжение просело - "догадайся сам", что току делать для поддержания мощности). Да еще прибавить нагрузку на стабилизацию питания картой. Ток прет больше рассчитанного, а потом L`Aeroplanino уносит свою 8800 в покойницкую. Достаточно ясно написано?

Из ваших слов получается напряжение на процессор понижать бестолку - всё равно будет так же гретьсяи так же потреблять.

[dAlexis]

http://web.aanet.com.au/SnooP/psucalc.php

Добавлено через 2 минуты


Из ваших слов получается напряжение на процессор понижать бестолку - всё равно будет так же гретьсяи так же потреблять.

Ну писал же я, что все эти калькуляторы для ЛОХОВ, верящих в то, что модели кобыл из безвоздушного пространства по земле бегают. Да! если входящее напряжение строго 220, если блок, типа, идеальный и не делит напряжение на 4 линии, если нет зависимости между мощностями по разным напряжением и если еще "пренебречь трением и сопротивлением воздуха" то получится полная идиллия. В этой ботве по ссылке, и проца-то моего нет, только какой-то на 140 вт вместо 125. А вот ПРАВИЛЬНАЯ ссылка - смотрим на первые же 2 БП на 510\610 Вт, которых мне, типа, хватать должно и УЖАС - первый же БП, что по пяти, что по 3.3. вольтам ограничен сверху 130 вт, при этом пятипроцентные и выше пульсации идут со 100вт. Проц у меня только 125 отжирает.

А насчет снижения напряжения - в условиях работы в word помогает, а если дать загрузку под 100%, как в игрушке, то физику не обдуришь. Найдите, блин, амперметр ампер на 50 и померяйте.

И еще- цитатка со ссылки:

К сожалению, в названии блоков питания отражена, судя по всему, так называемая пиковая мощность – нагрузка, с которой блок может работать в течение одной минуты. Указанная на этикетке долговременная мощность (время работы с которой не ограничено) меньше на полсотни ватт (так, 491,5 Вт + 18,5 В = 510 Вт для блока модели 560).

[love3k]

Ну писал же я, что все эти калькуляторы для ЛОХОВ, верящих в то, что модели кобыл из безвоздушного пространства по земле бегают. Да! если входящее напряжение строго 220, если блок, типа, идеальный и не делит напряжение на 4 линии, если нет зависимости между мощностями по разным напряжением и если еще "пренебречь трением и сопротивлением воздуха" то получится полная идиллия. В этой ботве по ссылке, и проца-то моего нет, только какой-то на 140 вт вместо 125. А вот ПРАВИЛЬНАЯ ссылка - смотрим на первые же 2 БП на 510\610 Вт, которых мне, типа, хватать должно и УЖАС - первый же БП, что по пяти, что по 3.3. вольтам ограничен сверху 130 вт, при этом пятипроцентные и выше пульсации идут со 100вт. Проц у меня только 125 отжирает.

А насчет снижения напряжения - в условиях работы в word помогает, а если дать загрузку под 100%, как в игрушке, то физику не обдуришь. Найдите, блин, амперметр ампер на 50 и померяйте.

И еще- цитатка со ссылки:

К сожалению, в названии блоков питания отражена, судя по всему, так называемая пиковая мощность – нагрузка, с которой блок может работать в течение одной минуты. Указанная на этикетке долговременная мощность (время работы с которой не ограничено) меньше на полсотни ватт (так, 491,5 Вт + 18,5 В = 510 Вт для блока модели 560).

Количество ватт в названии - это такая абстрактная величина. Складывается она из макс.мощностей по всем шинам.

А к чему здесь +5 и +3.3 шина? Проц питается с шины +12В.
+5В и +3.3В всё меньше и меньше используются. Почитайте про версии АТХ, какая разница в них.

Какой именно ток мерять амперметром?))

Кроме того 125Вт - это TDP (a у АМД - ADP, вроде). Узнайте что это тоже.

[dAlexis]

Количество ватт в названии - это такая абстрактная величина. Складывается она из макс.мощностей по всем шинам.

А к чему здесь +5 и +3.3 шина? Проц питается с шины +12В.
+5В и +3.3В всё меньше и меньше используются. Почитайте про версии АТХ, какая разница в них.

Какой именно ток мерять амперметром?))

Кроме того 125Вт - это TDP (a у АМД - ADP, вроде). Узнайте что это тоже.

Ответ по замечаниям:

1. Классно! Только вот почему-то, когда на одной шине максимум (или на двух что-то близкое к нему) по другим фигня идет. И надо бы еще знать (о, ужас!) что и 12В в очень многих БП делится на разные шины. А что такое разные шины 12В можно увидеть на картинке - не худо бы хоть до конца досматривать, то, что по ссылке. Если проц (пусть он и целиком от 12В питается, хотя утверждение это, гм. спорное - см. ниже), то от более, чем половинной загрузки одной шины легче не станет. И вообще, от чего питается проц, зависит от конструкции VRM на материнской плате, но как я показал, что и от 12 и от трех вольт - нагрузка будет не хилая. И зачем вообще глупые дяди минимум 18А по трем вольтам предусматривают, ежели проц только от 12В питается? Вообще, почитайте вот это подчерпнете много нового (скажем, из просмотра стр 19 станет понятно, при чем тут 5 и 3.3в к 12-ти). И будет видно, что для того, чтобы отдавать 400Ва по 12вольтам (ЭТО ПО СТАНДАРТУ АТХ) совместная мощность 5 и 3В не должна превышать 25Вт. И это - для хваленых 450Вт БП, которых "всем хватает". А возможно ли 25Вт вместе по 3 и 5 вольтам в продвинутых системах??? Советчики, блин - "учите матчасть!"

2. Либо трех, либо 12 вольтовый (как я сказал, зависит от VRM)

3. Вот, что такое TDP. Спорть будем, что в тяжелых режимах эта самая TDP и выдается на гора? И на самом деле мощность, отжираемая от БП, несколько БОЛЬШЕ этой TDP, т.к. VRM имеет КПД, несколько отличный от 100% (эдак, 90%, если не меньше, с соответственным увеличением тока), но кого ж это волнует - мы идеальными калькуляторами пользуемся...

[love3k]

Ответ по замечаниям:

1. Классно! Только вот почему-то, когда на одной шине максимум (или на двух что-то близкое к нему) по другим фигня идет. И надо бы еще знать (о, ужас!) что и 12В в очень многих БП делится на разные шины. А что такое разные шины 12В можно увидеть на картинке - не худо бы хоть до конца досматривать, то, что по ссылке. Если проц (пусть он и целиком от 12В питается, хотя утверждение это, гм. спорное - см. ниже), то от более, чем половинной загрузки одной шины легче не станет. И вообще, от чего питается проц, зависит от конструкции VRM на материнской плате, но как я показал, что и от 12 и от трех вольт - нагрузка будет не хилая. И зачем вообще глупые дяди минимум 18А по трем вольтам предусматривают, ежели проц только от 12В питается? Вообще, почитайте вот это подчерпнете много нового (скажем, из просмотра стр 19 станет понятно, при чем тут 5 и 3.3в к 12-ти). И будет видно, что для того, чтобы отдавать 400Ва по 12вольтам (ЭТО ПО СТАНДАРТУ АТХ) совместная мощность 5 и 3В не должна превышать 25Вт. И это - для хваленых 450Вт БП, которых "всем хватает". А возможно ли 25Вт вместе по 3 и 5 вольтам в продвинутых системах??? Советчики, блин - "учите матчасть!"

2. Либо трех, либо 12 вольтовый (как я сказал, зависит от VRM)

3. Вот, что такое TDP. Спорть будем, что в тяжелых режимах эта самая TDP и выдается на гора? И на самом деле мощность, отжираемая от БП, несколько БОЛЬШЕ этой TDP, т.к. VRM имеет КПД, несколько отличный от 100% (эдак, 90%, если не меньше, с соответственным увеличением тока), но кого ж это волнует - мы идеальными калькуляторами пользуемся...

1. Учите матчасть относится к вам на 100%. В современных компьютерах нагрузки на шину +3.3 и +5 вольт практически нету в сравнении с +12В.
Весь упор идёт на шину +12В. И процессор питается от неё. (Хотя бы посмотрите на 4х штырьковый дополнительный разъём +12В)
Не удивлюсь если в скором времени в БП для компьютера останется только она.
Кроме того все эти шины виртуальные, физически их нет. Т.е чем больше нагрузили на +3.3 и +5 тем меньше можно нагрузить на +12В и наоборот. И +12В делится виртуально.(в стандарте АТХ на одну линию +12В должно быть не более 20А)
Кроме теории есть у меня много примеров.
Вот хотя бы один из них: PentiumDualCore 2140 (1.6@2.66), Gigabyte P35, ATI 3870, 2Gb, HDD320, DVD-RW работал от БП FSP 350W
Причём просадка по шинам в нагрузке не выходила за пределы допустимых. Предел - но допустимый. Не утверждаю, что это нормально, но работало и нормально.
А по поводу потребления процессором мощности при пониженном питании - почитайте для примера про работу биполярного транзистора в режиме насыщения и отсечки (ключевом режиме).

2. И как же вы себе это представляете? Я не представляю.

3. Что такое TDP не начо читать мурзилки в Википедии. Почитайте что такое TDP на сайте Интел, например.

Добавлено через 9 минут
Из приведённого вами документа:
12V2DC supports processor power requirements and must have a separate current limit and provide19A peak current for 10 ms; minimum voltage during peak is > 11.0 VDC.

Почитайте ещё историю стандартов, и вы откроете для себя, что нагрузочная способность шины +3.3 и +5 со временем уменьшалась, а +12 - увеличивалась.

Добавлено через 7 минут
Простейшее описание, для ознакомления:
http://comp.potrebitel.ru/index.phtm...=82&cat_id=807

[dAlexis]

1. Учите матчасть относится к вам на 100%. В современных компьютерах нагрузки на шину +3.3 и +5 вольт практически нету в сравнении с +12В.
Весь упор идёт на шину +12В. И процессор питается от неё. (Хотя бы посмотрите на 4х штырьковый дополнительный разъём +12В)
Не удивлюсь если в скором времени в БП для компьютера останется только она.
Кроме того все эти шины виртуальные, физически их нет. Т.е чем больше нагрузили на +3.3 и +5 тем меньше можно нагрузить на +12В и наоборот. И +12В делится виртуально.(в стандарте АТХ на одну линию +12В должно быть не более 20А)
Кроме теории есть у меня много примеров.
Вот хотя бы один из них: PentiumDualCore 2140 (1.6@2.66), Gigabyte P35, ATI 3870, 2Gb, HDD320, DVD-RW работал от БП FSP 350W
Причём просадка по шинам в нагрузке не выходила за пределы допустимых. Предел - но допустимый. Не утверждаю, что это нормально, но работало и нормально.
А по поводу потребления процессором мощности при пониженном питании - почитайте для примера про работу биполярного транзистора в режиме насыщения и отсечки (ключевом режиме).

2. И как же вы себе это представляете? Я не представляю.

3. Что такое TDP не начо читать мурзилки в Википедии. Почитайте что такое TDP на сайте Интел, например.

Добавлено через 9 минут
Из приведённого вами документа:
12V2DC supports processor power requirements and must have a separate current limit and provide19A peak current for 10 ms; minimum voltage during peak is > 11.0 VDC.

Почитайте ещё историю стандартов, и вы откроете для себя, что нагрузочная способность шины +3.3 и +5 со временем уменьшалась, а +12 - увеличивалась.

Добавлено через 7 минут
Простейшее описание, для ознакомления:
http://comp.potrebitel.ru/index.phtm...=82&cat_id=807

Конфигурация моя была приведена выше. Если Вы всеръез утверждаете, что 4 харда, два сидюка, 4 планки памяти куча usb и проч. тянут совместно по 3.5 и 5 В меньше 25 Вт (А SATA не только 12, но и 3.3. пользует), - Бог Вам судья. От "допустимых пределов", о которых было упомянуто, железо горит, т.к токи в нем за недопустимые пределы уходят (что также подтверждается приведенной практикой). А уменьшалось 5 и 3.3. по отношению к 12 В ТОЛЬКО за счет проца, но! не за счет прочего установленного оборудования (в особенности SATA и USB). А от 12В процессор, может, и питается, но линки на память, и HT почти наверняка питаются от мамки. У атлонов, кроме основного питания, ( при ОЧЕНЬ быстром просмотре) есть еще 2 напряжения, на которые 3.3 или 5в уходит.

А насчет того, что 12 В заменит все - эт, типа, как победа коммунизма. 12в не от хорошей жизни выше вывели, т.к. процы жрать стали много и вместо того, чтоб удешевлять платы, пользуясь нормальными БП, производители, матерясь, вынуждены ставить дорогущие VRMы на 125Вт, которые сильно греются и дают не слабые наводки. Уверяю Вас, что дополнительное напряжение, разносящее нагрузку, используется производителями в хвост и в гриву (из элементарного здравого смысла). Да еще на pinout sata гляньте. Ну и на USB pinout тоже посмотреть стоит. По Вашему, вместо того, чтобы использовать 5В с БП для USB, или 3.3.В для SATA их нужно на плате с 12 VRM-ом переделывать (проца, типа, мало ) А только 12 портов USB по 0.5А каждый в пике могут 20-30 Bт запросить (bluetooth, тв-тюнеры и flash-диски к этому очень чувствительны). IMHO, Подобное выпячивание 12В не нормально, и приводит к тому дополнительному дисбалансу, из-за которого описанные пакости и идут. Это по поводу утверждения, что "В современных компьютерах нагрузки на шину +3.3 и +5 вольт практически нету" - есть там сотня ватт со свистом, если не больше.

Насчет "виртуальных шин" - получается, что производители БП, вешая такие таблички на блоки, сами поливают себя канализационными субстанциями (IMHO, от тамошних законах о правах потребителя, чтоб людей не дурить, за исключением тех, кто и сам обманываться рад). Блоков без линий очень малое количество, их по пальцам пересчитать можно (тот же киловаттник silverstone, например). И об этом производители с гордостью специально пишут. Объясните мне, туповатому, какой смысл в делении 12В на 3-4 линии, если там нет физического деления - чтоб легче их перегрузить было?

Что там Интел пишет- не знаю, у меня 8 лет, как АМД.

По поводу 19А на проц за 10 ms - Классно! 19А на проц, 19 же при старте видяхи по другой линии, еще там чего-то на разгон винчестеров и кондесаторы в БП через год тово с ростом пульсаций и проч эффектами. Да еще в 10ms при большой нагрузке я не верю - там, если еще большое потребление по 12-ти идет, все 50, если не 100, т.к до >11 хреновый блок разгонится отнюдь не сразу, переходный процесс долгим будет. Может, извращениями не заниматься и взять БП с запасом, чтоб не было мучительно больно?

Цитатка из приведенной самой последней ссылки:

"Следствием этого является проблема перекоса напряжений, когда увеличение потребления по одной из шин приводит к уменьшению напряжения на ней и к увеличению на остальных шинах питания. Например, для систем на старших процессорах Athlon XP основное потребление идет от +5 В, от этого напряжения также питается большинство PCI-плат. Если же в вашем компьютере процессор типа Pentium 4 или Athlon 64/FX и мощная видеокарта от nVidia, то «проседает» +12 В. В БП высшей ценовой категории эта проблема решается путем установки вспомогательных стабилизаторов (на насыщаемом дросселе) на самые нагружаемые шины. На шины со слабыми токами –12 В, –5 В иногда ставят обычные линейные стабилизаторы питания (они дешевле импульсных, но и КПД у них ниже, в современных блоках питания эти шины могут отсутствовать). Величина перекоса при неравномерной нагрузке является своего рода качественной характеристикой блоков питания."

По Вашему, в Asus, Gigabyte, Intel и проч конторах, производящих матплаты, об этом перекосе, описанном на простейшем для восприятия сайте, не знают, и не борются с ним задействованием дополнительных напряжений (3 и 5В)? Ну, прям, наивные юноши...

[love3k]

Конфигурация моя была приведена выше. Если Вы всеръез утверждаете, что 4 харда, два сидюка, 4 планки памяти куча usb и проч. тянут совместно по 3.5 и 5 В меньше 25 Вт (А SATA не только 12, но и 3.3. пользует), - Бог Вам судья. От "допустимых пределов", о которых было упомянуто, железо горит, т.к токи в нем за недопустимые пределы уходят (что также подтверждается приведенной практикой). А уменьшалось 5 и 3.3. по отношению к 12 В ТОЛЬКО за счет проца, но! не за счет прочего установленного оборудования (в особенности SATA и USB). А от 12В процессор, может, и питается, но линки на память, и HT почти наверняка питаются от мамки. У атлонов, кроме основного питания, ( при ОЧЕНЬ быстром просмотре) есть еще 2 напряжения, на которые 3.3 или 5в уходит.

А насчет того, что 12 В заменит все - эт, типа, как победа коммунизма. 12в не от хорошей жизни выше вывели, т.к. процы жрать стали много и вместо того, чтоб удешевлять платы, пользуясь нормальными БП, производители, матерясь, вынуждены ставить дорогущие VRMы на 125Вт, которые сильно греются и дают не слабые наводки. Уверяю Вас, что дополнительное напряжение, разносящее нагрузку, используется производителями в хвост и в гриву (из элементарного здравого смысла). Да еще на pinout sata гляньте. Ну и на USB pinout тоже посмотреть стоит. По Вашему, вместо того, чтобы использовать 5В с БП для USB, или 3.3.В для SATA их нужно на плате с 12 VRM-ом переделывать (проца, типа, мало ) А только 12 портов USB по 0.5А каждый в пике могут 20-30 Bт запросить (bluetooth, тв-тюнеры и flash-диски к этому очень чувствительны). IMHO, Подобное выпячивание 12В не нормально, и приводит к тому дополнительному дисбалансу, из-за которого описанные пакости и идут. Это по поводу утверждения, что "В современных компьютерах нагрузки на шину +3.3 и +5 вольт практически нету" - есть там сотня ватт со свистом, если не больше.

Насчет "виртуальных шин" - получается, что производители БП, вешая такие таблички на блоки, сами поливают себя канализационными субстанциями (IMHO, от тамошних законах о правах потребителя, чтоб людей не дурить, за исключением тех, кто и сам обманываться рад). Блоков без линий очень малое количество, их по пальцам пересчитать можно (тот же киловаттник silverstone, например). И об этом производители с гордостью специально пишут. Объясните мне, туповатому, какой смысл в делении 12В на 3-4 линии, если там нет физического деления - чтоб легче их перегрузить было?

Что там Интел пишет- не знаю, у меня 8 лет, как АМД.

По поводу 19А на проц за 10 ms - Классно! 19А на проц, 19 же при старте видяхи по другой линии, еще там чего-то на разгон винчестеров и кондесаторы в БП через год тово с ростом пульсаций и проч эффектами. Да еще в 10ms при большой нагрузке я не верю - там, если еще большое потребление по 12-ти идет, все 50, если не 100, т.к до >11 хреновый блок разгонится отнюдь не сразу, переходный процесс долгим будет. Может, извращениями не заниматься и взять БП с запасом, чтоб не было мучительно больно?

Цитатка из приведенной самой последней ссылки:

"Следствием этого является проблема перекоса напряжений, когда увеличение потребления по одной из шин приводит к уменьшению напряжения на ней и к увеличению на остальных шинах питания. Например, для систем на старших процессорах Athlon XP основное потребление идет от +5 В, от этого напряжения также питается большинство PCI-плат. Если же в вашем компьютере процессор типа Pentium 4 или Athlon 64/FX и мощная видеокарта от nVidia, то «проседает» +12 В. В БП высшей ценовой категории эта проблема решается путем установки вспомогательных стабилизаторов (на насыщаемом дросселе) на самые нагружаемые шины. На шины со слабыми токами –12 В, –5 В иногда ставят обычные линейные стабилизаторы питания (они дешевле импульсных, но и КПД у них ниже, в современных блоках питания эти шины могут отсутствовать). Величина перекоса при неравномерной нагрузке является своего рода качественной характеристикой блоков питания."

По Вашему, в Asus, Gigabyte, Intel и проч конторах, производящих матплаты, об этом перекосе, описанном на простейшем для восприятия сайте, не знают, и не борются с ним задействованием дополнительных напряжений (3 и 5В)? Ну, прям, наивные юноши...

1. Про шины +12В:
а) Разделение шины +12 В на две части сделано как и в абсолютном большинстве других новых блоков, "виртуально" – то есть на самом деле внутри блока питания шина одна, и она имеет нагрузочный ток до 32 А, но непосредственно на выходе стоят два раздельных ограничителя тока по 18 А. Причину, по которой сумма токов шин 12V1 и 12V2 оказывается больше общего допустимого тока, я уже объяснял: разделение 12-вольтовой шины на две части делается исключительно ради соответствия стандарту безопасности EN-60950, который гласит, что максимальная мощность на доступных пользователю контактах не должна превышать 240 ВА (то есть при напряжении 12 В – ток должен быть не выше 20 А; величина срабатывания защиты 18 А устанавливается ради небольшого запаса). Разумеется, чтобы получить максимальную гибкость в распределении нагрузок по шинам блока, логично установить на каждой из шин максимально возможный предел тока, то есть 18 А.

б) Разделение шины +12 В на четыре канала – традиционно виртуальное, то есть внутри блока на самом деле существует одна мощная 12-вольтовая шина, с помощью четырёх шунтов и схемы защиты от перегрузки по току искусственно разделённая на четыре.


2. Про шину +5В и +3.3В на примере одного блока:
а) Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят превосходно: лишь напряжение +12 В вышло за допустимые пределы, да и то при нагрузках, на практике давно уже не встречающихся ни в одном компьютере (очень большая нагрузка по шине +5 В при почти нулевой по шине +12 В).
б) Одновременно допустимая нагрузка на низковольтные шины даже немного уменьшилась – с 32 А для шины +3,3 В до 28 А. Впрочем, для современных систем это не имеет никакого значения.
в) График кросс-нагрузочных характеристик блока выглядит очень хорошо, придраться можно только к напряжению +5 В – при увеличении нагрузки оно заметно падает. Впрочем, в современных системах, где потребление от шин +5 В и +3,3 В ограничивается несколькими десятками ватт, это не составит никакой проблемы.


Почитайте что пишет АМД (Могу подсказать - тоже самое, что и Интел)

Брать БП с намного завышенной мощностью не выгодно из соображений стоимости. Я, например, беру оптимальные комплектующие. И "лишних" денег у меня нет.

На последок почитайте старенькую, но объективную статейку, где подтверждается всё вышесказанное мной:
http://www.overclockers.ru/lab/18823.shtml
И эта посвежей:
http://www.overclockers.ru/lab/28446.shtml

И ещё один, хоорший калькулятор: http://www.extreme.outervision.com/PSUEngine

[dAlexis]

1. Про шины +12В:
а) Разделение шины +12 В на две части сделано как и в абсолютном большинстве других новых блоков, "виртуально" – то есть на самом деле внутри блока питания шина одна, и она имеет нагрузочный ток до 32 А, но непосредственно на выходе стоят два раздельных ограничителя тока по 18 А. Причину, по которой сумма токов шин 12V1 и 12V2 оказывается больше общего допустимого тока, я уже объяснял: разделение 12-вольтовой шины на две части делается исключительно ради соответствия стандарту безопасности EN-60950, который гласит, что максимальная мощность на доступных пользователю контактах не должна превышать 240 ВА (то есть при напряжении 12 В – ток должен быть не выше 20 А; величина срабатывания защиты 18 А устанавливается ради небольшого запаса). Разумеется, чтобы получить максимальную гибкость в распределении нагрузок по шинам блока, логично установить на каждой из шин максимально возможный предел тока, то есть 18 А.

б) Разделение шины +12 В на четыре канала – традиционно виртуальное, то есть внутри блока на самом деле существует одна мощная 12-вольтовая шина, с помощью четырёх шунтов и схемы защиты от перегрузки по току искусственно разделённая на четыре.


2. Про шину +5В и +3.3В на примере одного блока:
а) Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят превосходно: лишь напряжение +12 В вышло за допустимые пределы, да и то при нагрузках, на практике давно уже не встречающихся ни в одном компьютере (очень большая нагрузка по шине +5 В при почти нулевой по шине +12 В).
б) Одновременно допустимая нагрузка на низковольтные шины даже немного уменьшилась – с 32 А для шины +3,3 В до 28 А. Впрочем, для современных систем это не имеет никакого значения.
в) График кросс-нагрузочных характеристик блока выглядит очень хорошо, придраться можно только к напряжению +5 В – при увеличении нагрузки оно заметно падает. Впрочем, в современных системах, где потребление от шин +5 В и +3,3 В ограничивается несколькими десятками ватт, это не составит никакой проблемы.


Почитайте что пишет АМД (Могу подсказать - тоже самое, что и Интел)

Брать БП с намного завышенной мощностью не выгодно из соображений стоимости. Я, например, беру оптимальные комплектующие. И "лишних" денег у меня нет.

На последок почитайте старенькую, но объективную статейку, где подтверждается всё вышесказанное мной:
http://www.overclockers.ru/lab/18823.shtml
И эта посвежей:
http://www.overclockers.ru/lab/28446.shtml

И ещё один, хоорший калькулятор: http://www.extreme.outervision.com/PSUEngine

Все это здорово и классно, только почему у меня на crossfire из 2-х 1950XTX монитор гас до БП на килолватт (на SLI-сертифицированном Hiper на 720)? Почему карты горят? А "объективных статеек" в условиях, когда надо сбагрить наскоро перемаркированное старье, не бывает. Тот же fcenter - торговая компания, которой продать это надо (и верят-покупают). Главное - не успокаивающие выводы читать, а графики смотреть. Относительно того, что 5 и3В не надо - Сколько берет совместно по 5 и 3.3в 4харда, 2 сидюка, x-fi тв-тюнер, 12 портов usb и развесистая матплата я могу себе представить и это около сотни ватт всяко (и ничего против этого не звучало, спорить не с чем). Слава Богу, сказки про будущее питание всего от 12В прекратились. Про стандарт EN-60950 - все производители мощных БП на него положили с пробором. А относительно виртуальности 12В - можно называть 12В такой сколько угодно, НО! если от превышения по одной виртуальной линии БП физически вырубается или физически напряжения просаживает, можно спорить о виртуальность и дальше. Я только знаю ЛОГИКУ и то, что виртуальное не должно иметь физических последствий.

А относительно TDP, и то, что, оно типа, "тоже самое, что и Интел" - (см. тут):

Some time ago, both Intel and AMD were using the same values for expressing the Thermal Design Power. This value, when referred to microprocessors, represents the amount of power the cooler has to dissipate in order to preserve the CPU's unaltered functionality.

Starting the K10 architecture, AMD can not afford to use the same standard measurements due to engineering reasons. While Intel's architecture allows the CPU to go beyond its specified TDP for a short interval, AMD's K10 design can not do this and the producer has to release the conservative TDP ratings.

Только вот чтение это показывает НУЖНОСТЬ правильных БП - я ведь еще и закон сохранения энергии помню. И если рассеиваемая тепловая мощность 125Вт, то отбираемая от блока будет не меньше, а БОЛЬШЕ - IMHO, проц-то не только воздух греет.