Перенос из "Реальная польза от малозаметности"

[SkyDron]

......
Вот это то, что ты объяснял. Из этих объяснений яствует, что степень ослабления мощности отражённого сигнала....

Не отраженного , а зондирующего.

выраженная в децибелах, есть совершенно правильная характеристика самолёта....

Эта характеристика не самолета , а сигнала , ибо десятичный логорифм отношения мощности сигнала излученного передатчиком РЛС к мощности принятой приемником к характеристикам самолета не относится.

Однако по этой характеристике можно судить об уровне демаскирующих признаков обьекта для РЛС.

а вот ЭПР - это некой суррогат, некий эрзац для слабоумных, некая псевдохарактеристика для лохов и популизаторов, об которую приличному человеку и мараться не пристала.

Я выше написал что такое ЭПР. И упомянул о том что ее вовсе не меряют с помощью РЛС. Что меряют я тоже написал.

Вот я и хочу, чтобы ты обяснил, [B][COLOR="Sienna"]почему во всех формулах, которые используют лётчики, штурманы, начальники РЭБ эскадрилий и полков при подготовке к боевому полёту фигурирует эта суррогатная характеристика в метрах квадратных, вместо совершенно истиных децибел?

Потому что "истинные децибелы" нужны для расчетов и выводов тем кто в курсе параметров сигнала своих собственных РЛС.

Остальным проще дать упрощенную методику.

Из аналогий можно упомянуть например диапазоны рабочих частот РЛС.

Специалисты меряют ее в герцах (причем знают с точностью до единиц Гц) , неспециалисты - в лучшем случае говорят о длинне волны , а то и просто о "сантиметровом диапазоне" или о Х-band каком-нибуть.

СантИметры понятней неспециалистам. Точно так же как метры квадратные.

А для "популяризаторов" вообще есть микроны.

И табличка здесь - полная фигня:
http://www.radartutorial.eu/18.expla...s/ex09.en.html

Табличка может и не фигня. Фигня - твои выводы на ее основании.

Добавлено через 9 минут

Ну или вот еще инфа к размышлению:117 планировалось использовать до 2018 года....

Кем планировалось ? Где эти планы озвучивались ?

однако Понтогон решил утилизировать или списать все л.а. данного типа на 10-ть лет раньше. Почему?

Потому что :

1) Самолет неновый. Пора на пенсию.
2) Замена подоспела.

Инфо об активном прикрытиии (а не просто РЭБ) я почерпнул из двух источников:
1)Собствено -интервью с Золтаном. ("Охота на невидимку" 1-ый канал)
2)Из разборов полетов F-117 на канале NG. Увы - не помню названия передачи...За что уважаю этот канал - так это за страсть к документализму и интервью с очевидцами.

Никакого специального персонального прикрытия Ф-117 не было.
Не было и групповых действий этих самолетов. Они летали на задания получая индивидуальные задания , полеты проходили в режиме полного радиомолчания.

Огневое поражение и радиоэлектронное подавление ПВО и ВВС Югославии проводилость непрерывно и независимо от того летели ли на задания Ф-117 (и другие ударные самолеты) или нет.

Была отработана на практике концепция тотального подавления ПВО и завоевания господства в воздухе.

[AlexHunter]

Потому что :

1) Самолет неновый. Пора на пенсию.

С этим не согласен, ибо значительно более старые машины в США летают и чет их списывать не собираются

2) Замена подоспела.

С этим полностью согласен, ибо замена явно в разы лучше, чем дорогой узкоспециализированный инструмент

[SkyDron]

С этим не согласен, ибо значительно более старые машины в США летают и чет их списывать не собираются

Примеров когда самолеты служили меньше чем Ф-117 - достаточно.

Нужно четко понимать по каким причинам самолеты становятся ''долгожителями''.

Из основного - вобщем удачная конструкция , высокий модернизационный потенциал , удобство в эксплуатации , отсутствие оправданной принципиально новой замены.

Теперь смотри пример Ф-117.

Так же советую вспомнить когда этот самолет начал поступать на вооружение.

Не долгожитель конечно , но отнють не ''бабочка-однодневка''.

С этим полностью согласен, ибо замена явно в разы лучше, чем дорогой узкоспециализированный инструмент

Конкретно Ф-22 - замена пока что невполне адекватная.

Ибо он как минимум :

- Сильно дороже.
- Не имеет оптических/ИК прицельных
систем.

Под ''заменой'' в данном случае следует понимать весь комплекс сил и средств имеющихся сейчас в распоряжении ВССША призванных решать задачи возлогвшиеся на Ф-117.

[AlexHunter]

Нужно четко понимать по каким причинам самолеты становятся ''долгожителями''.

Из основного - вобщем удачная конструкция , высокий модернизационный потенциал , удобство в эксплуатации , отсутствие оправданной принципиально новой замены.

Теперь смотри пример Ф-117.

Так же советую вспомнить когда этот самолет начал поступать на вооружение.

Не долгожитель конечно , но отнють не ''бабочка-однодневка''.

Вот вот, как раз то не совсем удачный как самолет вышел, ток слишком дорогой узкий специалист получился, которого даже просто накладно содержать

Конкретно Ф-22 - замена пока что невполне адекватная.

Ибо он как минимум :

- Сильно дороже.
- Не имеет оптических/ИК прицельных
систем.

Под ''заменой'' в данном случае следует понимать весь комплекс сил и средств имеющихся сейчас в распоряжении ВССША призванных решать задачи возлогвшиеся на Ф-117.

Вобщем реч не о Ф-22 (это так сказать не совсем ударный, ток счас ему узкие бомбы придумали), а об замене в виде Ф-35 который вот вот должен пойти в серию

[wind]

Я выше написал что такое ЭПР. И упомянул о том что ее вовсе не меряют с помощью РЛС. Что меряют я тоже написал.

- Создали некий новый самолёт Су-nn. Нужно получить его ЭПР под разными ракурсами и выдать ея в войска здоровым глупым парням для использования в их примитивных войсковых формулах.
Откуда энту самую ЭПР берут??
"...Вот в чём вопрос." (с)

[Yo-Yo]

Потому что "истинные децибелы" нужны для расчетов и выводов тем кто в курсе параметров сигнала своих собственных РЛС.

Остальным проще дать упрощенную методику.

Из аналогий можно упомянуть например диапазоны рабочих частот РЛС.

Специалисты меряют ее в герцах (причем знают с точностью до единиц Гц) , неспециалисты - в лучшем случае говорят о длинне волны , а то и просто о "сантиметровом диапазоне" или о Х-band каком-нибуть.

СантИметры понятней неспециалистам. Точно так же как метры квадратные.

А для "популяризаторов" вообще есть микроны.

Да пофигу специалистам, что там на той диаграмме - дБ или ЭПР в м2. Если несколько разных РЛС рассматривать, то удобнее именно в ЭПР.
И вот почему: если дБ, то для того, чтобы перейти к конкретной РЛС, нужно учитывать и расстояние при измерениях, и КУ антенны измерительного радара, а если ЭПР - то в ее расчете они уже учтены и ничего больше знать не надо, бери и подставляй в формулу для своей РЛС.

[Graycat]

По поводу эпохальной победы русской "старенькой" ракеты над "новейшим американским стелсом" F117, не мешает напомнить обстоятельства дела :

1. ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета
2. Во время захвата цели, она летела на высоте 8 км и дистанции около 15 км от радара, курсом прямо на него
3. Цель была видна невооруженным глазом многочисленным наблюдателям на земле
4. Захват и пуск 2-3 ракет был произведен в течение 18 секунд
5. Бомболюк F117 был открыт - на радаре самолет был видим

То есть, сербский рассчет перехватил хорошо видимый не stealth самолет на очень близком расстоянии, заранее нацелясь на точку его прохода, в результате чего, они смогли уложиться в очень малое время (менее 30 секунд) уязвимости бомбардировщика.

На предельно малых дистанциях (10-15 км) stealth самолеты, собственно, и не предполагаются быть полностью невидимыми для радаров - цель их создания - не позволить захват на средних дистанциях и снизить время возможности захвата так чтобы оно было значительно меньше времени ракции ПВО. Врядли от рассчета самого продвинутого российского комплекса можно ожидать результативной стрельбы если цель появляется неожиданно с произвольного направления и на ее захват и обстрел есть всего 15-20 секунд.

За исключением случаев, когда дело происходит в условиях хорошей видимости и рассчет ждет цель в заранее известной точке. Именно поэтому, за сотни если не тысячи боевых вылетов F-117 в нескольких войнах последних 20 лет, ПВО удалось сорвать всего один.

[CTPEK03A]

По поводу эпохальной победы русской "старенькой" ракеты над "новейшим американским стелсом" F117, не мешает напомнить обстоятельства дела :
1. ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета

Ну да... Причем заранее знали:
1)маршрут
2)время
3)цель
По-этому и говорю: разведка решает все.

3. Цель была видна невооруженным глазом многочисленным наблюдателям на земле

Ночью?Черный самолет? На высоте 8000 метров? Все... Умер со смеху...

5. Бомболюк F117 был открыт - на радаре самолет был видим

Незачем ему было открывать бомбовый отсек над Будановцами, когда его цель была в Белграде. Фирштэйн? Расстояние от н\п. Будановцы до Белграда - 32 километра или примерно от 2 до 4 минуты до подлета к цели!(В зависимости от сложности цели и типа боеприпаса) Зафига?

То есть, сербский рассчет перехватил ......самолет на очень близком расстоянии, заранее нацелясь на точку его прохода,

Вона как! Прям таки "на точку"? И прям таки "прохода"? Нда.... Робин Гуд из Локсли- просто отдыхает по части прицеливания "в точки и тютельки". в сравнении с теми югославами..

На предельно малых дистанциях (10-15 км) stealth самолеты, собственно, и не предполагаются быть полностью невидимыми для радаров -,,..,.,...,..

Дальше, ужо и комментить не буду... Просто не смешно уже.

[SkyDron]

Да пофигу специалистам, что там на той диаграмме - дБ или ЭПР в м2. Если несколько разных РЛС рассматривать, то удобнее именно в ЭПР.

Именно поэтому для упрощения используют термин "ЭПР" которая по сути является скорее геометрическим термином , грубо характеризующим площадь поверхности обьекта эхосигнал от которой возращается в направлении обратном приходу зондирующего.

Для РЛС же важна не сама эта площадь , а именно мощность эхо-сигнала.

И вот почему: если дБ, то для того, чтобы перейти к конкретной РЛС, нужно учитывать и расстояние при измерениях....

В том то и дело что не нужно. А в случае с ЭПР - нужно.

Ибо (на пальцах) на расстоянии 1 км отраженный от куска железа площадью 1 м.кв. сигнал будет одной мощности , а на расстоянии 500 км - другой.

При формально одной и той же ЭПР.

Радару же (повторюсь) на площадь цели как таковую пофик. Ему важна только мощность эхо-сигнала от нее.

и КУ антенны измерительного радара,...

А так же чувствительность приемника , соотношение сигнал/шум и нек. др.

Само собой.

а если ЭПР - то в ее расчете они уже учтены и ничего больше знать не надо, бери и подставляй в формулу для своей РЛС.

Нужно четко представлять что эти расчеты позволяют сделать не точную количественную а грубую качественную оценку.

Добавлено через 8 минут

Вот вот, как раз то не совсем удачный как самолет вышел....

Да вполне нормальный он получился. И ЛТХ вопреки расхожему мнению вполне нормальные для машины такой массы с бесфорсажными движками такой мощности.

, ток слишком дорогой узкий специалист получился....

Что значит "получился" ? Его таким и делали. Фантазии о предназначении для убиения супостатских АВКСов - на совести дяди Миши.

которого даже просто накладно содержать

Не самый простой в эксплуатации аэроплан - это точно. Но и не самый хреновый.

В целом своих денег Ф-117 стоил. Во всех смыслах.

Вобщем реч не о Ф-22 (это так сказать не совсем ударный, ток счас ему узкие бомбы придумали), а об замене в виде Ф-35 который вот вот должен пойти в серию

Когда для Ф-35 кончиться "вото-вот" - пока не ясно. Сроки постоянно сдвигаются.

Типа "две недели".

О "замене" же я сказал выше.

[Graycat]

Осталось подтвердить лихие утверждения, например:

- у арабов была отвратительная разведка (вернее- ее совсем не было)
- их всегда стали сопровождать 1-2 звена F-16 с "Шрайками"
- Амеры конечно ребятня недалекая

Да вот хотябы: http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_palm_...topic_id=87397 Золтан "as is" - свидетель #1.

Oн не свидетель, а участник - лицо очень заинтересованное.

Ну и понятно, что картину можно иметь только рассматривая сведения со всех сторон, а не ограничиваясь московской пропагандой где пустого пафоса на 90%, а ряд деталей выброшены или перепутаны.

Например, эпохальное событие произошло не вечером, а в 8:38 утра

Так или иначе, реальные показания Дани Золтана ни в одном из основных аспектов не противоречат тому что я сказал : Высота и дистанция и время перхвата, способ наведения, расположение в заранее выбранном секторе, на который его наводило начальство по проводной (!) связи, наличие сербских осведомителей по всему маршруту начиная с Италии, визуальное наблюдение и т.п.

Интересно, что Золтан достаточно говорлив про сбитый F-117, но делается очень молчаливым, когда речь заходит о том сколько именно ракет он выпустл мимо целей (хотя признает что несколько раз стрелял мимо).

Американская сторона оценивае инцедент однозначно :

US defense experts eventually concluded the shoot-down was the result of poor mission planning, which plotted the same flight path over enemy territory four times in a row, and left the stealth aircraft unprotected by electronic countermeasures aircraft. The Serbs figured out the pattern and shot it down more or less by "Mark 1 Eyeball".

Полет выполнялся ночью , выше тяжелой облачности (которая и вынудила к-на К.Двили снизиться для обнаружения цели бортовой ИКСПО) , при этом поражение самолета по свидетельству пилота произошло почти сразу после пробития облачности.

Не противоречит моим данным

ПУ разместили заранее прямо на известном маршруте самолета
Сие есть домыслы чистой воды.
Захват и пуск 2-3 ракет был произведен в течение 18 секунд Источник сего ?

http://intellibriefs.blogspot.com/20...shootdown.html

Летчик заявил что бортовая СПО о захвате самолета РЛС не сигнализировала.

Источник сего ?

Версия про открытый бомболюк который якобы резко сделал Ф-117 видимым и уязвимым основана на домыслах и предположениях.

Не более чем остальные "свидетельства"

"Нескольких" - это всего двух.

А если подумать ?

Desert Storm, Allied Force, Enduring Freedom, Iraqi Freedom - хотя в Афганистане ПВО не было и я его не считал

[SkyDron]

Не противоречит моим данным

Визуальному наблюдению цели множеством свидетелей - противоречит.

Разумеется если речь идет не об обломках Ф-117.

http://intellibriefs.blogspot.com/20...shootdown.html

ОК.

Источник сего ?

Публиковавшиеся показания К.Двили в Конгрессе.

А если подумать ?

Desert Storm, Allied Force, Enduring Freedom, Iraqi Freedom - хотя в Афганистане ПВО не было и я его не считал

Так можно додуматься и до того чтобы каждый вылет считать отдельной войной.

Кроме того не нужно путать все акции ВВС США (дам еще Дезерт Фоксы всевозмождные можно припомнить) и применение конкретно Ф-117.

[CTPEK03A]

Ну и понятно, что картину можно иметь только рассматривая сведения со всех сторон, а не ограничиваясь московской пропагандой где пустого пафоса на 90%, а ряд деталей выброшены или перепутаны.

Но воронки на кадрах где Золтан показывал свою позицию - явно вырыли не москвичи.

Например, эпохальное событие произошло не вечером, а в 8:38 утра

Ога... По времени Вост. побережья указанному в отчетах Понтогона. Очень даже может быть. верю! А вот по локальному времени - именно поздно вечером. Я же говорю - американцы что дети. Для них может существовать только один часовой пояс.

......
Интересно, что Золтан достаточно говорлив про сбитый F-117, но делается очень молчаливым, когда речь заходит о том сколько именно ракет он выпустл мимо целей (хотя признает что несколько раз стрелял мимо).

ну так.. А что можно было ожидать от "пищали" времен Хрущёва? И золтановской "карамультучной" батареи?

Американская сторона оценивае инцедент однозначно :
US defense experts eventually concluded the shoot-down was the result of poor mission planning, which plotted the same flight path over enemy territory four times in a row, and left the stealth aircraft unprotected by electronic countermeasures aircraft....

Вооот.Т.е. всетаки выясняется, что для прикрытия пролета "невидимки" еще и флотилия постановщиков требуется(-лась?). Ну извините... Имея флот в 40 постановщиков РЭБ - можно и Боинг 747 "типо невидимым" сделать для комплекса 1960 года выпуска. Не находите? Странно...

[Graycat]

Визуальному наблюдению цели множеством свидетелей - противоречит

Именно показания свидетелей были приняты во внимание для зачета сбития самолета Золтану с экипажем, а не мифическим Миг-29 - люди видели и сам самолет и запущеные в него ракеты.

Так или иначе - остается бесспорным то, что натовцы в начале операции действовали крайне небрежно, маршрут и время вылета были известны сербам, рассчеты вывели в определенные секторы заранее, самолет был обнаружен за несколько секунд до пуска, сбит с очень малой дистанции и только два раза сербам удалось это сделать на тысячи вылетов противника.

Ну, и если для вас военные конфликты 1990, 1999, 2001 и 2003 годов смешиваются вместе - это ваша проблема.

всетаки выясняется, что для прикрытия пролета "невидимки" еще и флотилия постановщиков требуется

Не для пролета, а для действий днем прямо над обьектной ПВО, и не вообще, а чтобы исключить возможность перехвата на 100%. В больших конфликтах, на которые был разработан F-117, успехом считалась его способность прорыва к высокозащищенным обьектам при собственных потерях в диапозоне десятых долей процента.

Так или иначе, сербы попали на дуру, даже не сумели захватить пилота прямо у себя под носом, и никаким образом не повлияли на исход конфликта.

По времени Вост. побережья указанному в отчетах Понтогона. Очень даже может быть. верю! А вот по локальному времени - именно поздно вечером. Я же говорю - американцы что дети. Для них может существовать только один часовой пояс.

Первый канал по ссылке: "В 20.42 по белградскому времени" - а 20 - это как раз 8 часов, только для Москвы соврать вечер вместо утра ничего не стоит, для этого они Первый канал и держат. И разница между EST и Белградом +6 часов - если теория про американцев была бы верна, то инцедент бы случился в 2 пополудни. Так что, боюсь, это вовсе не американцы дураки, а почитатели Первого канала

[SkyDron]

Именно показания свидетелей были приняты во внимание для зачета сбития самолета Золтану с экипажем, а не мифическим Миг-29 - люди видели и сам самолет и запущеные в него ракеты.

Обломки самолета и данные обьективного контроля - вот что идет в зачет.

А не показания неких свидетелей узревших орлиными взорами Ф-117 на дальности 18+ км и высоте 8+ км . ночью через облака.

Куча же версий (про МиГ-29 и т.д.) - продукт домыслов и/или дезинформации.

Так или иначе - остается бесспорным то, что натовцы в начале операции действовали крайне небрежно...

Ничего подобного. НАТОвцы действовали предельно серьезно и грамотно , ошибки быстро анализировались и устранялись.

На протяжении всего конфликта имела место даже переоценка противника и избыточное привлечение сил и средств.

маршрут и время вылета были известны сербам...

Никакой маршрут был не известен. Были известны места базирования самолетов НАТО , время вылета (от агентов , журналистов и т.д.) и вероятные цели ударов.

ЗРК размещались в засадах на маршрутах вероятного подхода СВН.

Только и всего. С учетом ограниченности радиуса действия и зон разрешенных для полета ударных самолетов НАТО , примерно вычислить маршруты не составляло большого труда.

.... и только два раза сербам удалось это сделать на тысячи вылетов противника.

Причем заметь - 2й (по официальной версии НАТО) сбитый самолет был никаким не стэлсом , а вполне обычным Ф-16.

Ну, и если для вас военные конфликты 1990, 1999, 2001 и 2003 годов смешиваются вместе - это ваша проблема.

Нет. Это если ты не в курсе того в каких операциях реально применялся Ф-117 - это твои проблемы.

Так или иначе, сербы попали на дуру....

Именно что попали на дуру. И не было никакой таинственной операции со шпиёнскими прибамбасами и конспирологией.

ИМХО разумеется.

даже не сумели захватить пилота прямо у себя под носом...

Потому что особо не готовились к этому. Тем не менее спасателям досталось неслабо.

, и никаким образом не повлияли на исход конфликта.

Даже не знаю что им надо было сделать чтобы повлиять на исход конфликта...

[Graycat]

ИМХО разумеется.

Вот эта фраза суммирует все что ты сказал. Полностью согласен, добавить нечего

[SkyDron]

Вот эта фраза суммирует все что ты сказал. Полностью согласен, добавить нечего

Фраза относилась только и именно к конспирологическим версиям о шпиенах добывших на 3й день войны мегасекретные маршруты полета Ф-117.

[wind]

Именно поэтому для упрощения используют термин "ЭПР" которая по сути является скорее геометрическим термином, грубо характеризующим площадь поверхности обьекта эхосигнал от которой возращается в направлении обратном приходу зондирующего.

- Так ЭПР и является геометрическим термином, только не "грубо выражающим", а выражающим "в среднем", когда отражающие свойства данного самолёта под данным ракурсом приравнивается к площади сечения соответствующей отражающей сферы. И наплевать в этом случае на мощность РЛС и на дальность до неё, Yo-Yo абсолютно прав. А у тебя тут, друг дорогой, какой-то совершенно непонятный ментальный затык...
Прекрасно эта сигма вписывается во все формулы:
http://en.wikipedia.org/wiki/Radar

Для РЛС же важна не сама эта площадь, а именно мощность эхо-сигнала.

- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели. И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.

Ибо (на пальцах) на расстоянии 1 км отраженный от куска железа площадью 1 м.кв. сигнал будет одной мощности, а на расстоянии 500 км - другой.
При формально одной и той же ЭПР.

- Это понятно любой козе в радиусе 4-х световых лет, но (с диким недоумением пожимая плечами) кого это скребёт?! Страшно, ужасно далёк ты от насущных нужд ВВС, почему-то...
...........................................

Фантазии о предназначении для убиения супостатских АВКСов - на совести дяди Миши.

- Ни грамма я тут не придумал, читал я это. Был проект брать "Сайдвиндеры". За неявкой противника - не с кем воевать - его похерили...

[kerosene]

- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели. И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.

Боюсь вас огорчить, но есть такие РЛС, для которых все американские премудрости и заморочки с геометрией и РП-покрытиями не более чем баловство. Это, допустим, РЛС МДВ "Небо-УЕ". Ей что стелс, что не стелс - однохренственно! Дальность обнаружения стелсов (любых) - 310 км. Погрешность по азимуту не более 10 угловых минут, по высоте не более 400 м, по дальности не более 60 м, мощность излучения 0.5 МВт. Этого более чем достаточно для наведения перехватчиков или выдачи координат на РПН С-300.

Китайцы и индусы вовсю запускают радиолокационные спутники дистанционного зондирования. Для таких КА даже "абсолютно чёрный сферический конь в вакууме" будет виден в режиме работы "на просвет" как чёрное пятно на фоне поверхности земли. Причём с погрешностью в измерении скорости и горизонтальных координат не более 1 метра. Что же касается высоты, то можно использовать приблизительные координаты от РЛС МДВ и наводить ЗУР С-300 сверху, как коршуна до прямого попадания в цель

[wind]

Боюсь вас огорчить, но есть такие РЛС, для которых все американские премудрости и заморочки с геометрией и РП-покрытиями не более чем баловство. Это, допустим, РЛС МДВ "Небо-УЕ". Ей что стелс, что не стелс - однохренственно! Дальность обнаружения стелсов (любых) - 310 км...

- Ещё один "специалист" по РЛС... Как с конвейера сходят...

[Rapid]

- Ещё один "специалист" по РЛС... Как с конвейера сходят...

Хорошая, достаточно современная РЛС.
http://www.nniirt.ru/

большие рубежи обнаружения современных средств воздушного нападения, в том числе выполненных по технологии STEALTH;

[wind]

Хорошая, достаточно современная РЛС.
http://www.nniirt.ru/

- Да, хорошая, достаточно современная РЛС. Вот её ТТХ:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo-ue.html
Основные характеристики:

Диапазон волн - Метровый (13 рабочих точек)
Зона обнаружения и измерения трех координат цели типа "истребитель" [5м2]:
по дальности на высоте, км:
500 м - 70
3000 м - 170
10000 м - 310
20000 м и более - 400

Вопрос: если РЛС видит самолёт с ЭПР=5м2 на Д=400 км, на какой дальности эта же РЛС увидит самолёт с ЭПР=0.001м2?

Ответ: на Д=48 км.

[Rapid]

- Да, хорошая, достаточно современная РЛС. Вот её ТТХ:
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_nebo-ue.html
Основные характеристики:

Диапазон волн - Метровый (13 рабочих точек)
Зона обнаружения и измерения трех координат цели типа "истребитель" [5м2]:
по дальности на высоте, км:
500 м - 70
3000 м - 170
10000 м - 310
20000 м и более - 400

Вопрос: если РЛС видит самолёт с ЭПР=5м2 на Д=400 км, на какой дальности эта же РЛС увидит самолёт с ЭПР=0.001м2?

Ответ: на Д=48 км.

1. 0.001м2 и 5м2 - допустимые предположения для см диапазона, второе на мой взгляд допустимее первого (я знаю, что раньше это был "стандарт" ЭПР истребителей у нас, сейчас - не в курсе)
2.Диапазон волн метровый.

П.С. Кстати, на том же сайте НИИРТ характеристики более старой как видно "Небо-СВУ" приводятся для ЭОП=2,5м2, а для "Противник-ГЕ" -1,5м2, так что 5м2 - думаю в прошлом вообще и конкретно для "Небо-УЕ"

[CTPEK03A]

- Ещё один "специалист" по РЛС... Как с конвейера сходят...

Все правильно написал, НО... есть существенные проблемы с захватом и наведением зенитных ракет по "данным"(в кавычках!) РЛС метрового диапазона.(+- два лаптя по карте)
И совершенно точно, что С-300 с задачей перехвата не справится.
ХОТЯ: подослать перехватчиков или пульнуть С-400 естественно можно. И с оч. высокой долей успеха. По крайней мере- если действие ведется что называется "от обороны".
Взять хотя бы истории с вашими "Гермес-450" Ну вроде бы... Казалось бы.. Крайне низкий ЭПР(0,02), очень малая площадь несущих, защитная окраска и низкое излучение ИК-диап. И??? И что же мы видим по факту?Фактически мы наблюдаем как "29"-ый словно на полигоне, картинно на него заходит и расстреливает буквально в упор?

[wind]

Взять хотя бы истории с вашими "Гермес-450" Ну вроде бы... Казалось бы.. Крайне низкий ЭПР(0,02), очень малая площадь несущих, защитная окраска и низкое излучение ИК-диап. И??? И что же мы видим по факту?Фактически мы наблюдаем как "29"-ый словно на полигоне, картинно на него заходит и расстреливает буквально в упор?

- С дальности 2-3 километра.
Всё нормально, никакие законы физики здесь не нарушены.

[CTPEK03A]

- С дальности 2-3 километра.
Всё нормально, никакие законы физики здесь не нарушены.

Вот казалось бы... Все верно и все похоже на правду. Но! Мы не знаем деталей. Важных деталей...
К примеру: если перехватчик обнаружил БПЛА сам, то с какого расстояния и какими средствами? Если его навели на БЛА, то как и каким РЛС? Если он стрелял ТГСН, то как он смог подхватить аппарат, у которого ИК-свечение детско-младенческой интенсивности в сравнении с любым из современных истребителей, включая Ф-22?
Еслиб был сбит только один единственный "Гермес" - то объяснить все это было бы и реально и легко... Но - сбито их не один и не два и не три...
А по этому вопросы остаются. Вернее только один вопрос: "Как?"