В целом МиГ послебее во многом. Главный его плюс в том, что он дешевле. Но ИМХО военным в 90-е не показалось, что он настолько дешевле, насколько менее перспективен (там ИМХО еще сильно повлияла стоимость эксплуатации), поэтому они сделали ставку на семейство Су-27.Сообщение от HAL9k
Лично мне всегда больше нравились МиГи-29ые а не Су-27ые)
Насчет маневренности у Су-27 есть некоторые преимущества на низкой скорости. В остальном МиГ значительно сильнее Су-27.
Вы несколько не правы. ВВС в лихие 90 никак не влияли на самолетостроение Россиянии ввиду отсутствия средств. Основой текущего положения Погосяна и Ко оказались заказы Индии и Китая на Су-30 (плюс покупка на выручку лобби в правительстве и МО).
Су-34, например, тоже попал в тираж из-за заинтересованности инозаказчика, по крайней мере, его вывели из застоя в испытаниях (ЕМНИП, двухлетнего).
Я хорошо помню, как еще Петр Дейнекин, вполне официально по телевизору в новостях сообщал, что ВВС решили принять за базовый самолет и платформу для дальнейших модернизаций Су-27.
Тогда же он говорил, что много разнотипных машин содержать дорого.
И после этого, ни при Дейнекине, ни при Корнукове не было получено ни одного нового самолета.
Относительно недавно получили Су-27СМ (и то не новые, а доработанные).
Опять же, за работы по экспортным темам в ОКБ Сухого исполнители получали больше. Это я к тому, что влияние ВВС России на облик перспективных и модернизированных самолетов стремится к нулю. А сейчас, когда у ВВС отобрали свое заказывающее управление, и финансовый рычаг утрачен.
Налицо ситуация, когда хвост крутит собакой. Я уже упоминал фразу, которую г. Ковтун произнес в Липецке при передаче Су-24М2 - "что мы сделали, на том летать и будете", в ответ на замечания летчиков.
Я думаю, это решение принималось под Су-34.
Где-то так.Опять же, за работы по экспортным темам в ОКБ Сухого исполнители получали больше. Это я к тому, что влияние ВВС России на облик перспективных и модернизированных самолетов стремится к нулю. А сейчас, когда у ВВС отобрали свое заказывающее управление, и финансовый рычаг утрачен.
Налицо ситуация, когда хвост крутит собакой. Я уже упоминал фразу, которую г. Ковтун произнес в Липецке при передаче Су-24М2 - "что мы сделали, на том летать и будете", в ответ на замечания летчиков.
Но у "енералов" есть свои лоббисты и заинтресованные лица. Хотя общая просуховская направленность видна невооруженным глазом. МиГи не то что новые не берут, но и старые модернизировать не собираются. Ждут пока они состарятся и спишутся.
И будут у нас в ВВС Су-27СМ/СМ2, Су-24М2, Су-34, Су-25СМ и МиГ-31БМ (или как там его).
Ну и "национальный полумифический эпос" - Т-50.
Крайний раз редактировалось Chizh; 13.07.2008 в 17:27.
Это и есть то славное для Сухого время, когда у их была лапа в Кремле.
Тогда была очень "продвинутая" концепция сделать на базе Су-27 все что можно - причем по всем возможным направлениям, где могут присутствовать истребители - от фронтовых, до перехватчиков.
Мой шеф (который с Сухого) каждый раз ржал, когда мы затрагивали эту тему - все прекрасно понимали откуда ноги растут у таких решений - авиационная московская тусовка очень тесна и все друг друга знают.
Такие вещи надо знать, а не телевизоры смотреть.
C уважением
Я не считаю, что МиГ менее перспективен. Здесь оба лагеря сошлись на том, что строевые Су-27 и МиГ
1) имеют одинаковую величину дальности обнаружения противника (мощность РЛС/ ЭПР)
2) в среднем одинаковую манёвренность
При примерно равных истребительных возможностях - МиГ дешевле. Но малый радиус действия и малая бомбовая нагрузка - очень серьёзный недостаток МиГа. Поэтому раньше Су-27 выглядел предпочтительнее. Но сейчас всё изменилось (не в плане теории). Из утверждения "много разнотипных машин содержать дорого", следует, что после появления Су-34 надобность в Су-27 вообще отпала, поскольку Су-27 дублирует Су-34 в нише дальних тактическиз И-Б.
А теперь рассмотрим ТТХ МиГ-35 и 29К/КУБ.
1) на 50% увеличен внутренний запас топлива и более чем в два раза – боевая нагрузка. Серийный МиГ - 1 час в воздухе, значит теперь - 1,5 ч (а больше по науке и не надо). А с ПТБ и системой дозаправки в полете (в том числе от однотипных самолетов) - как у тяжелых истребителей.
2)РД-33МК, имеет повышенную на 10% тягу, бездымную камеру сгорания, увеличенную надежность и больший ресурс.
3) на МиГ-35 ставят АФАР, на Су-35 - ПФАР, да и пассивные датчики на МиГ-35 более продвинуты. Комментарии излишни.
4) стоимость летного часа МиГ-35 (29К/КУБ) составляет 42% от аналогичного показателя истребителей МиГ-29
МиГ-35 полностью избавился от своих главных недостатков - малого времени полёта и малой бомбовой нагрузки и основательно перешёл в категорию средних истребителей. Это фактически ставит крест на Су-27. Сейчас к МиГ-35 есть только одно пожелание - увеличить мощность двигателя.
Я считаю, что должно быть только два тактических самолёта (не считая штурмовиков)
1) средний истребитель для захвата превосходства в зоне боёв с явно выраженными истребительными ТТХ (большая дальность не нужна)
2) дальний тактический истребитель-бомбардировщик со сдвигом ТТХ в бомбардировочную область (дальность, большая бомбовая нагрузка)
Фактически сейчас Су-35 держится только на лоббировании его генералами, имеющими свой личный интерес.
Поэтому я считаю, что в русскую армию нужно закупать МиГ-35 до появления среднего ПАК ФА.
Точнее, насколько я понимаю, одинаковую дальность обнаружения друг друга.. Дальность обнаружения одного и того же противника будет больше у Су-27..
+
Су-27 есть истребитель ПВО и не несет бомбовое вооружение. Кроме того л/с не упражнялся с этим делом. Поэтому, бомбовая нагрузка к Су-27 никаким боком.
Еще раз - малый радиус для какой задачи? Если для завоевания превосходства в воздухе, то чтобы развить соизмеримые возможности по перегрузке у Су-27 нуна сливать горючку с сокращением дальности.
Камера и раньше была бездымной - комплект соответствующих форсунок есть. Просто вояк все устраивает и ЗИПов наклепали немерянно соответствующих. А на экономичности это не сказывается.
Это пока бумажная цифра.
Это практически нереально. Если ты обратил внимание, то тягу повысили только для верхних режимов. А экономичность движка характеризуется в первую очередь на номинале. А тут все исчерпано, т.к. РД-33 был изначально великолепным движком и его оптимизировать практически некуда.
Поэтому все дальнейшие модификации мига будут в области планера.
Лично я большие надежды лелею на то, что планер сейчас делают на новой технологической базе - сварка + фрезерованные детали. Там удасться снизить паразитный технологический прибавок с 12% до 6% или ниже на каждой детали.
Но, с обратной стороны, борт нагружают дополнительным БРЭО и получившееся экономия по весу будлет сожрана возросшим весом борта и усилениями вызванными палубной спецификой.
А вот если замутить МиГ в старой конфигурации фронтового истребителя с задачами чисто по воздуху, то можно сэкономить на весе и тяговооруженность поднять.
+ дальность...
Тут чисто инженерно такую пташку можно сделать - ух!
Но погосяновско/иркутская мафия не даст.
C уважением
Вообще-то несет.. И даже применять может. Если верить РЛЭ...
А пилоты умеют?
C уважением
Чего не знаю - того не знаю. Но если даже и не умеют, то это проблема не самолета.
Это не верно.
Это тоже не верно. Су-27 в большинстве случаев перекручивает МиГ-29, даже при большей относительной заправке. Когда МиГи теряют скорость они теряют шансы. Мы по этому поводу еще несколько лет назад выясняли вопросы в Кубинке.2) в среднем одинаковую манёвренность
Тактические возможности Су-27 побольше чем у МиГ-29.При примерно равных истребительных возможностях - МиГ дешевле.
Добавлено через 9 минут
СНС ГЛОНАС или GPS?
Крайний раз редактировалось Chizh; 14.07.2008 в 19:56. Причина: Добавлено сообщение
Сейчас обычно делают совмещенные, с возможностью выбора. Конкретно по 27СМ не знаю.
Ваши права
Ответить с цитированием
