Проблемы оппозиционной идеологии. Общественное направление.

[FW_Solo]

Если не все, то большинство наших бед проистекают от принадлежности нашей страны преимущественно второй системе.

Замечу что при Сталине были и горизонтальные связи в обществе. Например частная кооперация была даже во время войны (не черный рынок). Хотя и черный рынок является горизонтальной связью. Хотя следует признать, что вертикальные связи конечно преобладали в России. Хочу только заметить что не только при Сталине, а всегда. И избавится мы от этого не сможем, это способ выживания нашей страны, а не потому, что руководители такие плохие. Т.е. это не беда, как вы изволили выразится, а объективная необходимость.

По этому поводу рекомендую к прочтению А.П.Паршева. Очень трезво товарищ описывает о месте России в мире.


Ну а Dragonhawk, наивен просто до неприличия. Обсуждать идеалистический бред нет никакого смысла.

Dragonhawk, на тему экономики и политики много бредовых книжек написано. Ими пичкают в институтах. Они совершенно неадекватны реальности. Чтобы понять, что такое политика и какими методами она делается, да и вообще дать толчек к логическому осмыслению происходящего, рекомендую следующую так сказать библиографию
1. Прохоров "Русская модель управления"
2. А.П.Паршев "Почему Россия не Америка"
3. А.П.Паршев "Почему Америка наступает"
4. любой классический труд по "Теории элит"

Книжки написаны легко и доступно, кроме "теории элит", с расчетом на массового читателя. Стиль изложения не академический. Паршев примечателен тем, что является редким в России создателем "информационных конструктов", т.е. создателем идеологических конструкций, которые внедряются в общество и работают. В России это большая редкость. Как то мы обычно плохо владеем этой темой, в отличие от англосаксов.

Не скажу, что после прочтения этих трудов ты будешь знать, как оно на самом деле. Слишком сложная эта тема, да и весьма много спорных моментов в этих книгах, как и в любых впрочем. Но определенный метод в анализе информации на эту тему, сформируешь точно.

[Magirus]

Ну а Dragonhawk, наивен просто до неприличия. Обсуждать идеалистический бред нет никакого смысла.

Однако, это форум, где каждый может обсуждать, что угодно. И мне, например, интересно это обсуждать, тем более что здесь публика выше среднего. Не прыщавый чат, так сказать.

Добавлено через 4 минуты

И избавится мы от этого не сможем, это способ выживания нашей страны, а не потому, что руководители такие плохие. Т.е. это не беда, как вы изволили выразится, а объективная необходимость.

Согласен, не удержался — допустил субъективную оценку.

[Magirus]

В общем так и получается, что надо улучшать горизонтальную взаимосвязь в обществе. Вместе с тем и вертикальные связи должны оставаться.

Да, но:

В обществе циркулирует денежный эквивалент товаров, услуг и, как это ни покажется парадоксальным, денег. Поясню: допустим, в некоем обществе циркулирует поток товаров и услуг на 1 млрд. рублей. В соседнем государстве местные экономисты делают пересчёт по курсу, скажем 1:1 и получают 1 млрд. зайчиков. Потом в первом государстве включают печатную машину и выпускают ещё 0,5 млрд. рублей. А в соседнем государстве, там где обращаются зайчики, печатную машину за отчётный период включить не успели. Соседние экономисты продолжают утверждать, что в первом государстве обращается товаров и услуг по-прежнему на 1 млрд. зайчиков.
В моих схемах денежный эквивалент обращающихся товаров и услуг выражен толщиной стрелок. Если вы «улучшаете» горизонтальные связи, соответствующие стрелки становятся толще, а вертикальные — тоньше. Так это выглядит на бумаге. А в жизни, «в металле» происходит настоящая катастрофа, светопреставление с музыкой и дымом: уменьшается бюджетный сектор. Кто ж на это пойдёт, когда все наоборот хотят его увеличения?

Добавлено через 10 минут

Замечу что при Сталине были и горизонтальные связи в обществе.

Да, но он чувтвовал опасность этих связей для себя лично (крестцовым сплетением, наверное) и первую половину своего руководства всячески их разрушал.

[Magirus]

И избавится мы от этого не сможем, это способ выживания нашей страны, а не потому, что руководители такие плохие. Т.е. это не беда, как вы изволили выразится, а объективная необходимость.

Получается, что и коррупция — наша объективная необходимость. Вы, конечно, знаете, что коррупция возможна только тогда, когда чиновник может что-либо запрещать или разрешать. Если он этого не может, мы его в упор не замечаем, как зелёную тлю, и проблема коррупции рассасывается сама собой. На предложенных вашему вниманию схемах эти возможности что-либо запрещать или разрешать — вот эти самые стрелочки вверх и вниз. Сотрите их ластиком. Что получится? Коренная перестройка общественного устройства.

[FW_Solo]

Получается, что и коррупция — наша объективная необходимость.

У Прохорова есть интересная мысль на эту тему. Он утверждает, что коррупция есть некий смягчающий буфер между агрессивным государством и гражданами. И такой интерпретации есть немало практических подтверждений.

А вообще коррупция у нас есть важный элемент системы. А система в свою очередь сформирована вследствие исторических, географических, экономических, идеологических факторов. Причем все эти факторы так переплетены между собой, что и выделять их в отдельные факторы не совсем корректно. Таким образом значительно снизить коррупцию как явление можно только в том случае, если поменять (устранить, изменить) эти факторы. Но они настолько фундаментальны и являются основой русского мировозрения, что даже такое потрясение для нашей страны, как октябрьская революция не смогла изменить ни одного из перечисленных факторов. Ни одного!

[prohojii]

У Прохорова есть интересная мысль на эту тему. Он утверждает, что коррупция есть некий смягчающий буфер между агрессивным государством и гражданами. И такой интерпретации есть немало практических подтверждений.

Чего-то в этом есть, однако спорно. При Сталине должна была бы быть высочайшая коррупция, при Брежневе, напротив, резкий спад, а уж в либеральную Ельцинскую эпоху, сошла б коррупция на нет.

А вообще коррупция у нас есть важный элемент системы. А система в свою очередь сформирована вследствие исторических, географических, экономических, идеологических факторов. Причем все эти факторы так переплетены между собой, что и выделять их в отдельные факторы не совсем корректно. Таким образом значительно снизить коррупцию как явление можно только в том случае, если поменять (устранить, изменить) эти факторы. Но они настолько фундаментальны и являются основой русского мировозрения, что даже такое потрясение для нашей страны, как октябрьская революция не смогла изменить ни одного из перечисленных факторов. Ни одного!

Да лана. Опять "особый русский путь". В той же Франции при тех Людовиках, фавориты разворовывали казну не хуже нашего, должности покупались совершенно официально итд. Некоторые из многочисленных факторов, как то: большие расстояния, плохая связь- их влияние на все, очень существенно изменилось за прошедший век.

[FW_Solo]

Чего-то в этом есть, однако спорно. При Сталине должна была бы быть высочайшая коррупция, при Брежневе, напротив, резкий спад, а уж в либеральную Ельцинскую эпоху, сошла б коррупция на нет.

Все спорно. Только логики особой не увидел. Русское государство всегда было достаточно агрессивно к своим гражданам. Только ваше разделение на уровни этой агрессии вызвано прочтением разной литературы и просмотра ТВ в Ельцинский период. Вы вероятно полагаете что менее всего государство агрессивно было именно в этот период. Не разделяю вашего мнения на этот счет. Как бы не пугали нас сейчас сталинизмом, но факты говорят об ином. Чего стоит только количество заключенных тогда и сейчас.

Да лана. Опять "особый русский путь". В той же Франции при тех Людовиках, фавориты разворовывали казну не хуже нашего, должности покупались совершенно официально итд. Некоторые из многочисленных факторов, как то: большие расстояния, плохая связь- их влияние на все, очень существенно изменилось за прошедший век.

Про "особый русский путь" хорошо написано у того же Паршева. На эту тему лучше него по моему никто не высказался. Расписал конкретные факторы, чем мы отличаемся от стран запада. Можно ознакомится с его точкой зрения. Мое мнение таково. Единого пути (типа демократических ценностей) нет. Это мы можем наблюдать в режиме реального времени. Никак не хотят афганцы и иракцы осознавать демократические ценности. Хотя американцы им искренне пытаются помочь в этом деле. По крайней мере сейчас нет таких ценностей. Эта якобы всеобщая идеология (демократия), такая же иллюзия как и коммунизм. Каждая страна, а вернее страны с разной культурной парадигмой, имеют свой путь. А когда им навязывают путь из другой культурной парадигмы, ничего хорошего не получается.

[Faerie Dragon]

Все спорно. Только логики особой не увидел. Русское государство всегда было достаточно агрессивно к своим гражданам. Только ваше разделение на уровни этой агрессии вызвано прочтением разной литературы и просмотра ТВ в Ельцинский период. Вы вероятно полагаете что менее всего государство агрессивно было именно в этот период. Не разделяю вашего мнения на этот счет. Как бы не пугали нас сейчас сталинизмом, но факты говорят об ином. Чего стоит только количество заключенных тогда и сейчас.

Речь не об этом, а о том, что теория Магируса насчет коррупции не подтверждается. Казалось бы, в сталинское время крепче были вертикальные связи - но коррупция была куда как меньше, чем в ельцинские времена, когда эти вертикальные связи почти распались.
А насчет агрессивности государства к народу - это верно.
Я потому и считаю, что государство наконец должно повернуться к народу лицом. Точнее говоря - народ должен заставить государство это сделать. Я не считаю, что сумма сил горизонтальных и вертикальных связей всегда должна быть одинакова. Эта сумма есть эффективность управления, и она может быть переменной величиной.

[Magirus]

Дракону:
Нет, Вы не так поняли. Эти все стрелки во все стороны на моих схемах не только права запрещать или разрешать. Это преимущественно движения товаров и услуг. И только в отдельные моменты времени они превращаются в эти самые права запрещать или разрешать, потому что если через людей нет движения товаров и услуг, то и права эти у них возникнуть не могут. Эти стрелки в одни моменты времени проходят через одних людей, в другие моменты — через других. Главное, что люди эти обазуют вертикальную структуру и стрелки идут вертикально. Не беспокоит вас человек, который никогда раньше ничего у вас не отбирал и никогда не платил вам зарплату. Скорее всего вы даже не знаете о его существовании. В общем моё предложение состоит в следующем: давайте, повернём стрелки!

[FW_Solo]

Речь не об этом, а о том, что теория Магируса насчет коррупции не подтверждается. Казалось бы, в сталинское время крепче были вертикальные связи - но коррупция была куда как меньше, чем в ельцинские времена, когда эти вертикальные связи почти распались.

В том то и дело, что казалось бы Коррупция во времена Сталина была не больше и не меньше чем в другие времена. Коррупция как явление имеет очень широкие проявления. И коррупция заключается не только в даче взятки должностному лицу, как мы привыкли воспринимать это явления сейчас. В разные времена преобладают разные проявления коррупции.

Коррупция в широком смысле - это решение различных вопросов вне законодательного поля. Вопросы могут быть экономические, политические, правовые.

Добавлено через 10 минут

Я потому и считаю, что государство наконец должно повернуться к народу лицом. Точнее говоря - народ должен заставить государство это сделать. Я не считаю, что сумма сил горизонтальных и вертикальных связей всегда должна быть одинакова. Эта сумма есть эффективность управления, и она может быть переменной величиной.

Dragonhawk, это сугубо идеалистическое утверждение. Народ никогда ничего не решает и никогда никого не заставит что то делать. Это закон политической борьбы. А все эти рассказы, что народ что то выиграл и что то решил, это треп пропаганды. Всем политическим силам выгодно прикрываться мнением и волей народа.

Ты просто поразмышляй на тему. А что есть народ?

[prohojii]

Все спорно. Только логики особой не увидел. Русское государство всегда было достаточно агрессивно к своим гражданам. Только ваше разделение на уровни этой агрессии вызвано прочтением разной литературы и просмотра ТВ в Ельцинский период. Вы вероятно полагаете что менее всего государство агрессивно было именно в этот период. Не разделяю вашего мнения на этот счет. Как бы не пугали нас сейчас сталинизмом, но факты говорят об ином. Чего стоит только количество заключенных тогда и сейчас.

Может быть в понятие "агрессивно" мы вкладываем разные смыслы? Должно быть под неагрессивностью государства, вы подразумеваете, к примеру, развитую социалку, ака забота государства о человеке, которая сильно пострадала в ельцинские времена? Ну так в своей цепочке, я упоминал еще и Брежнева. Его времена- это времена существенных послаблений в контроле государства над человеком, в остальных же сферах, отличий от сталинских времен немного. Будете утверждать, что расцвет советской коррупции пришелся не на брежневский застой? Еще раз говорю, формулировка про буфер мне нравится, но нравится чисто эстетически, что-то в ней есть, из разряда адвокатуры дьявола. Имхо, это высказывание о том, что коррупция где-то имеет и положительную сторону, как собственно и все на свете. Оборотная сторона медали, то-се. Привязывать же сей афоризм к реальной жизни имхо не стоит- не подтверждается историей.

Про "особый русский путь" хорошо написано у того же Паршева. На эту тему лучше него по моему никто не высказался. Расписал конкретные факторы, чем мы отличаемся от стран запада. Можно ознакомится с его точкой зрения. Мое мнение таково. Единого пути (типа демократических ценностей) нет. Это мы можем наблюдать в режиме реального времени. Никак не хотят афганцы и иракцы осознавать демократические ценности. Хотя американцы им искренне пытаются помочь в этом деле. По крайней мере сейчас нет таких ценностей. Эта якобы всеобщая идеология (демократия), такая же иллюзия как и коммунизм. Каждая страна, а вернее страны с разной культурной парадигмой, имеют свой путь. А когда им навязывают путь из другой культурной парадигмы, ничего хорошего не получается.

Не знаю никакого Паршева, уж простите за дремучесть. Тыкните ссылкой, если не сложно, желательно именно в высказывания о русском пути. А то все, чего я знаю об ужасных отличиях нашей страны от ненаших, это: огромные расстояния и сопутствующие проблемы с транспортом и со связью, плюс зима 8 месяцев в году. Все остальное вроде как у всех.

[FW_Solo]

Может быть в понятие "агрессивно" мы вкладываем разные смыслы? Должно быть под неагрессивностью государства, вы подразумеваете, к примеру, развитую социалку, ака забота государства о человеке, которая сильно пострадала в ельцинские времена? Ну так в своей цепочке, я упоминал еще и Брежнева. Его времена- это времена существенных послаблений в контроле государства над человеком, в остальных же сферах, отличий от сталинских времен немного. Будете утверждать, что расцвет советской коррупции пришелся не на брежневский застой?

По поводу коррупции я высказался несколькими постами выше предельно ясно. Коррупции не было в нашем обществе когда то больше, когда то меньше. Это величина постоянная и не связана с приходом нового руководителя. Меняются формы проявления коррупции. Одни формы вы ощущаете на себе больше, другие меньше, какие то вообще вас не касаются. Отсюда делаете вывод, что вот в это время коррупции было больше, а вот в это время меньше. Это не правильно.

Не знаю никакого Паршева, уж простите за дремучесть. Тыкните ссылкой, если не сложно, желательно именно в высказывания о русском пути. А то все, чего я знаю об ужасных отличиях нашей страны от ненаших, это: огромные расстояния и сопутствующие проблемы с транспортом и со связью, плюс зима 8 месяцев в году. Все остальное вроде как у всех.

Извините за прямоту, но мне вот делать больше нечего, как искать высказывания и в чем то вас убеждать. Тем более, что проблема настолько глубока, что "высказыванием" тут не оделаться и даже одной книгой. Книги я рекомендовал выше. Если интересно читаем, если не интересно, никто разжовывать не будет.

[aspopov1]

По этому поводу рекомендую к прочтению А.П.Паршева. Очень трезво товарищ описывает о месте России в мире.

...Чтобы понять, что такое политика и какими методами она делается, да и вообще дать толчек к логическому осмыслению происходящего, рекомендую следующую так сказать библиографию
1. Прохоров "Русская модель управления"
2. А.П.Паршев "Почему Россия не Америка"
3. А.П.Паршев "Почему Америка наступает"
4. любой классический труд по "Теории элит"

На мой взгляд Паршев не предлагает ни каких путей конструктивных решения который обеспечивали бы стабильность и устойчивость общества...

Да нашей огромной страной с неравномерно развитыми регионами можно управлять только жесткой централизацией
с сильными "вертикальными связями" но чем это кончаеться история уже не раз показывала...
Да и сам Паршев указывает на опастность сосредоточения
ресурсных и финансовых рычагов в руках чиновников... Чем сейчас Путин с Миллером менее опасен чем Ходорковский будь он владельцем газпрома... Раньше олигархи вывозили капитал, теперь это делает газпром и северсталь...

Книжки написаны легко и доступно, кроме "теории элит", с расчетом на массового читателя. Стиль изложения не академический.

Ну это вы зря, из всех "эконических" авторов которые попадались мне Паршев самый академический и научный...
Хотя правдивость его статистики по климатическим зависимостям иногда вызывает сомнения...

Паршев примечателен тем, что является редким в России создателем "информационных конструктов", т.е. создателем идеологических конструкций, которые внедряются в общество и работают. В России это большая редкость. Как то мы обычно плохо владеем этой темой, в отличие от англосаксов.

Примеры есть?

Не скажу, что после прочтения этих трудов ты будешь знать, как оно на самом деле. Слишком сложная эта тема, да и весьма много спорных моментов в этих книгах, как и в любых впрочем. Но определенный метод в анализе информации на эту тему, сформируешь точно.

Полностью согласен...

[aspopov1]

К стати народ почему бы вам слегка не уменьшить масштабы
своих замыслов, т.е. я предлагаю не заниматься разрушением и переделыванием всего до основания,
( ибо то что существует веками и тысячилетиями врятли можно переделать ) а предложить способ реализации какого-нить проэкта в существующих реалиях... Ну что можно довести до конца и не разворовали Слабо?

Пример...
Сперва для обеспечения народного контроля обеспечиваем всю страну интернетом, вплоть до чукотских оленеводов. (Нацпроэкт такой ) Я думаю что это на самом деле не так дорого... хотя цифру не представляю... Любые другие средсва обратной связи слишком слабо помехо защищены...
Существование такого контроля необходимое условие, понятно что не все можно контролировать таким образом, но выполнение определенных заданий вполне можно...

Далее в чем наша проблема на данный момент, раздать нефтебало населению (пустить в экономику) так что бы
это не привело к инфляции и не разворовали... Понятно что
всякие дотации и льготные кредиты способ для воровства и нецелевого использования...

Единственный способ ИМХО это снизить цену на бензин до 5-10 рублей и обеспечить его доступность во всех точках страны по этой цене, что бы исключить спекуляцию

Затем выпускаем на волю Ходора со словами: "раз такой умный обеспеч необходимое кол-во по данной цене в течении 5 лет, а мы тебе з.п. 100 миллионов евро/год, в случае не исполнения или черезмерных затрат высшая мера"

Понятно что полностью воровства не избежать, но хоть какой-то способ контроля...

Все конечно утрировано и не детально, но тот кто захочет идею думаю уловил

Просто интересно что конструктивного можете предложить
для лучшей жизни..., вместо ИМХО пустого филосовствования избитыми истинами...

[prohojii]

Далее в чем наша проблема на данный момент, раздать нефтебало населению (пустить в экономику) так что бы
это не привело к инфляции и не разворовали... Понятно что
всякие дотации и льготные кредиты способ для воровства и нецелевого использования...

Единственный способ ИМХО это снизить цену на бензин до 5-10 рублей и обеспечить его доступность во всех точках страны по этой цене, что бы исключить спекуляцию

Да сколько угодно способов раздать нефтебабло, хотел бы кто нибудь это сделать. К бензину дешевая электроэнергия, снижение тех или иных налогов (налогов с фонда оплаты труда, например), массовое строительство государственного наемного жилья, дороги. Да и дотации не так страшны, как их малюют, во всяком случае не повышением зарплаты отдельным группам бюджетников вызвана нынешняя инфляция, да и европейское сельское хозяйство на дотациях не от легкой жизни. Много способов. Бензин да, один из ключевых моментов.

[FW_Solo]

На мой взгляд Паршев не предлагает ни каких путей конструктивных решения который обеспечивали бы стабильность и устойчивость общества...

Ну так или иначе из его книг понятно, что он против вступления в ВТО и сторонник закрытой экономики. Также у него звучат довольно конкретные предложения, типа если и продавать ресурсы, то за рубли, как один из шагов сделать рубль резервной валютой. Т.е. можно считать за конкретные предложения на стратегическом уровне.

Ну это вы зря, из всех "эконических" авторов которые попадались мне Паршев самый академический и научный...
Хотя правдивость его статистики по климатическим зависимостям иногда вызывает сомнения...

Ну это наверное субъективно все. Я читаю Паршева, как развлекательную литературу , человек пишет очень доступно, для широкого круга читателей.

Примеры есть?

Примеры информационных констуктов? Тема сложная и неоднозначная. Литературы на эту тему нет. Все что я читал на эту тему, были упоминания вскользь у разных аналитиков в разных статьях. Думаю те, кто занимаются профессионально пиаром сознают наличие конструктов, но объяснить не могут. Какой то теории на эту тему нет. Конструкт это некая идея, посыл (любая), которая в процессе внедрения (грубо - процесс пиара) становится осознанной ("своей") определенными слоями населения. Конкретно Паршев внедрил в общество (определенные круги) идею о том, что наша экономика энергоемка и мы не можем конкурировать с Западом. Т.е. это не просто некая идея, которую услышали и забыли. Это уже некий постулат, который уже реально оказывает влияние на принятие решений руководящими работниками.

[aspopov1]

Ну так или иначе из его книг понятно, что он против вступления в ВТО и сторонник

Я с ним согласен но это скорее не конкретика а панацея,
СССР небыл в ВТО а пупок надорвал...

закрытой экономики.

Непонятна степень закрытости и как ее регулировать, опятьже все легко когда идеальный чиновничий аппарат,
а что в реальных условиях, каковы методы проведения в жизнь конкретных решений, типа запрет на импорт иномарок, местные патриоты японского автопрома с го-м- же съедят
У нас даже "государственной авиакомпании" Аэрофлоту не могут запретить покупать арбузы с бобиками...
Хотя если зпретить вообще ввоз всем авиакомпаниям, затронуться интересы нулевой части населения... которая пользуеться авиаперелетами...

А если удасться запретить то как стимулировать радвитие отечественной промышленности в условиях сниженной конкуренции?

Также у него звучат довольно конкретные предложения, типа если и продавать ресурсы, то за рубли, как один из шагов сделать рубль резервной валютой. Т.е. можно считать за конкретные предложения на стратегическом уровне.

Звучит конкретно но говорят плохо будет отечественным промышленникам...
Даже сейчас когда нефт за баки покупаеют ЦБ намеренно
опускает рубль... Так что не все однозначно...

.... Конструкт это некая идея, посыл (любая), которая в процессе внедрения (грубо - процесс пиара) становится осознанной ("своей") определенными слоями населения. Конкретно Паршев внедрил в общество (определенные круги) идею о том, что наша экономика энергоемка и мы не можем конкурировать с Западом. Т.е. это не просто некая идея, которую услышали и забыли. Это уже некий постулат, который уже реально оказывает влияние на принятие решений руководящими работниками.

Спасибо что такое конструкт я понял, ИМХО...

[FW_Solo]

Непонятна степень закрытости и как ее регулировать, опятьже все легко когда идеальный чиновничий аппарат,
а что в реальных условиях, каковы методы проведения в жизнь конкретных решений, типа запрет на импорт иномарок, местные патриоты японского автопрома с го-м- же съедят
У нас даже "государственной авиакомпании" Аэрофлоту не могут запретить покупать арбузы с бобиками...
Хотя если зпретить вообще ввоз всем авиакомпаниям, затронуться интересы нулевой части населения... которая пользуеться авиаперелетами...

А если удасться запретить то как стимулировать радвитие отечественной промышленности в условиях сниженной конкуренции?

aspopov1, Паршев прежде всего - идеолог, стратег. Он и не должен спускаться до конкретики. Его задача, которую ему удается реализовывать , это навязать обществу определенную идею, или другими словами навязать некую парадигму, в рамках которой общество будет развиваться. Когда парадигма будет внедрена в общество, уже в рамках ее будут разрабатываться конкретные решения другими людьми. Паршев пишет на определенном уровне абстрагирования. И это правильно. Конкретикой занимаются посетители этого форума

[aspopov1]

aspopov1, Паршев прежде всего - идеолог, стратег. Он и не должен спускаться до конкретики. Его задача, которую ему удается реализовывать , это навязать обществу определенную идею, или другими словами навязать некую парадигму, в рамках которой общество будет развиваться. Когда парадигма будет внедрена в общество, уже в рамках ее будут разрабатываться конкретные решения другими людьми. Паршев пишет на определенном уровне абстрагирования. И это правильно. Конкретикой занимаются посетители этого форума

Nu izvinjay, komunizm toge blagaja idaja byla nichem ne huge, kak izvesno blagimi namerenjami doroga povorachivaet v AD kogda ih nachinaju realizovvyvat'. Abstraknye idei bez sposobov realizacii imejut nulevuju cennost', IMHO...

IZVINIJAJUS za translit, tak kak seychas v kafe za granicey...