Проект "Рыцари Неба"

[ROSS_DiFiS]

Начинающий пилот в Ил-2 вообще не может попасть в цель, только если в плотную и что-нибудь большое. А потом сотни тонн сожженного виртуального горючего, тысячи виртуальных боеприпасов и сотни убитых в хлам виртуальных самолетов делают из него хорошего стрелка.
Это я не к тому, что в иле все хорошо, однако и сравнивать тоже некорректно.

ну по конусу стреляли не совсем начинающие пилоты. В "ил-2" начинающий пилот - это друг-сосед, первый раз взявший в руку джойстик. Он - да, и прямолинейно лететь не сможет. Но в жизни стрелять по конусу начинают уже после училища, десятков часов налета на У-2, навыков пилотажа, Часов налета на боевой машине, и только тогда стрельбы. Это уже не совсем начинающий пилот, однако в конус даже при этом попасть трудно.

А в "ил-2" мой сын 5 лет по полном реализме легко сбивает прямолинейно летящий самолет.

Добавлено через 14 минут
И еще вопрос разработчикам.

по поводу звука ветра набегающего в зависимости от скорости.

летая на як-52 в закрытой кабине, и на том же планере, свою скорость очень легко чувствовать просто по шуму ветра за бортом. Оcобо не разгонишься, потому как визг мотора и звук набегающего потока так силен, что спутать его с нормальной скоростью сложно, и чувство страха перед скоростью достаточно реален и без взгляда на приборы. Особенно это чувствуется на критичных углах атаки, когда идет мощный срыв потока (например при выполнении петли - в верхней точки равновесие и практически тишина, в нижней на выходе свист такой при перегрузке, что кажется самолет сейчас развалится. Все кто крутил - знает о чем я пишу. И шлемофон тут не защищает от внешних звуков)

В "ил-2" даже при развитии максимальной скорости на пикировании нет никаких особо усиливающихся звуковых эффектов ветра, которые давали бы понятие об огромной скорости самолета.

В самолетах первой мировой при открытой кабине - ветер и его шум для определения скорости самолета - первоопределяющий фактор и для хорошего пилота основной показатель, а не приборная скорость. Насколько вы уделяете внимание этому вопросу?

Ну и в догонку - пожелание, не зенаю, реализуемое ли, но для полноты виртуального присутсвия в кабине былобы замечательно менять силу и звуковое сопровождения мотора и ветра при перемещении головы в 6DOF за козырек стекла. В реале даже приоткрытие форточки в кабине кардинально меняет звук и силу шума, не говоря уже о высовывании головы за борт

[An.Petrovich]

Сравнительных оценок управляемости самолётов WW1 и WW2 пока читать не доводилось (мож чуть позже, когда приступим к тюнингу ЛТХ, если конечно найдём такие описания). Думаю, что отличия примерно похожи на отличия автомобилей того и другого периода. Т.е. самолёты WW2 более "отлажены" и "отнормированы", что ли.

Касаемо шума ветра - полностью согласен с его необходимостью и степенью важности. Он у нас, конечно же, присутствует, и зависит от скорости полёта и ориентации ЛА в потоке (УА, УС). От смещения головы лётчика, увы, звук у нас не зависит, т.к. пока не получается реализовать все звуковые "хотелки" в силу ограничения количества и функционала источников звука, соответственно - приходится выбирать наиболее приоритетные, а остальные, к сожалению, "задвигать"...

[AirSerg]

ну по конусу стреляли не совсем начинающие пилоты. В "ил-2" начинающий пилот - это друг-сосед, первый раз взявший в руку джойстик. Он - да, и прямолинейно лететь не сможет. Но в жизни стрелять по конусу начинают уже после училища, десятков часов налета на У-2, навыков пилотажа, Часов налета на боевой машине, и только тогда стрельбы. Это уже не совсем начинающий пилот, однако в конус даже при этом попасть трудно.

Тут эта тему флуд, конечно, но все же...тут я больше доверяю описанию Джонсона о способностях сбить самолет средним английским пилотом. Хорошо бы провест экперимент - дать полетать новичку по программе аналогичной обучению того времени и потом провести стрельбы по прямолетящему самолету...думаю, результат будет не намного лучше.
Также, имхо, и в Кос через некоторое время пилоты потренируются и тоже будут добиваться результатов, которые среднему пилоту времен ПМ и не снились.

[An.Petrovich]

"Эт-точно!" ((с) тов.Сухов)

[ROSS_DiFiS]

Дело в том, что я коснулся этой темы не случайно (касаемо передачи сложности управления)

в реальном самолете есть две вещи, которые увы отсутсвуют в симуляторе:
1. это длина РУСе (читай длина хода - а это точность) управления.
2. адекватная обратная связь и нагрузка на РУСе - на самолетах первой мировой усилители не стояли.

соответсвенно, чтобы ввести в быструю бочку или вираж самолет - требуются совершенно разные усилия и время хода РУСА и джойстика. Отсюда появляются всякие упрощения и сглаживания, а так же реализация програмной задержки реакции хода джойстика, дабы привести ее более близкой к реальности.

Так же в симуляторе отсутвует инерция движения, что соответсвенно снимает все нагрузки с виртуального пилота, которые в реале достаточно сильно воздействуют на точность и четкость управления.

Ища компромисс в симуляторе между реальностью и играбельностью надо учитывать эти факторы и все дело в том, что если делаются упрощения в сложности управления, то необязательно это плохо или хорошо.

Другое дело, что если, например, сложность управления бипланом на небольших скоростях не настолько огромна, по сравнению с самолетами второй мировой, то зачем разработчикам делать ее намного отличной от привычных симуляторов, скажем того же "Ил-2", к оторому реальные пилоты уже относятся как к наиболее адекватному.

Другое дело, если разработчики не согласны с основами современного представления об ощущениях пилота в кабине и пытаются еще более максимально точно поставить нас в условия реального управления и всеми сложностями с этим связанными.

Поэтому я и задал первоначальный вопрос в целях выяснить, настолько ли сложным является управление БИПЛАНОМ ПМ, или это просто алтернативное мнение разработчиков о сложности управления самолетом ВООБЩЕ.

Добавлено через 4 минуты

тут я больше доверяю описанию Джонсона о способностях сбить самолет средним английским пилотом.

простите любезно, но я не знаком с работами Джонсона. Если возможно в двух словах?....

[An.Petrovich]

Биплан биплану рознь. По предварительным настройкам - Dr.1 (хотя он триплан, но не в этом дело) получился у нас аки конь ретивый. Тока держи. А вот DVII - как утюг. Не летает, а прям воздухоплавает. Поэтому тут что не самолёт - то свой характер... обобщить вряд ли возможно.

По сути сложностей управления самолётом вообще, и виртуальным в частности - полностью согласен с озвученными выше мыслями. Мы их думаем (и мечтаем) в том же ключе, и держим в поле зрения факторы, влияющие как на точность управления, так и на пресловутое "ощущение полёта" (об которое поломано немало копий и голов на различных форумах). Однако касаемо "стандартов" авиасимстроения, и привычности комьюнити к сложившийся реализации управляемости самолётов в широкоизвестных продуктах - тут уж, извините за скромность, моду и стандарты мы намерены устанавливать сами. Благо опыт имеется. Поэтому делаем самолёт так, чтобы он был максимально похож на самолёт, как с т.з. ощущений игрока, так и с т.з. соответствия ЛТХ оригиналам.

[ROSS_DiFiS]

Поэтому делаем самолёт так, чтобы он был максимально похож на самолёт, как с т.з. ощущений игрока, так и с т.з. соответствия ЛТХ оригиналам.

Спасибо! В принципе ясно, что легких путей вы не ищете, что есть хорошо. А правильным является этот шаг, или рискованным - определит готовый продукт и время.
В любом случае будет приятно сравнить и почувствовать самолет. Тем более, что лично мне в "Ил-2" физика ощущения полета мало напоминает реал, но за отсутсвием альтернатив является все же наиболее правильной. Надеюсь в Вашем продукте я почувствую и сложность, и удовольстие. еще раз успехов!

Добавлено через 13 минут
на заметку:

настоящим виртуальный самолет станет для меня тогда, когда я почувствую в полете воздух. Что это такое - спросите вы - отвечу. Летом воздух похож на кипящую воду, только не видно пузырьков. И тучки это не тучки, а мощные восходящие и нисходящие потоки, и много еще чего творится в невидимом глазу воздухе. На легком самолете - ой как чувствуется вся эта "котовасия". Жопой чувствуется. Когда самолет в прямолинейном полете ударом кладет практически на 45 градусов на крыло - это нормально. Или подбрасывает метров на 50 а потом так же проваливает на 100 - это тоже нормально. И держать самолет просто в горизонте - ох как не просто. Всем кто хоть немного знаком с аэро- и термодинамикой воздушных масс - картина понятна. Именно она делает воздух воздухом, а полет сквозь него - полетом.

Это оффтом. Просто мечты

[Vadifon]

Тем более, что лично мне в "Ил-2" физика ощущения полета мало напоминает реал, но за отсутсвием альтернатив является все же наиболее правильной.

Отчего же? есть и альтернатива и "ощущения" там другие - БзБ2. Как по мне, так ближе к реальному поведению ЛА в воздушном пространстве.

[ROSS_DiFiS]

Отчего же? есть и альтернатива и "ощущения" там другие - БзБ2. Как по мне, так ближе к реальному поведению ЛА в воздушном пространстве.

К сожалению не летал, поэтому не имею вердикта по этому симулятору. Но ного летал в мсфс и там мне физика и ощущения, к сожалению, не нравится совершенно, хотя есть и много своих достоинств. Насколько я понимаю, БзБ2 прямой потомок мсфс, с соответсвующими рецензиями тех кто его сравнивал с другими симуляторами. Поэтому даже не стал пробовать. Хотя, конечно, считаю что попробовать стоит.

[An.Petrovich]

Спасибо за пожелания, будем стараться.

Воздух из пузырьков - точнее не скажешь. Именно с кипящим чайником мы его и сравнивали, когда я в студенческие годы наслаждался полётами на дельтапланах... эх... вернуть бы то время... А воздух только с виду прозрачный, но стоит взять в руки крылья - и невероятной силе "из ничего" и "ниоткуда" остаётся лишь удивляться с широко раскрытыми глазами...

Мы всей этой "котовасии" из потоков, термиков, роторов и "пузырей" пока делать не будем - оставим на сладкое. Но турбулетность в первом приближении и приземный пограничный слой уже реализованы. Что уже делает полёт на ероплане довольно забавным...

[Vadifon]

БзБ2 прямой потомок мсфс, с соответсвующими рецензиями тех кто его сравнивал с другими симуляторами.

Да нет вроде, команда разработчиков помоему новая. Собственно на этом форуме есть ветка с обсуждением игры, рекомндую.

[ROSS_DiFiS]

Мы всей этой "котовасии" из потоков, термиков, роторов и "пузырей" пока делать не будем - оставим на сладкое. Но турбулетность в первом приближении и приземный пограничный слой уже реализованы. Что уже делает полёт на ероплане довольно забавным...

[RB]

настоящим виртуальный самолет станет для меня тогда, когда я почувствую в полете воздух. Что это такое - спросите вы - отвечу. Летом воздух похож на кипящую воду, только не видно пузырьков. И тучки это не тучки, а мощные восходящие и нисходящие потоки, и много еще чего творится в невидимом глазу воздухе. На легком самолете - ой как чувствуется вся эта "котовасия". Жопой чувствуется. Когда самолет в прямолинейном полете ударом кладет практически на 45 градусов на крыло - это нормально. Или подбрасывает метров на 50 а потом так же проваливает на 100 - это тоже нормально. И держать самолет просто в горизонте - ох как не просто. Всем кто хоть немного знаком с аэро- и термодинамикой воздушных масс - картина понятна. Именно она делает воздух воздухом, а полет сквозь него - полетом.

Это оффтом. Просто мечты

Ощущения вещь довольно субъективная . Зачастую люди воспринимают одни и те же вещи по разному .

[-LT-]

to DifiS!!!
я смотрю у тебя столько типов с-т, на всех летал?
Имею в виду конечно самостоятельно)

сорри за оффтоп!!!

[Chap]

Петля - не петля, страшно - не страшно. Двигло на Як-52 так ревет, что все страхи уходят когда знаешь возможности своей матчасти

[RB]

Сорри за офтоп. Вот аксакалы нашего форума пожелавшие вписаться .
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=47724

Если возникнет желание теста ощущений можем многотомник издать

[=FPS=BARS]

Странно а причём здесь проект “ Рыцари неба” ?

[ROSS_DiFiS]

Странно а причём здесь проект “ Рыцари неба” ?

в этой ветке выше задавался вопрос разработчикам игры "рыцари неба" о возможности передачи виртуальному пилоту ощущения скорости и перегрузок за счет зрительно-звуковых воздействий в игре.

[AirSerg]

простите любезно, но я не знаком с работами Джонсона. Если возможно в двух словах?....

Скорее всего знакомы, это мемуары Д.Э. Джонсона, самого результативного аса RAF.

[KAPEH]

Глядя видео пилотажников трудно увидеть отличия в управлении теми и другими типами самолетов. Только личные впечатления могут дать более ясную картину.
Это я к чему спрашиваю. Может управление самолетом и сложность ведения боя (удержание на хвосте и меткость стрельбы) на самом деле не столь далеки у самолетов двух периодов, а просто сама точность моделирования полета играет бОльшую роль, и чем она сложнее тем труднее управлять самолетом и стрелять соответсвенно? Ведь в реале военные летчики при стрельбе по конусу тоже с трудом зарабатывали баллы-попадания, а в "Ил-2" (в суе упомянутом) это достаточно тривиальная задача.

Хотелось бы услышать мнение разработчиков, сколь богата их библиотека описанием поведения машины в воздухе с точки зрения современных реальных пилотов летающих на машихах того времени.

Я конечно не разработчик, но позволю себе некоторую вольность и выражу своё мнение.....представь себе сто с лишним килограмм (1,5кг/л.с. ротативный двигатель) вращающихся со скоростью 1500-2000 об/мин на самолетеке со взлетным весом 500-600 килограмм. Представил? Теперь представь что на аппарате с таким реакитвным моментом двигла надо воевать ...крутить виражи в разные стороны, боевые развороты...Когда правый и левый виражи требуют совершенно разной методики выполнения....да, забыл, и триммеров нет ваааще!!! А теперь стрельба .... насколько мне известно крепление пулеметов были не сильно жесткими и сами пулеметы били не сильно кучно. Поэтому стрельба у нас с вами в РН будет очень интересным занятием....в глаз белке не выйдет.

Добавлено через 5 минут

Скорее всего знакомы, это мемуары Д.Э. Джонсона, самого результативного аса RAF.

Ну....а где ссылочка?.....ну .....

[ROSS_DiFiS]

Я конечно не разработчик, но позволю себе некоторую вольность и выражу своё мнение.....

Полностью согласен на теоретические выводы. И описаний этих реактивных моментов масса в этой же ветке. Это я все понимаю!

Но вопрос был именно про то, что на этот счет говорят люди реально летающие и пробовавшие (понарошку) вести бой на этих самолетах. Ведь самолеты есть. Теория - теорией, а практика дугое дело. Как говорится - глаза боятся, а руки делают

кстати - почему-то все время вспоминается у-2. тоже очень легкий. ну двигатель не ротативный, да. но прост в управлении как велосипед (по воспоминаниям ВСЕХ кто на нем летал) и пилотаж крутил весь. пусть он не скоростной и не военный. Но ведь после него тем же Яком управлять на порядок сложнее!

[AirSerg]

Скрытый текст:

Ну....а где ссылочка?.....ну .....

В http://www.google.ru , у меня она в бумажном виде

_http://lib.aldebaran.ru/author/dzhonson_dzheims/dzhonson_dzheims_luchshii_angliiskii_as

[KAPEH]

Полностью согласен на теоретические выводы. И описаний этих реактивных моментов масса в этой же ветке. Это я все понимаю!
Но вопрос был именно про то, что на этот счет говорят люди реально летающие и пробовавшие (понарошку) вести бой на этих самолетах. Ведь самолеты есть. Теория - теорией, а практика дугое дело. Как говорится - глаза боятся, а руки делают

Я в сети впечатлений ныне живущих пилотов о самолетах WW I не встречал. Вряд ли кто устраивает подобные бои на раритетных машинах с рототивными движками. Могу предположить что если и есть подобные отзывы, то они будут типа "КАК НА ТАКОМ МОЖНО БЫЛО ВООБЩЕ ЛЕТАТЬ!!!!" Что-то в этом духе я читал в отчете новозеландского пилота полетавшего на восстановленном И-153

кстати - почему-то все время вспоминается у-2. тоже очень легкий. ну двигатель не ротативный, да. но прост в управлении как велосипед (по воспоминаниям ВСЕХ кто на нем летал) и пилотаж крутил весь. пусть он не скоростной и не военный. Но ведь после него тем же Яком управлять на порядок сложнее!

Сравнение с истребителем WWI не корректное в принципе...У-2 ....ну...ну ...нельзя их сравнивать

Добавлено через 2 минуты

у меня она в бумажном виде

Скрытый текст:

Аа-а-а-а--а-а...я думал это другой Джонсон...из WWI...у меня такая книжке тоже есть

[ROSS_DiFiS]

Скрытый текст:

В http://www.google.ru , у меня она в бумажном виде

_http://lib.aldebaran.ru/author/dzhonson_dzheims/dzhonson_dzheims_luchshii_angliiskii_as

спасибки. уже скачал, читаю.

[-LT-]

Я конечно не разработчик, но позволю себе некоторую вольность и выражу своё мнение.....представь себе сто с лишним килограмм (1,5кг/л.с. ротативный двигатель) вращающихся со скоростью 1500-2000 об/мин на самолетеке со взлетным весом 500-600 килограмм. Представил? Теперь представь что на аппарате с таким реакитвным моментом двигла надо воевать ...крутить виражи в разные стороны, боевые развороты...Когда правый и левый виражи требуют совершенно разной методики выполнения....да, забыл, и триммеров нет ваааще!!! А теперь стрельба .... насколько мне известно крепление пулеметов были не сильно жесткими и сами пулеметы били не сильно кучно. Поэтому стрельба у нас с вами в РН будет очень интересным занятием....в глаз белке не выйдет.

Добавлено через 5 минут


Ну....а где ссылочка?.....ну .....

а причем триммер до фигур???
Триммер -снимают усилия с РУс